Почему состояние Будды достигают только мужчины? [дубликат]

Есть ли особая причина(ы) того, что Будда должен быть только мужского пола?

Меня интересуют любые объяснения в священных писаниях, а также ваши толкования и мнения.

Каков ваш источник?
@R.Barzell Мой источник скорее практически связанный: жизнь буддиста в Шри-Ланке (буддизм Тхеравады). Следовательно, я ищу веские причины (если таковые имеются) за этим.
@ChrisW Да, это ответ на мой вопрос. Спасибо.

Ответы (3)

Вопрос немного неясен, поэтому вот ответ на то, что я думаю, ваш вопрос.

Я верю, что любой, независимо от пола, может пожинать одни и те же плоды пути. Все дело в усердии на практике; пол тут ни при чем.

Теперь я вспоминаю некоторые женоненавистнические отрывки и ранние запреты монахиням, но игнорирую все это. Я не думаю, что буддийские писания или личности (включая Будду) безошибочны. Я думаю, что, несмотря на то, что буддизм мог сказать некоторые важные вещи, он все же был продуктом своего времени и места и часто не мог преодолеть эти предрассудки.

К счастью, поскольку буддийская практика быстро окупается, нет необходимости в вере, поэтому мне не нужно полагаться на то, что Будда был тем или иным, или на утверждения о том, что передача сохранилась, или на любые другие заявления, которые вызывают сомнение. Я просто вижу, что работает, и использую это.

При этом в буддизме есть сильные женщины. На ум приходит Гуань Инь (Гуаньинь) , архетип сострадания. В моем местном буддийском храме ей уделялось больше внимания, чем Будде, вплоть до того, что ее идеал (Бодхисаттва) подчеркивался как цель практики. Кроме того, во всех буддийских храмах, которые я посещал, статуи Гуань Инь были гораздо более заметными, чем статуи Будды; на самом деле, поблизости есть буддийский храм со статуей высотой 50 футов, возвышающейся над территорией. Кто на этой статуе? Гуань Инь.

ChrisW (выше) ответил на него этим постом

КрисВ ответил. Ответ находится в этом посте под названием « Может ли Будда когда-либо быть женщиной?»

PS. Не нужно голосовать за/против . Это просто закрыть этот вопрос, приняв его.

Я думаю, нам лучше закрыть этот вопрос как дубликат этого вопроса.

Есть причины, объясняющие, почему Будде удобно быть мужчиной.

А именно, что и к плохому, и к хорошему люди склонны формировать патриархальные общества. К сожалению, в наше время о добре так часто забывают, что на первый взгляд кажется странным, что более вероятно, что Будда — мужчина. Мужчины, как правило, более харизматичны, сильны и уважаемы. А женщины по опыту знают, что им приходится удваивать свои усилия, чтобы быть такими же харизматичными, сильными и уважаемыми. И дело не только в культуре, потому что в человеческом существовании есть неизбежный биологический компонент. Мы произошли от в основном патриархальных обществ обезьян. Поэтому существует тенденция вести себя так, как мы унаследовали от наших биологических предков.

Но если будущий Будда возникнет в матриархальном человеческом обществе, более вероятно, что это будет Будда женского пола. В конце концов, это просто умелые средства обучения. Я не думаю, что существа с таким уровнем прямого знания в любом случае уделяют много внимания полу. Так что я сильно сомневаюсь, что в Будде есть что-то от природы мужское.

Кто-нибудь хочет указать на любую ложь, которую я сказал, вместо того, чтобы реагировать с отвращением? Феминизм десятилетиями жаловался на негативные аспекты того, что я писал. Есть ли вообще какие-либо положительные стороны в том, как люди склонны к самоорганизации, поскольку это результат миллионов лет естественного отбора?
Помните, что естественный отбор может сделать кого-то ВИЧ-позитивным или стереть с лица земли Новый Орлеан. Есть ли что-то благородное в природе и в том, что она производит?
Может быть, это не столько указание на ложь или неприязнь, сколько указание на отсутствие веских оснований: это слишком, чтобы махать руками некоторые серьезно спорные мнения без серьезной совокупности доказательств и уклоняться от неодобрения.
Хорошо. Значит, в мужчинах нет ничего положительного? Это то, что вы имеете в виду? Что мы похожи на ВИЧ? Что женщины лучше мужчин во всем? Кстати, я хотел бы увидеть доказательства этого. Потому что я надеюсь, что вы, по крайней мере, знаете, что мужчины и женщины физически и психологически разные из-за биологии. Мужчины уступают женщинам во всех аспектах?
@EyeArrow Спасибо за ваш ответ. Всю свою жизнь я слышал (в буддизме Тхеравады), что только человек, рожденный мужчиной (в жизни, в которой он достигает состояния будды), может быть буддой. В качестве аргумента ваш ответ приветствуется. Какие-нибудь еще аргументы/доказательства (или даже твердые предположения), чтобы отрицать или подтверждать это? Что-то из священных писаний?
ChrisW (выше) ответил на него этим постом
Я все еще жду аргументов, опровергающих то, что я сказал выше. Особенно жду рационального объяснения, почему мужчин сравнили с ВИЧ и ураганом Катрина. Сколько ненависти к людям в том, что это сравнение сделано так небрежно?
В этой статье предполагается, что из двух очень близкородственных видов шимпанзе один вид более «патриархальный», а другой более «матриархальный»: и мы не знаем, какой («патриархальный» или «матриархальный») был нашим предком. . Утверждение, что человеческое общество является «биологическим» (т.е. «природным»), а не культурным (т.е. «воспитанием»), не соответствует действительности, и ни один из них (ИМО) не говорит, что мужчины более «харизматичны».
Наиболее очевидным «патриархальным обществом обезьян» являются гориллы. Но ведь вы не хотите сказать, что Будда подобен серебристой горилле, которая отбивается от других самцов (или отпугивает их демонстрацией угроз) и таким образом забирает себе всех самок? Я подозреваю, что аргумент о «биологическом компоненте человеческого существования» может быть неуместным, потому что он больше связан с перерождением, чем с учением о просветлении.
Я ничего не сказал о нашем драгоценном учителе. Опять же, вместо того, чтобы реагировать на слова, проанализируйте их объективно. Подавляющее большинство млекопитающих образуют патриархальные общества. Матриархальные общества млекопитающих — редкое исключение из правил. Таким образом, рациональное научное предположение состоит в том, что люди биологически патриархальны. И бремя доказывания лежит на тех, кто думает иначе. Естественная склонность людей состоит в том, чтобы находить мужчин более харизматичными. Самый очевидный пример — несоразмерность мужчин и женщин в стендап-комедии. Так что учителю удобно быть мужчиной.
Я не говорю, что мужчины лучше женщин. Я говорю, что мы разные. Женщины обычно лучше справляются с чем-то, а мужчины — с другими вещами, а некоторые вещи мы обычно делаем одинаково хорошо. Это рациональное априорное мнение, которое должно быть оспорено доказательствами. И последнее замечание: этот путь заключается в том, чтобы найти истину. Если вы предпочитаете удобную ложь, у вас будут проблемы с пониманием. Особенно, если учесть, что ложь ранит больше, чем неудобная правда.
Вы сказали "я все еще жду аргументов" выше, но я не вижу смысла сейчас приводить дальнейшие аргументы.
Я думаю, что здесь есть большое недоразумение со склонными к махаяне буддистами. Когда я говорю Будда, я использую определение Будды из тхеравады. И это существо, которое достигает просветления, когда в его время нет дхармы. Я не говорил, что женщины не могут достичь просветления. Это не имело бы абсолютно никакой основы в буддийских текстах или причинах.
Почему состояние Будды достигают только мужчины? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v