Почему у нас есть космологическая постоянная?

Поскольку космологическая постоянная не требуется для объяснения расширения Вселенной, зачем она нам?

Какие другие факторы вызывают у нас эту константу?

Предыстория: без космологической постоянной далекие звезды должны подвергаться большому красному смещению. Величина красного смещения зависит от их расстояния от нас. Это связано с гравитационным замедлением времени. Мы смотрим на 13 миллиардов лет в прошлое, где Вселенная была очень плотной. Эти звезды должны испытывать экстремальную гравитацию, вызывающую сдвиг Эйнштейна.

Поскольку у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть космологическая постоянная, мы теперь ищем другие объяснения красного смещения.

Космологическая постоянная абсолютно необходима для объяснения точной природы расширения Вселенной (ускоряющегося расширения). См. Нобелевскую премию по физике за 2011 г. ( nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2011/press.html ).
Если бы вы летели в черную дыру со скоростью, близкой к скорости света, вы, вероятно, не смогли бы наблюдать ее приближение, пока не приблизитесь к горизонту событий. Радиус горизонта событий зависит от вашей скорости, с вашей точки зрения. Если бы яркий объект перед вами также двигался в дыру со скоростью 1/10 скорости света, он все равно имел бы ускоряющееся красное смещение по отношению к вам, но на самом деле вы могли бы врезаться в него до того, как он достигнет центра черной области. дыра. Это правдоподобно? Если да, то не может ли схлопывающаяся Вселенная показать эти эффекты?
Если бы Вселенная коллапсировала, вы бы увидели синее смещение галактик, а не красное.
@astromax Возможно, из-за Доплера. Но я считаю, что коллапс не будет вести себя как сдувшееся тесто для печенья. Центральные области космоса будут испытывать внешнее притяжение, которое больше, чем компенсирует внутреннее притяжение, которое должна испытывать внешняя оболочка. Я считаю, что это будет способствовать дополнительному красному смещению, потому что внешние области станут более плотными в дополнение к начальному красному смещению из-за расстояния. По сути, я думаю, что динамика заставит нас увидеть красное смещение.
Это неправильное мышление. Если Вселенная коллапсирует, координаты пространства со временем обязательно уменьшатся. Все галактики, кроме ближайших, будут смещены в синее, а не в красное.
Хорошо, тогда что, если ткань вселенной не разрушается, но вся материя, которую мы видим, разрушается из-за гравитации?
Это происходит локально (причина, по которой у нас есть такие вещи, как группы галактик и скопления галактик), но расширение пространства на огромные расстояния превосходит гравитацию.
Ну, я не верю в расширение пространства, пока не пойму его. Я считаю, что это оптическая иллюзия. Кто-нибудь должен объяснить мне, почему мы не видим красное смещение из-за плотной прошлой Вселенной в зависимости от расстояния до того, что мы наблюдаем. Или, по крайней мере, скажите мне, что мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО его видим и учитываем его, когда ищем красное смещение из-за расширения.
Честно говоря, я не совсем понимаю ваше замешательство, но я могу порекомендовать места, где можно почитать о том, почему мы наблюдаем за тем, что делаем.

Ответы (2)

  • Причина 1:

Давайте посмотрим на уравнения Фридмана без космологической постоянной.

а ˙ 2 а 2 знак равно 8 π г р 3 к с 2 а 2

Термин на LHS — это просто квадрат постоянной Хаббла. ЧАС 2 которую можно измерить прямым измерением скорости удаления галактик

Можно сказать, что член плотности представляет собой комбинацию р м а т т е р + р г а р к м а т т е р оба из которых могут быть измерены непосредственно; п м а т т е р путем наблюдения материи в нашей галактике и других галактиках, в то время как р г а р к м а т т е р по кривым вращения галактик.

Постоянная кривизны к сегодня можно оценить по измерениям анизотропии в реликтовом излучении.

Как оказалось, параметры не подходят, и нам нужно больше массы-энергии во Вселенной (почти в 2-3 раза больше, чем мы оценили).

Так появляется Темная энергия или космологическая постоянная. Космологическая постоянная или темная энергия — это всего лишь два взгляда на уравнение, либо как константа, либо как форма массы-энергии (хотя у нас есть веские основания верить в последнее).

А это наша картина Вселенной сегодня:введите описание изображения здесь

  • Причина 2:

Исторически космологическая постоянная была необходима совсем по другой причине.

Второе уравнение Фридмана без космологической постоянной имеет вид:

а ¨ а знак равно 4 π г 3 ( р + 3 п с 2 )

Теперь это предсказывает, что для нормального типа материи Вселенная должна замедлиться. ( а ¨ < 0 )

Теперь люди измерили красное смещение сверхновых типа 1а и обнаружили довольно парадоксальный результат, заключающийся в том, что Вселенная ускоряется в своем расширении.

введите описание изображения здесь

Поскольку обычная материя не может объяснить этот тип или поведение, мы снова должны смотреть на Темную Энергию (или космологическую постоянную). Итак, с космологической постоянной уравнение принимает вид:

а ¨ а знак равно 4 π г 3 ( р + 3 п с 2 ) + Λ с 2 3

Таким образом а ¨ > 0 возможно.

Следовательно, космологическая постоянная необходима для объяснения как текущей скорости расширения, так и ускоренного расширения.

Итак, наконец, можно объяснить ускоренное расширение, и сегодня мы имеем Λ С Д М модель Вселенной.

Использованная литература:

1: http://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann_equations

2: http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/astro/univacc.html

3: http://en.wikipedia.org/wiki/Lambda-CDM_model

Я считаю, что Вселенная может замедляться или даже коллапсировать в этот момент, но этот коллапс визуально покажет, что она расширяется с ускорением — из-за квадратичной скорости гравитационного сдвига. Как полая вселенная в плотной оболочке. Это происходит из-за того, что наша собственная область становится менее плотной по сравнению с самыми отдаленными областями. Противоречат ли эти уравнения этому утверждению при удалении космологической постоянной?
Относительно кривых вращения галактик; как мы можем узнать температуру пустого пространства в зависимости от расстояния до нас? Можем ли мы быть уверены, что Вселенная не была ярче в прошлом (другими словами, далеком от нас)? Больше фотонов, путешествующих в области, должно вносить свой вклад в кривые вращения в этой области.
Что вы имеете в виду под этим: «Я считаю, что Вселенная может замедляться или даже коллапсировать в этот момент, но этот коллапс визуально покажет, что она расширяется с ускорением — из-за квадратичной скорости гравитационного сдвиг?"
Кривые вращения получаются либо с использованием скоростей реальных звезд, либо с использованием линий в атомарном водороде, в основном линии 21 см. Существуют и другие способы обнаружения темной материи, например, темная материя также может вызывать гравитационное линзирование. Например: en.wikipedia.org /wiki/Bullet_Cluster
Поскольку Вселенная кажется расширяющейся, это должно означать, что далекие звезды меньше влияют на нас гравитацией в зависимости от времени. Далекие звезды, с другой стороны, должны казаться более подверженными влиянию гравитации как функции времени (из-за расстояния). Затем я предполагаю сдвиг замедления времени. Если вдобавок к этому эффекту Вселенная коллапсирует — и гравитация распространяется со скоростью с, — то отдаленные регионы должны испытывать большее влияние гравитации, чем близкие, испытывая эффект, аналогичный звуковому барьеру, но для гравитации. Думаю, что сумма этого должна составить то, что мы называем космологической постоянной.
Другими словами; космологическая постоянная может быть просто функцией преобразования, используемой для сопоставления нашей воспринимаемой реальности в нашей системе отсчета с реальной реальностью.

Предлагаю следующую модель:

Вселенная уже состоит из гигантской центральной черной дыры, притягивающей наш Млечный Путь и все другие галактики. Наблюдаемое красное смещение можно объяснить законом всемирного тяготения 1/r²: галактики, находящиеся ближе нашей к центральной черной дыре, имеют более высокие скорости по направлению к ней, чем мы. Поэтому мы видим, как они удаляются от нас. Галактики, находящиеся дальше от центральной черной дыры, чем наша, не движутся к ней так быстро, как мы. Поэтому, глядя на них, мы видим, что они тоже убегают от нас. Черная дыра и наше расстояние до нее настолько велики, что градиент поля довольно мал, поэтому мы не испытываем приливных сил. Корректировка закона Ньютона 1/r² уравнениями поля общей теории относительности Эйнштейна не имеет большого значения для этой модели. Общая картина движения галактик относительно друг друга остается прежней.

Как можно проверить эти утверждения? Вот принципиальный алгоритм. Его можно реализовать и выполнить даже на ПК:

Возьмите все зарегистрированные спектры квазаров из известных каталогов квазаров. Нормируйте их спектры к нулевому красному смещению. Сравните каждую спектральную сигнатуру друг с другом. Попробуйте разумно компенсировать различия в зависимости от пыли или других эффектов, добавляющих шум. Если вы найдете два одинаковых или похожих, проверьте положение соответствующих квазаров. Если их угловые положения различаются на несколько градусов, у вас есть доказательства. Потому что вы нашли один и тот же квазар дважды: один раз увидели по прямой (изогнутой) линии, а второй раз его свет обернулся гравитационным полем центральной черной дыры. Квазары-близнецы уже известны, но оказались результатом «маленьких» (имеется в виду: массивная галактика на линии нашего взгляда на них) эффектов гравитационной линзы. В этих случаях их кажущееся положение отличалось на несколько угловых секунд или минут.

Я думал так же, как и вы, и я также считаю, что из-за 1/r ^ 2 вы увидите равномерное красное смещение. Падая к дыре, вы увидите ускоряющееся красное смещение во всех направлениях. Я пошел дальше: как только вы пересечете горизонт событий, приливные силы разорвут все на части на первичные элементы — электроны, нейтроны или что-то еще. Когда эта смесь приблизится к абсолютному центру - они будут меньше подвержены влиянию приливных сил и смогут начать формировать водород, звезды и новые черные дыры - внутри первой черной дыры.
Проблема с поиском двух одинаковых квазаров заключается в том, что вы будете смотреть на них с совершенно разных расстояний — на молодой квазар и на более старый квазар. Вы также можете представить, что если бы Млечный Путь падал на гигантскую черную дыру, вы бы увидели себя прямо «позади» нас. Отраженный Млечный Путь, казалось бы, идет с нами навстречу. Эта идея возникла как альтернативное объяснение «Великого аттрактора» и того факта, что Галактика Андромеды движется по курсу столкновения с нами гораздо быстрее, чем это может объяснить масса галактики.
Я уже спрашивал об этом в прошлом на marilynvossavant.com/forum/viewtopic.php?t=376.
-1 Не может быть центральной черной дыры, потому что у Вселенной нет центра. См. этот вопрос: astronomy.stackexchange.com/questions/669/…
@ Called2voyage Как можно быть полностью уверенным, что центра нет? Существуют ли определенные способы узнать, что Вселенная НЕ находится внутри другой черной дыры? Что вся материя, которую мы видим, была разорвана на части при пересечении горизонта событий черной дыры в «более ранней» Вселенной, и теперь после миллиардов лет внутри этой супердыры формируются новые звезды? Просто любопытно, как кто-то может быть уверен и просто отвергнуть эту идею. Потому что черная дыра обязательно имеет центр, если смотреть снаружи.
@frodeborli Еще одна черная дыра, создающая нашу вселенную, не требует, чтобы у нашей вселенной был центр.
@ Called2voyage Хорошо, справедливо. Чтобы представить Вселенную внутри сингулярности, нужно, чтобы все было на одном месте, если смотреть снаружи, но если смотреть изнутри, под влиянием разбавления времени и других эффектов ОТО, возможно, центр не нужен.
Я прочитал статью под названием 2voyage, на которую ссылается. Он полностью исходит из модели большого взрыва/расширяющейся вселенной. Может быть, это случилось давно. Но это не исключает сегодняшнего коллапса Вселенной с наблюдаемым красным смещением в целом. Млечный Путь / голубое смещение Андромеды / Великий аттрактор: может быть, это просто «небольшая» турбулентность в нашей местной группе галактик. В большом космологическом масштабе я бы не стал придавать большого значения наблюдаемому синему смещению между нами и нашим окружением.