Почему у самолета с хвостовым оперением неустойчивость в нижнем триммере тангажа вызывает сопротивление?

Мне трудно понять, почему продольно неустойчивый самолет имеет более низкое триммерное сопротивление. Кажется, это особенно важно для истребителей, так что это как-то связано со сверхзвуковым полетом?

введите описание изображения здесь

Кажется, в этом вопросе много путаницы. Возможно, если вы поделитесь своими источниками информации, я смогу дать вам лучший ответ.
Ну в том-то и дело, что у меня нет никаких источников. На самом деле я наткнулся на него во время подготовки к экзамену, это старый экзаменационный вопрос, но ответа на него нет. Однако я добавил изображение из материалов лекций.
Самолет нестабилен только в дозвуковом полете. В сверхзвуковом полете он снова стабилен, но гораздо менее стабилен, чем дозвуковая стабильная версия. Поскольку устойчивость требует дифферентного сопротивления, сверхзвуковое дифферентное сопротивление значительно снижается. Как вы правильно заметили, на дозвуковом полете снижения лобового сопротивления нет. Однако неустойчивая компоновка позволяет уменьшить площадь крыла и хвостового оперения , поэтому некоторое снижение лобового сопротивления действительно есть.

Ответы (5)

Может быть полезно взглянуть на эту статью от Boldmethod.

Основная идея заключается в том, что чем дальше центр тяжести находится от центра давления (или центра подъемной силы, в зависимости от вашей терминологии), тем большую подъемную силу должен создавать горизонтальный стабилизатор. Чем больше подъемная сила должна создавать аэродинамическая поверхность, тем больше индуктивное сопротивление. Триммерное сопротивление - это, в частности, индуктивное сопротивление, создаваемое горизонтальным стабилизатором. Горизонтальный стабилизатор на самом деле может производить как положительную (вверх), так и отрицательную (вниз) подъемную силу, но отрицательная подъемная сила имеет еще худший эффект, поскольку требует от крыльев создания большей подъемной силы для компенсации нисходящей подъемной силы, как показано в статье о методе жирного шрифта.

Наличие центра тяжести в центре давления также позволяет летательному аппарату быть более маневренным, поскольку от горизонтального стабилизатора требуется меньше усилий для начала маневра. Вот почему реактивные истребители, как правило, нестабильны в продольном направлении и используют электродистанционную систему, чтобы компенсировать это.

Вот почему истребители имеют тенденцию быть неустойчивыми в продольном направлении . Правда? Если бы все было так, как вы говорите, они были бы равнодушны. Нестабильность снова вызовет триммерное сопротивление, как и предполагает ответ.
Я думал, что продольная неустойчивость истребителей должна была быть более реактивной по тангажу.

Продольная дифферентовка достигается, когда суммарный момент тангажа самолета равен нулю. За исключением некоторых особых случаев, хвост (или элевоны в случае бесхвостого самолета) будет создавать некоторую подъемную силу, чтобы уменьшить момент тангажа от корпуса крыла. Следовательно, если хвост создает отрицательную подъемную силу (тем самым обеспечивая момент поднятия носа), фюзеляжу крыла необходимо работать больше (т. е. более высокий угол атаки), чтобы создать уровень самолета. С л требуется для горизонтального полета.

На этом этапе давайте определим, что такое триммерное сопротивление. Триммерное сопротивление представляет собой совокупность: дополнительного индуктивного сопротивления от хвостового оперения (или рулей высоты или элевонов) плюс дополнительного индуктивного сопротивления корпуса крыла из-за более высокого угла атаки, необходимого для достижения полного С л , а также дополнительные помехи/вязкое сопротивление из-за отклонений руля. Первый и третий компоненты на самом деле относительно малы по сравнению со вторым компонентом. Если у вас нет большого отклонения поверхности управления, большая часть дифферентного сопротивления на самом деле возникает из-за потери подъемной силы!

Когда самолет стабилен по тангажу и балансируется, происходит уменьшение С л α по сравнению с необработанным корпусом. По мере того, как статический запас уменьшается, величина отрицательной подъемной силы от хвоста уменьшается, а наклон подъемной силы улучшается. Это также улучшает триммерное сопротивление.

На следующих графиках показано влияние статической маржи с обрезанным С л , величина h-stab, необходимая для балансировки и триммерного сопротивления, сгенерированная с помощью типичной геометрии самолета и аэродинамики:

CL против АОА Удар, чтобы обрезать Обрезать перетаскивание

Отличные графики. Люди должны помнить, что при отрицательной статической устойчивости будет увеличиваться сопротивление из-за колебаний тангажа (которые можно контролировать с помощью компьютера) и повышается опасность сваливания самолета. Статическая устойчивость (стабильная скорость) является ценным фактором безопасности для пилота с высокой рабочей нагрузкой, поскольку самолет можно отрегулировать для поддержания скорости и угла атаки. Статически неустойчивый самолет гораздо опаснее в медленном полете.

Это очень просто. Чтобы удерживать самолет в воздухе, ОБЩАЯ сумма подъемной силы вверх и вниз (плюс или минус) должна быть равна и противоположна весу самолета. Если подъемная сила от хвоста тянет самолет вниз, к земле (как в самолете с положительной статической устойчивостью), то подъемная сила от крыла должна быть выше (в два раза больше, чем тянет хвост вниз), чтобы противодействовать этому. Общий подъем минус общий подъем должен быть равен весу самолета. Таким образом, поскольку общий подъем вверх и вниз создает сопротивление, сопротивление должно быть больше.

  Say the aircraft weighs 1000 pounds and say that drag is 10% of total lift
          Wing Lift      tail Lift     Result       Total lift    Drag
 Stable    1200 lbs      -200 lbs      1000 lbs      1400 lbs    140 lbs    
 Unstable  800 lbs        200 lbs      1000 lbs      1000 lbs    100 lbs     
Вы можете выразить усилие на хвосте в крутящем моменте как -200 ft lbs (поскольку у него будет более длинное плечо рычага, чем у крыла).
Верно, но этот вопрос не связан с моментом (крутящим моментом), он просто связан с силой, с которой аэродинамическая поверхность воздействует на планер. В самолете с положительной статической устойчивостью хвост тянет самолет вниз, а в самолете с отрицательной статической устойчивостью тянет планер вверх. Действительно, эти силы создают моменты, но просто приложенная сила объясняет, почему дифферентное сопротивление в одном случае больше, чем в другом.
«Хвост тянет самолет вниз у самолета с положительной статической устойчивостью, а у самолета с отрицательной статической устойчивостью он тянет планер вверх». Подозреваю, что это неправда. Частая тема для обсуждения на этом сайте. Я не думаю, что всегда верно, что для положительной статической стабильности требуется загрузка хвоста.
См., например, некоторые комментарии здесь - Aviation.stackexchange.com/questions/66311/…
@quietflye, да, вы правы, это не ВСЕГДА так. Самолеты «утка», например, нарушают эту предпосылку. Они могут иметь положительную устойчивость, когда как утка, так и основное крыло (заднее) создают положительную подъемную силу. Но, как правило, в обычном самолете с хвостовым оперением, если ЦТ находится впереди ВС, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, сумма всех аэродинамических сил (которые, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, можно рассматривать как действующие через ВС, вызовет носовую момент тангажа вниз.Очевидно, что для противодействия этому, руль высоты, установленный в хвосте, находится позади ЦТ и должен оказывать подъемную силу вниз, чтобы создать момент подъема носа.
@CharlesBretana Это не совсем точно. Аэродинамические силы крыла действуют через центр давления, а не через ВС крыла. У обычного самолета, если статический запас достаточно мал (например, 5%), хвостовое оперение может создавать положительную подъемную силу в довольно большом диапазоне скоростей. Абсолютная подъемная сила от хвоста не является хорошим показателем статической устойчивости.
Вообще-то нет. вся эта абракадабра - просто инженерное удобство. В действительности все аэродинамические силы воздействуют на планер на каждом отдельном участке поверхности корпуса с силой, равной нормальному давлению в этой отдельной точке, в направлении, точно нормальном к поверхности в этой точке. Все остальные понятия, CoP, AC и т. д., являются просто математическими удобствами, позволяющими инженерам или академикам выполнять вычисления (или упрощать объяснения).
Подумайте об этом... Одно из определений «центра давления» звучит так: «центр давления — это точка, в которой вся сумма полей давления действует на тело». Что именно это значит? Что такое «полная сумма поля давления»? Этого не существует! Это всего лишь абстрактный результат математической векторной операции над реальными триллионами отдельных сил, создаваемых ударом каждой молекулы воздуха о поверхность планера.
… и определение аэродинамического центра включает в себя понятие «момент», который представляет собой результирующий крутящий момент относительно точки от силы, действующей на тело. Опять же, нет единой силы, есть только триллионы отдельных сил от всех молекулярных столкновений. То, как думают инженеры, является (точной и эквивалентной) абстракцией. Но даже в этом случае оно основано на тех же силах, которые, согласно определению CoP, «действуют через» другую точку!
Все исключения из моего утверждения, о которых вы упоминаете, существуют только потому, что эти концепции, пытаясь «упростить» действительность, игнорируют аэродинамические силы со всех других частей поверхности планера. Если остальная часть планера (кроме поверхности крыла и хвостового оперения) после расчета вклада от CoP и/или AC вносит достаточный момент поднятия носа, чтобы оба противодействовали моменту опускания носа от вклада крыла (от очень малый статический запас «крыла»), то в результате может потребоваться, чтобы хвостовая часть создавала момент опускания носа для балансировки.
@CharlesBretana Точка, в которой полная сумма полей давления действует на тело, определенно существует. Это то же самое, что сказать, что центр масс существует. Однако аэродинамический центр действительно является приблизительным. Если CG смещен по вертикали от MAC, то AC не существует. Я не говорю о статическом запасе крыла; мы не имеем дело с летающим крылом здесь. SM относится к нейтральной точке. 5% опережения крыла AC на самом деле было бы довольно много для SM.
@CharlesBretana Я рад показать вам математику, используя параметры, которые очень точно отражают типичный самолет с низким числом Маха. Я бы предложил, чтобы мы либо обсудили это, либо начали другой вопрос.
Суть конечно есть. И, конечно, это то же самое, что сказать, что «точка», рассчитанная как ЦТ, действительно существует. Неправильно полагать, что вся масса на самом деле находится в этой точке, так же неправильно полагать, что все аэродинамические силы на самом деле действуют через АС или через КС. Эти предположения справедливы только для некоторых специализированных приложений. Для других они неверны. Например, при выполнении расчета по определению силы тяжести внутри сферического тела.
И я не говорю, что какие-либо из этих вещей являются только «приблизительными». действительно, в той мере, в какой значения, используемые для их вычисления, точны и точны, они также точны и точны. Я лишь говорю, что они не отражают того, что происходит на самом деле. Это инженерные абстракции, в точности аналогичные использованию мнимых чисел и функций комплексных переменных для вычисления решений уравнений аэродинамических уравнений в частных производных (Навье-Стокса).

Другой вопрос, тот же ответ. Активная стабильность позволяет с . г . находиться позади центра подъемной силы, тем самым компенсируя связанную с этим аэродинамическую нестабильность.

введите описание изображения здесь

Для пассивной продольной статической устойчивости (за счет аэросил) общий центр подъемной силы С Н должен находиться позади центра тяжести. На всех углах атаки и всех скоростях, с заглохшими крыльями и т. д. Единственное пассивное решение, которое всегда безопасно при любых обстоятельствах, — это аэродинамический центр. а . с . ж за с . г . , всегда создавая момент опускания носа, который затем должен быть компенсирован аэродинамическим моментом подъема носа от хвостового оперения: отрицательная подъемная сила. Поэтому нам нужно компенсировать это большей подъемной силой основного крыла с соответствующим индуктивным сопротивлением.

Это пассивное, аэродинамическое решение. Если мы позволим н . п . ф я Икс е г быть перед с . г . , хвостовое оперение всегда поможет создать подъемную силу, а не разрушить ее. В крейсерском режиме мы можем балансировать самолет на нейтральный момент тангажа, но при нарушении угла атаки (например, при вертикальном порыве ветра) основное крыло создаст большую подъемную силу, чем хвостовое оперение (имеет смысл сделать основное крыло наиболее эффективный.) Но это означает, что любое нарушение в AoA вызовет внезапную, нестабилизированную реакцию поднятия носа: статическую нестабильность.

Единственное решение, позволяющее использовать н . п . ф я Икс е г до с . г . ситуация, заключается в использовании активной стабильности. Любое нарушение момента тангажа немедленно нейтрализуется автоматическим отклонением руля высоты, например балансирование палки вертикально на раскрытой ладони или езда на одноколесном велосипеде.

Этот принцип распространяется как на дозвуковой, так и на сверхзвуковой полет. Но переход на сверхзвук означает, что центр давления смещается назад: сгибание Маха. Самолет может быть:

  • пассивный, статически устойчивый в сверхзвуковом полете, неустойчивый в дозвуковом полете.
  • пассивный, статически неустойчивый в сверхзвуковом полете и гораздо более неустойчивый в дозвуковом полете.
Этот ответ, кажется, расходится с тем фактом, что многие старые модели самолетов свободного полета явно имели подъемные хвосты.
@quietflyer на чертеже показана статически устойчивая конфигурация с подъемным хвостом.
Вы можете быть статически устойчивым с поднятым хвостом, но все равно попасть в беду, если заднее крыло заглохнет первым. Решение состоит в том, чтобы использовать прямую переднюю/треугольную заднюю часть. Это была очень популярная комбинация для истребителей-бипланов, но совершенно не нужная для авиалайнера. Но понятно, что эти бегемоты были бы крайне вялыми, если бы были СЛИШКОМ стабильными. Но слишком неустойчивый небезопасен.

Вам нужна фотография третьего самолета с центром тяжести прямо под стрелкой подъемной силы крыла. Обратите внимание, что элевоны не будут ни вверх, ни вниз. Это конфигурация с наименьшим сопротивлением, так как элевоны вверх или вниз добавляют сопротивления. Элевоны вверх (статически устойчивые) немного более тормозные (потому что они заставляют крыло работать сильнее против прижимной силы), чем элевоны вниз (статически неустойчивые), но оба они более тормозные, чем отсутствие отклонения элевонов.

ВАЖНО ДЛЯ ДИЗАЙНА:

Задача горизонтальных стабилизаторов - установить оптимальный угол атаки одинарного крыла (с 1920-х годов), в то время как угол атаки Hstab в полете равен 0 (наименьшее сопротивление). Разница в падении называется DECALAGE горизонтального стабилизатора (см. B-52). Центр тяжести оптимально находится НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОД центром подъема. Горизонтальный стабилизатор должен иметь ДОСТАТОЧНЫЙ ОБЪЕМ, чтобы удерживать это крыло на месте.

Затем нужно решить, какая статическая устойчивость (стабильность скорости) требуется в самолете для обеспечения безопасности. Это зависит от размещения веса топлива и полезной нагрузки, а также от возможных сдвигов в КП из-за изменения коэффициентов крутящего момента угла атаки и тяги двигателя. Без активного контроля устойчивости (компьютерного управления) это значение обычно настроено как положительное.

Настройка статической устойчивости и аэродинамическая обрезка обычно выполняются с помощью небольшого триммера. К сожалению, это, похоже, привело к убеждению современных конструкторов, что крошечный горизонтальный объем хвоста — это нормально, а компьютеры все решат.

У нас даже есть графики, показывающие, что создание статически неустойчивого тандема (биплана) позволит сэкономить топливо.

Может быть полезно начинать каждое утро с просмотра детеныша волынщика.