Почему угол поля зрения exiftool отличается от официальных значений Apple?

У меня есть две серии фотографий, снятых на мой iphone 6s на 10.3.2. Первая серия в обычном кадре, а вторая серия в «квадратном» кадре. Я использую exiftool 11.01 на macOS 10.11.6.

Из командной строки, когда я запускаю exiftool -a -G0:1фотографии из первой серии, я получаю: [Composite] Field Of View : 63.7 deg А когда я запускаю то же самое во второй серии, я получаю: [Composite] Field Of View : 49.6 deg

Оба этих заявленных значения значительно отличаются от всех официальных технических характеристик камеры Apple, представленных здесь .

Может ли кто-нибудь прояснить несоответствие и указать, какое значение FOV я должен использовать, когда меня спрашивают об «угловом поле зрения», то есть общем угле раскрытия объектива камеры?

Ответы (1)

В связанных таблицах FOV относится к горизонтальному полю зрения в соответствии с ключом . Расхождение может быть связано с тем, что значения , рассчитанные по диагоналиexiftool , относятся к углу обзора .

Как указано в комментариях, «поле зрения» технически определяется как расстояние по плоскости на заданном расстоянии от датчика. На практике «поле зрения» обычно используется для обозначения «угла обзора», как и в обоих ваших источниках. Угол обзора обычно указывается как диагональ, если не указано иное, поскольку это угол, необходимый для того, чтобы круг изображения линзы покрывал весь датчик. Поэтому, когда вас просят об «угловом поле зрения», это, вероятно, то, что просят, но если это важно, вы должны подтвердить это.

Обратите внимание, что значения, указанные с помощью exiftool, основаны на заявленных размерах датчика и фокусном расстоянии объектива и могут быть или не быть достаточно точными для любой конкретной цели. Документация, на которую вы ссылаетесь, похоже, подразумевает, что использование OIS может, например, немного изменить фактическое поле зрения. Для любой важной цели вы можете провести эмпирическое тестирование, либо измерив физическую сцену, либо используя программное обеспечение, такое как Hugin , для сшивания 360-градусной панорамы (оно будет вычислять эту информацию о предоставленных изображениях в процессе).

если вы добавите ссылку на документацию для exiftool, которая показывает, что FOV предназначен для диагонального измерения, я приму ваш ответ.
Страница документации exiftool по составным тегам загадочным образом умалчивает о «поле зрения», отсюда и «вероятная» природа моего ответа. Важным моментом является то, что этот тег является производным от других тегов и, вероятно, включает в себя предположения. Мое собственное предположение заключается в том, что exiftoolэто дает расчетный угол обзора , то есть угол, необходимый для охвата всего датчика, от угла к углу. Если для ваших целей важна точность, возможно, потребуется провести некоторые эмпирические испытания.
Использование диагонали в качестве основной меры угла зрения объектива было стандартом по крайней мере за столетие до появления EXIF. При отсутствии противоположного описания всегда предполагается, что одно значение AoV измеряется по диагонали. Эта диагональная мера также соответствует измерению диаметра используемого круга изображения объектива (при условии, что объектив разработан для определенного размера формата рассматриваемой пленки или датчика).
Также обратите внимание, что описание Apple как «поле зрения» (FoV) при выражении угла обзора (AoV) неверно. Если выраженное значение является углом, это AoV, а не FoV. Поле зрения выражается в линейной мере, перпендикулярной оптической оси на заданном расстоянии от камеры/бинокля/телескопа/и т. д. Например, «FoV = 176 футов @ 1000 футов».
Вы можете найти соответствующий код, который exiftool использует для расчета поля зрения , здесь . Есть примечание о том, что это ссылка на поле зрения — прямолинейные и рыбьи линзы на BobAtkins.com.
Дальнейший поиск по коду показывает, что он вычисляет ScaleFactor35efl по диагонали. Эти расчеты можно найти в подпрограмме CalcScaleFactor35efl .
@StarGeek Спасибо, что выкопали это ... как бы я ни любил exiftool, документы не так хорошо поддерживаются, как могли бы быть. :/
@MichaelClark Хотя использование FoV в значении AoV может быть неверным, оно кажется очень распространенным; Я не могу вспомнить ни одного случая, когда я видел, чтобы программное обеспечение хотело чего-то другого, кроме угла обзора, когда запрашивало «FoV».
@junkyardsparkle Вероятно, из-за того, что ранний разработчик программного обеспечения не знал правильного использования каждого термина, аналогично тому, как «ppi» описывается как «dpi» в стандарте EXIF.
Почему угол поля зрения exiftool отличается от официальных значений Apple?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v