Для большинства университетских курсов, с которыми я сталкивался, профессор, ведущий класс, также несет ответственность за сдачу (и обычно оценку) экзамена или проведение устного экзамена. Насколько я могу судить, это верно для большинства (по крайней мере, западных) стран.
Есть несколько исключений, например, некоторые (но, конечно, не все) университеты не позволяют научному руководителю быть частью экзаменационной комиссии во время защиты докторской диссертации, и многие средние школы в какой-то момент проводят централизованный экзамен.
Не создает ли совмещение «обучения» и «оценки» в одном лице конфликта интересов — и почему это так распространено в университетах?
РЕДАКТИРОВАТЬ:
Пока люди недоумевали, о каких конфликтах интересов я говорил: обо всех :)
В основном я думал о том факте, что учителей обычно оценивают на основе их результатов, которые измеряются, например, с помощью показателей успеваемости учащихся и/или оценок учащихся. И то, и другое дает учителю стимул упростить сдачу экзамена, либо путем проведения легкого экзамена, либо путем подготовки студентов к очень конкретным вопросам сложного экзамена.
Но есть также аргументы в пользу того, что эта система не особенно хороша для отношений между учеником и учителем — лично мне намного легче учить и мотивировать учеников, когда я не оцениваю их, потому что в ней больше похоже на «Я готов». помочь вам сдать экзамен», и меньше атмосферы «выучи это, или я тебя подведу».
По крайней мере, на университетском уровне я думаю, что самая большая проблема заключается в практичности: кто будет писать и оценивать экзамены, если не профессор, отвечающий за курс?
Я думаю, что это особенно верно в отношении таких вещей, как курсы гуманитарных наук, где содержание так часто индивидуализируется в соответствии с интересами и предпочтениями профессора. (То же самое происходит и на курсах STEM, но часто гораздо меньше свободы в том, что можно охватить, часто для «непрерывности» в рамках более крупной программы на получение степени.)
Например, скажем, я преподаю курс французской литературы с определенным набором целей (по крайней мере, в моем уме). Сколько информации я должен сообщить кому-то другому, чтобы этот другой человек мог написать экзамен, который справедливо оценивает то, что студенты действительно изучили, а не то, что, по мнению экзаменатора , они должны были изучить?
В моем понимании конфликт интересов на самом деле идет в другом направлении: если учитель не является экзаменатором, то у учителя есть конфликт интересов, потому что его работа зависит от результатов студентов на экзамене.
В Соединенных Штатах привязка более низких уровней образования к результатам тестов породила довольно много «обучения к тесту», а также других этически проблематичных практик, таких как школы, выбирающие хороших учеников и пытающихся исключить учащихся с особыми потребностями из-за финансирования школы и карьера отдельных учителей тесно связаны с тем, как их ученики справляются с внешними экзаменаторами.
Таким образом, я думаю, что очень хорошо, что на университетском уровне и на уровне последипломного образования большая часть образования может быть гораздо более индивидуальной. Обратите внимание, однако, что в профессиях, где возникают серьезные вопросы этики и безопасности, таких как юриспруденция и медицина, все еще есть внешние тестировщики, но эти тесты представляют собой более целостную сертификацию, а не оценку отдельных классов.
На протяжении большей части моей студенческой жизни мои учителя ставили мне оценки, и большую часть своей преподавательской жизни я ставил оценки студентам, которых преподаю, и я никогда не слышал жалоб ни от своих студентов, ни от однокурсников на то, что экзамены слишком легкие. На самом деле я помню обратное: студенты утверждали, что экзамены были слишком сложными. Поэтому я не вижу никакого обобщенного конфликта интересов в том, что учителя, выставляя оценки своим ученикам, несправедливо завышают оценки.
пользователь9646
скаймнинген
хЛейтикс
Инадзума
Капитан Эмакс