Почему Яаков упомянул только смерть овец?

В Береши 33:13 сказано:

יג וַיֹּאמֶר אֵלָיו, אֲדֹנִי יֹדֵעַ כִּי-Устройства ַיְלָדִים רַכִּים, וְהַצֹּאן וְהַבָּקָר, עָלוֹת עָלָי; וּדְפָקוּם יוֹם אֶחָד, וָמֵתוּ כָּל-הַצֹּאן.

Сначала Яаков перечисляет 3 причины, по которым он не может путешествовать с Эйсавом.

  1. Нежные/слабые дети
  2. кормящая овца
  3. кормящий скот

но в конце пасука он упоминает только, что, если его заставят двигаться быстро, погибнут только овцы. Почему он опускает какие-либо неблагоприятные последствия для детей и скота?


Примечание. Мне известен ответ Рамбана , в котором в основном говорится, что не было другого точного и удобного способа изложения вещей, я ищу любые другие ответы .

Пожалуйста, поделитесь, добавив ответ rambans в качестве ответа ниже!!
Что сказал @DoubleAA. Эту страницу будет читать очень много людей, которые не знают ответа Рамбана . На один вопрос может быть несколько ответов, и я не могу согласиться с исключением одного из них из области действительных ответов только потому, что спрашивающий знает его.

Ответы (1)

Свиток искусства Чумаш на Берейшит 33:13 объясняет, что человек не говорит плохого, потому что «аль тифтах пех ласата». Есть много историй, в которых кто-то произносит что-то, чего он не хочет, но из-за того, что он это придумал, это происходит. Точно так же мы видим в утверждениях геморы, что «враги Исраэля будут наказаны», хотя на самом деле это означает, что Бней Исраэль понесут наказание. При этом он тщательно упоминает лишь минимально возможный.

Главной заботой Иакова были его маленькие дети, но деликатность не позволяла ему говорить об их возможной смерти, потому что, как выразились мудрецы, «завет заключен устами» (Моэд Катан 18а), что означает, что даже непреднамеренное подразумеваемое , а тем более явное заявление, может намекать на будущие неприятные события. Такие непреднамеренные прогнозы часто сбываются, как если бы они были пророчеством.

но он также опустил крупный рогатый скот! Более того, если дело заключалось в том, что он открывал рот сатане, он мог просто прийти к выводу, что дети были маленькими, а животные кормили грудью, и позволить Эйсаву сделать свои собственные выводы.
Это на самом деле не отличается от ответа Рамбана.
Я не фермер, но, возможно, крупный рогатый скот менее восприимчив, чем овцы, к любым условиям, в которых они могут находиться. В любом случае он покупал оправдание