Почему зеленый мех не вещь?

В большинстве биомов на Земле и, конечно же, в наиболее густонаселенных, лучшим цветом или рисунком камуфляжа для животного будет вариант зеленого цвета, чтобы он сливался с листьями и травой окружающей среды. Будь то хищник или добыча, умение оставаться незамеченным чрезвычайно важно в мире природы, и все же, насколько мне известно, на планете нет ни одного млекопитающего с мехом, хотя бы частично зеленым.

Есть ли причина для этого? Кажется, что животные развили довольно сумасшедшие цветовые узоры, чтобы разбить свой силуэт или слиться с фоном, но почему млекопитающие не пошли по очевидному пути «похоже на листья»?

Неужели НАСТОЛЬКО непросто быть зеленым?

Я не знаю, связано ли это, но я достаточно программировал компьютерную графику, чтобы знать, что коричневый цвет трудно воспроизвести на компьютере. Это смесь красного и зеленого. Если у животных плохое цветовое зрение, они могут быть не в состоянии отличить красный от зеленого, и все равно все выглядит коричневым, как у людей с дальтонизмом. Тем не менее, я не знаю, у скольких животных есть эта проблема, я думаю, что отсутствие синего зрения встречается чаще, чем отсутствие красного или зеленого.
Интересно, это потому, что мелкие млекопитающие начинали как наземные - привязанные к земле, где зеленый цвет не так важен. конечно, птицы могут быть зелеными, когда им это нужно.
Но он нам явно нужен для эффекта Зеленой бороды

Ответы (3)

Технический ответ таков: потому что окраска кожи и волос осуществляется двумя формами меланина: эумеланином, от темно-коричневого до черного, и феомеланином, от желтого до красного. Это позволяет использовать цвета от белого (не пигментация) до черного (плотная пигментация эумеланином), а также промежуточные цвета за счет различных соотношений двух пигментов.

Эволюционный ответ заключается в том, что очевидно, что наличие других цветов не дает никаких эволюционных преимуществ. Если вы посмотрите на это повнимательнее, вы увидите, что большинство мест обитания не зеленые или только часть года. Если вы думаете об африканских равнинах, то они в основном коричневые, что-то вроде арктических пейзажей, зеленые только в течение очень короткого промежутка времени летом, в остальное время года они от белого до коричневого. И даже тропические леса в основном имеют цвет от темного до коричневого на земле. Они явно выделялись из окружающей среды с зелеными волосами.

Ко всем этим разнообразным местам обитания животные, живущие там, приспособили свой цвет шерсти. Арктические животные нередко меняют цвет своей шерсти в течение года, например, от темного до коричневого летом и белого зимой (например, песцы и снежные зайцы). Животные, живущие в пустынях, будут иметь более бледный цвет, чем те, которые живут в темных горных районах.

Смотрите эту статью для получения дополнительной информации: « Адаптивное значение окраски у млекопитающих » .

Также интересна в этом контексте эта статья, в которой рассматривается причина полос зебры: « Функция полос зебры » .

Кто бы ни проголосовал за меня, не могли бы вы объяснить, почему? Если в моем ответе есть критика, будет полезно узнать об этом, чтобы я мог улучшить ответ.
+1, я не биолог, но я бы также ожидал своего рода аргумента эволюционного багажа. Рептилии, как правило, обитают в сходной среде обитания и вырастают до тех же размеров по сравнению с растениями, что и многие млекопитающие, но у них развились хроматофоры, а у млекопитающих — только меланоциты. Также было бы интересно понять био/химически, почему меланогенез производит такое ограниченное разнообразие цветов.
Я не очень разбираюсь в хроматофорах, я знаю это только для рыбок данио. Доступны три различных пигмента: темные меланофоры, синие ксантофоры и серебристые иридофоры. Там этого не происходит, но можно вообразить сочетание синего и желтого (феомеланин) для получения зеленого. Тем не менее, это не произошло эволюционно.

Просто чтобы добавить другое измерение к ответу от @Chris. Не вся окраска животных производится меланином. Целый ряд ярких цветов у насекомых, птиц и рептилий относится к структурной окраске , которая в основном предполагает наличие повторяющейся структуры на микроскопическом уровне для взаимодействия со светом. Это основа для цветов ара, павлиньих перьев и некоторых цветов крыльев бабочек.

Это также происходит у млекопитающих — см., например, мандрил . В этом случае цветные пятна представляют собой голую кожу, содержащую упорядоченные коллагеновые волокна для создания эффекта ( наука здесь ). Я понятия не имею, можно ли структурировать коллаген для получения зеленого цвета.

Наконец, анекдот: несколько лет назад у белого медведя в зоопарке Сан-Диего были замечены зеленые пятна. При расследовании выяснилось, что это произошло из-за поврежденных волосяных стержней в местах, где животное терлось о поверхности в вольере. У белого медведя стержни волос полые для изоляции, а поврежденные волосы были заселены водорослями. Таким образом, вы можете себе представить, что зеленое млекопитающее может эволюционировать, используя этот эффект.

То, что водоросли колонизируют ленивца, происходит довольно регулярно. Но я бы увидел это под пигментным аспектом. Подробнее см. здесь .
Я был бы удивлен, если бы коллагеновые структуры могли создавать красный и синий, но не зеленый цвет, поскольку зеленый находится между ними по длине волны. Я понятия не имел, что млекопитающие имеют структурную окраску.
У белых медведей полые волосяные стержни? Забудьте об альпаке и норке, я хочу связать из пряжи белого медведя!
Ленивцы, живущие на тропических деревьях, часто имеют зеленый мех, пигменты которого, возможно, связаны с симбиотическими водорослями; посмотри это.

Измерение, не изученное другими (отличными) ответами, связано с восприятием цвета под деревьями. Листья зеленые, пока они находятся на дереве, что, как правило, делает зеленый свет доступным для подлеска.

В зеленом свете животное с зеленой шерстью будет казаться ярко-зеленым, примерно таким же, как белое существо в зеленом свете. Красное или коричневое существо выглядело бы серо-коричневым или черным и отражало бы гораздо меньше света.

Орангутаны, по-видимому, делают это для маскировки, согласно этой книге, которую я не читал:

Рассон, Энн Э. 2000. Орангутанги: волшебники тропического леса. Firefly Books, Буффало, Нью-Йорк, США.

о чем мне рассказали эти ребята . Это не первое место, где я слышу этот факт, но в нем есть смысл.

Есть разница между тем, чтобы выглядеть так же, как фон из зеленых листьев при солнечном свете, и тем, чтобы выглядеть так же, как фон из стволов деревьев или опавших листьев при зеленоватом свете.

Очень хороший момент.
Почему зеленый мех не вещь?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v