Подтверждение финансирования и добавление членства в обмен на разрешение использовать экспериментальные данные?

Судя по тому, что вы здесь описываете, запросы на статью справедливы: ничего не требуется, кроме надлежащего описания того, что вы делали, где, кто вас финансировал и кто предоставил анализируемые данные. Важным моментом является то, что вы говорите, что статья 2 является расширенной версией/расширением статьи 1, которую вы планируете сделать, используя данные, полученные в аффилиации 1, что я прочитал, поскольку обе статьи являются частью завершения ваших научных результатов в аффилиации 1.

(Для меня это звучит так, как будто статья 1 описывает теорию, а статья 2 описывает применение к экспериментальным данным - если это так, у вас есть две статьи, тесно связанные с проектом 1. Кроме того, насколько тесно связан ваш проект в филиале 2
? Чем более это отличается, тем более связанным с принадлежностью 1 будет документ 2.)

Я должен иметь принадлежность к его исследовательскому подразделению для статьи 2. Во-вторых, в разделе благодарности я должен строго упомянуть, что исследование статьи 2 финансировалось проектным грантом от его исследовательского подразделения.

По крайней мере, в моей области (не геофизике) совершенно нормально указывать автора, сменившего аффилированность, на 2 аффилиации. Из того, что вы говорите, вам в любом случае нужно будет сослаться на бумагу с чем-то вроде «это расширение [paper1]» во введении. Кроме того, вы можете уточнить свою аффилиацию в благодарностях, указав, что вы начали работать над проектом, будучи в аффилиации 1, финансируемой проектом 1, а теперь находитесь в аффилиации 2, финансируемой проектом 2. Если хотите, вы можете быть еще больше. конкретный в описании того, что было сделано где.
Если ваш проект в аффилированности 2 не связан, вы можете указать аффилированность как «1, теперь работает в 2».

На самом деле, у него были данные за 2008 год от частной сейсморазведочной компании XYZ, и такие данные очень часто можно получить в любой сейсморазведке.
У меня есть такие данные и по моему предыдущему профилю работы геофизиком. Я могу легко получить больше таких данных и разрешение на их использование от других компаний без каких-либо хлопот.

Неважно, могли ли вы использовать и другие данные. Дело в том, что вы указываете правильное происхождение данных, которые вы фактически используете.
И, независимо от того, используете ли вы данные, которые вы получили на аффилиации 1 или на работе 0, вам необходимо разрешение соответствующего работодателя на использование этих данных для новых исследований или статей. (Я говорю о немецком законодательстве, где-то все может быть по-другому, но я думаю, это то, что вы можете безопасно экстраполировать на другие части мира).

Единственное, что вы описываете, что звучит несколько непривычно для меня, это то, что проф. 1 попросил вас не связываться с компанией XYZ самостоятельно. Но нам потребуется справочная информация от проф. 1, чтобы судить, хорошо это или нет.

Однако из ваших постов у меня сложилось впечатление, что вы все еще сильно напряжены из-за своей ситуации и все еще слишком расстроены, чтобы спокойно думать. Один момент, который вызывает это впечатление в вашем посте, заключается в том, что вы подробно пишете о проф. Я расстроен - и, судя по тому, что вы пишете, - основательно расстроен сам, но никогда не упоминайте, принимая во внимание даже возможность того, что вы тоже расстроены.
Видя это, проф. 1 очень четкое изложение обычных пунктов ИМХО в завершении планов публикаций после смены организации может быть даже просто реакцией на то, что вы так же расстроены, как и вы. (Это не означает, что проф. 1 не расстроен, но у нас, читателей academia.sx, нет необходимой исходной информации, чтобы судить о том, кто еще, кроме вас, расстроен.)

В целом, требование вашего старого Хозяина 1 об аффилиации кажется мне справедливым, я, конечно, сам ставил двойную аффилиацию в документы, и это не редкость. Однако для вас это может оказаться слишком высокой ценой, учитывая вашу историю. Никто, кроме вас самих, не знает ответа на этот вопрос.

Второе требование об упоминании его финансирующего агентства кажется мне несколько более странным. В зависимости от вашей ситуации, вы должны действовать осторожно. Если данные получены в рамках этого исследовательского гранта, вы должны написать что-то вроде: «Данные для этого исследования были любезно предоставлены проф. X, финансируемые грантом Z».

«Почему?», — спросите вы. Скорее всего это просто формальность. Но могло быть и такое, что проф. У X есть поставщик грантов, которому он пообещал доставить некоторое количество работ. Поскольку ваше исследование (я предполагаю) на самом деле не финансируется этим грантом, вы солжете, написав, что это так. Это потенциально может вернуться, чтобы преследовать вас позже, например. в случае, если вы хотите подать заявку на гранты в том же месте.

Спасибо за уточнение вопроса, добавление соответствующих деталей и ссылку на предыдущий вопрос. Я просто добавлю несколько баллов к отличному ответу cbeleites.

(1) Это не издевательство, потому что вы просите разрешения на использование данных, которые вы получили от него. Он имеет право дать это, отказать или нечто среднее. Вы, в свою очередь, имеете право принять это или вести переговоры путем уговоров, принуждения или судебного разбирательства. Это кажется довольно симметричным, хотя и неудачным.

(2) Что касается справедливости - условие не связываться с компанией XYZ кажется несправедливым, особенно если он не приводит никаких причин. Я не знаю, сможет ли он удержать тебя от этого. Может быть, у него есть с ними какие-то договоренности, которые его сковывают, этого нельзя сказать.

С другой стороны, если вы можете получить доступ к таким данным так же легко, как вы говорите, можно ли будет повторить ваше исследование с другими данными? Если нет, вероятно, в этом наборе данных есть что-то уникальное, что может способствовать сопротивлению обмену? [Этот последний пункт является лишь спекулятивной логикой, поскольку я не из вашей области]

Часть об упоминании гранта кажется мне приемлемой, потому что он не принуждает вас НЕ упоминать нынешнюю принадлежность / грант рядом.