Помогут ли дополнительные полные узлы масштабированию и скорости транзакций?

Похоже, между Core, Classic и другими компаниями существует много разногласий по поводу того, как масштабировать Биткойн.

Что касается транзакций в секунду и комиссий за транзакции, поможет ли простое добавление дополнительных полных узлов решить некоторые из этих проблем роста?

Мне кажется, что наличие большего количества узлов, проверяющих транзакции, ускорит работу сети и снизит комиссию за транзакции. Хотя, я, кажется, нигде не обсуждаю это

Ответы (2)

Нет, количество полных узлов не зависит от емкости и сборов.

Емкость транзакции зависит от размера транзакции и размера блока. Блоки появляются примерно каждые 10 минут и имеют фиксированный размер. Транзакции также имеют более или менее фиксированный размер, поэтому пропускная способность в настоящее время не изменится, если транзакции не станут меньше (например, подписи Шнорра, MAST) или блоки не увеличатся (например, SegWit, увеличение размера блока).

Сборы являются функцией спроса и предложения блочного пространства. Поскольку количество транзакций, которые могут быть подтверждены, ограничено во времени, предпочтение отдается транзакциям с более высокой комиссией за байт. Особенно, когда сети не везет, а блоки работают медленно в течение определенного периода времени, транзакции, ожидающие подтверждения, могут накапливаться с перерывами, что делает среднюю комиссию в блоках пиковой.

Полные узлы по-прежнему важны: помимо того, что они позволяют их владельцу безнадежно использовать биткойн, они служат поставщиками информации для тонких клиентов. Если бы их количество было намного меньше, то полные узлы были бы перегружены этими запросами.

Нет, это не ускорит сеть за счет добавления большего количества узлов. Чем больше узлов, тем больше мощность майнинга, однако майнеры добывают блоки в зависимости от сложности. Сложность их майнинга меняется после определенного количества блоков примерно через неделю (чтобы каждый блок находился в среднем с интервалом в 10 минут, как решили разработчики Биткойна).

«Больше узлов означает большую мощность майнинга,[…]» Я не думаю, что это все еще верно. Большинство узлов больше не указывают операции майнинга, и майнинг дома больше не имеет смысла.
Извините, я интерпретировал «Мне кажется, что у меня больше узлов, проверяющих транзакции» , это как ОП, говорящий только об узлах с подключенной мощностью майнинга, а не об узлах без. Все узлы на самом деле занимаются майнингом, ноды, к которым подключен только ПК, делают это не очень быстро, но все они майнят. Обычно то, что ищут майнеры, становится общедоступным в сети до того, как обычный ПК/сервер сможет его найти.
Нет, это не так. Майнинг был отключен по умолчанию в Bitcoin-Qt (теперь Bitcoin Core) несколько лет назад. Я думаю, в 2012 или 2013 году. Узлы не майнят, если вы явно не включите это (и это было бы пустой тратой энергии).
Им по-прежнему нужно проверять блоки, используя данные has и конкретный блок. Это можно считать способом майнинга. Хотя узлы на самом деле не будут сами майнить монеты (как это делают ASIC и аппаратное обеспечение toehr).
Ну не совсем. Майнинг — это создание новых блоков. Но они действительно отслеживают некоторые расчеты, сделанные при добыче полезных ископаемых.
Каждый ПК в мире вместе взятый сейчас не повлиял бы на количество операций хеширования в секунду. «Больше узлов означает большую мощность майнинга» — это вопиющая ложь.
Помогут ли дополнительные полные узлы масштабированию и скорости транзакций?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v