Право собственности на идею

Предположим, что я аспирант, который работает RA в лаборатории моего научного руководителя. Пока я нахожусь в лаборатории, мне приходит в голову какая-то интересная идея, а затем я провожу время за чтением и планированием возможной статьи, над которой я мог бы работать, связанной с этой идеей. Я трачу на это около месяца. Я упомянул моему советнику расплывчатое описание этой идеи, но не имел с ним никакого реального обсуждения, и советник на самом деле не знает, что это за идея. Никаких конкретных действий на бумаге в виде написания чего-либо, экспериментов и т. д. я не совершал.

Теперь предположим, что я покинул лабораторию по какой-то причине. Мой предыдущий советник сказал мне, что я должен написать ему полное описание моей идеи и плана исследования, утверждая, что я был его RA, пока я думал об этой идее, и, следовательно, она принадлежит ему. Причина этого в том, что он хочет передать проект другому студенту в лаборатории, который будет выполнять работу, а я буду автором, но не первым автором. Однако у меня уже есть планы завершить проект в моей новой лаборатории, о чем я сообщил своему старому советнику, но ему все равно. Если я не опишу идею профессору, он никак не сможет этого сделать, поскольку я никогда не говорил ему об этой идее.

Имею ли я право отказаться описать ему свою идею? Например, могут ли у меня быть проблемы с университетом? Могу ли я попасть в беду по закону? Я не спрашиваю о политических разветвлениях, целесообразности этого и т. д., а только о том, имею ли я право.

Мой предыдущий советник сказал мне, что я должен написать ему полное описание моей идеи и плана исследования --- это гипотетический или реальный сценарий?
По сути, это реальный сценарий. Реальный сценарий немного сложнее, но этическая дилемма та же.
Идей пруд пруди.
Однако эта идея имеет большее развитие. В частности, идеи включают в себя алгоритм решения проблемы, доказательства для анализа этого алгоритма и т. д. (хотя я еще не записал их, поэтому уверен, что предстоит внести множество исправлений). По сути, мой советник хочет, чтобы я написал свой алгоритм и доказательства и передал их ему.
Тем не менее, это не работа, назначенная мне моим советником или изложенная в каком-либо гранте. Это было что-то вроде моего собственного дела (я работаю ассистентом по 10 часов в неделю).

Ответы (1)

Законность будет полностью зависеть от характера соглашений об интеллектуальной собственности, которые вы подписали или с которыми согласились в вашем местном учреждении, или которые иным образом действуют в вашей местной юрисдикции.

Но, основываясь на быстром прочтении вашего описания на высоком уровне, вы, кажется, указываете, что вам платили за выполнение работы в качестве научного сотрудника, и во время выполнения этой работы вы потратили значительную часть времени на планирование исследовательского проекта. По любому определению, которое я когда-либо видел, это будет считаться «продуктом работы» в рамках этой должности, если только оно каким-то образом сильно не отличается от характера и предмета работы, за выполнение которой вам платят. Даже если бы это было иначе, большинство соглашений об ИС, как правило, очень благоприятны для части отношений «работодатель» (потому что, конечно, угадайте, кто пишет эти документы).

Вам придется поговорить с юристом для уточнения деталей, но в целом ожидается, что вы предоставите любые рабочие материалы, артефакты или другие творения/документы, которые у вас есть в отношении проекта, вашему бывшему работодателю, если потребуется (и действительно, как вопрос упражняться). Однако я не слышал ни о какой ситуации, когда это требовало бы обширного нового творчества, поэтому создание плана и описания сверх того, что у вас было в то время, было бы за гранью.

Однако с точки зрения этой незаинтересованной третьей стороны это звучит опасно, как будто вы хотите, чтобы вам платили за выполнение работы, а затем оставляете эту работу себе для своей собственной будущей выгоды и выгоды, в то же время обманывая людей, которые платили вам, не предоставление им всех льгот, за которые они заплатили добросовестно. Это, конечно, не просоциальное поведение, и оно вызывает тревогу, потому что вы не похожи на участника, с которым мне было бы комфортно работать. В то же время говорить кому-то другому отказаться от идеи, чтобы вы могли передать ее кому-то другому, чтобы он мог быть первым автором, а человек, который ее придумал, находился в каком-то подчиненном положении, также не просоциально, и это большой красный флаг, что я бы не хотел работать с таким человеком в будущем!

Однако вы, безусловно, имеете право принимать решение о продолжении участия в проекте, поэтому, если вы хотите сдать свои старые рабочие идеи, умойте руки в этой ситуации и скажите им, что вы больше не хотите участвовать в качестве автора. поскольку вы будете проводить исследования, похожие, но отличающиеся от того, что вы планировали изначально, вы можете это сделать. Но я бы настоятельно рекомендовал вам привлечь к работе в вашей новой лаборатории любого нового консультанта, прежде чем вы примете решение о каком-либо таком образе действий, потому что, если бы профессор сделал это с другим профессором, это, вероятно, было бы воспринято как довольно агрессивное и, возможно, начало долгое соперничество. Очень опасно для человека в более хрупком положении пытаться это сделать!

Я склонен ошибаться, говоря: «У меня много идей, не нужно зацикливаться на одной-единственной идее, за которую мне платят». Если чек погашен, я предпочитаю давать людям то, за что они заплатили, и расстаться, желая им удачи и избавляясь от продолжающейся запутанности, если отношения перестают быть положительными.

Благодарю за ваш ответ. Одна из причин, по которой я не очень «просоциален» по отношению к своему консультанту, заключается в том, что мой консультант проявил серьезное непрофессиональное поведение по отношению ко мне (это причина, по которой я ухожу).
Насколько я понимаю, мой RA-корабль — это работа на неполный рабочий день (10 часов в неделю), где я выполняю исследовательские задачи, данные мне моим советником, и мне разрешается работать над исследованиями по моему выбору в оставшееся время (предположительно, мое основное время). кандидатская тема). Это не было заданием, данным мне моим советником, поэтому я не считал это работой, которую я им должен.
@lorisaurus Лично это имеет смысл, но не будет известно другим за пределами личной ситуации. Вот почему я предпочитаю веру в изобилие: «Вот, возьми свой дурацкий жетон, если тебе от этого станет легче, но больше ты от меня ничего не получишь» — конечно, вежливо:) Если серая область того, что было и не для работы вам трудно разобрать, будучи там все время, тогда кому-либо еще будет намного сложнее разобрать - поэтому обычно лучше ошибиться в сторону того, чтобы не участвовать в большей драме. идти вперед. Чистые перерывы — это хорошо.
и при проведении той работы вы потратили значительную часть времени на планирование исследовательского проекта — я этого вообще не вижу. Я бы сформулировал это так: «и между датами начала и окончания этой работы вы потратили значительное время на планирование исследовательского проекта». Нет никаких признаков того, что ОП разработала свою идею вместо того, чтобы завершить назначенную/ожидаемую работу. Как говорит ОП, ассистентство — это работа на неполный рабочий день; что они делают в свободное от работы время, это их личное дело.
... Тем не менее, я согласен с предложением поделиться ( а не дать ) идеей со старым советником, дав понять, что вы ожидаете как прямого участия, так и соавторства в первой статье, основанной на этих частичных результатах.
Право собственности на идею
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v