проблема двойной траты и доверие

Я очень новичок в биткойнах и извините, если следующее слишком просто. Насколько я понял, если возникает проблема двойного расхода, самая длинная цепочка — собирающая большую часть работы — вступает во владение. Однако предположим, что эта цепочка связана с мошенничеством, тогда сеть не сможет узнать о мошенничестве, если какой-либо пользователь не пожалуется, что он не получил деньги, и не найдет способ сообщить об этом сети. Я прав ? если да, то как он может информировать сеть, я имею в виду блокчейн. Является ли это просто вопросом общедоступной информации, которая подорвет доверие к блокчейну и даст стимул не заниматься мошенничеством?

Ответы (1)

Блокчейн не может быть мошенническим. Блокчейн, который является «блокчейном», является действительной цепью с наибольшей работой. Если бы была цепочка, включающая транзакцию, которая была транзакцией с двойным расходом, но не исходной, и в этой цепочке было больше работы, чем в другой цепочке, то эта цепочка является «блокчейном» и является правильной.

Если цепочка блоков содержит две транзакции, которые конфликтуют друг с другом (т. е. и исходная, и двойная трата находятся в цепочке), то этот блокчейн полностью недействителен, и никто не примет его, если только они специально не модифицировали свое программное обеспечение, чтобы принять его.

Если пользователь был обманут из-за того, что кто-то выполнил подобную атаку (транслировал транзакцию двойного расхода и подтвердил двойную трату), пользователь не может сообщить об этом сети, и сеть не заботится о том, произошла ли такая атака. То, что произошло, было полностью действительным для сети, пока только одна из двух транзакций (исходная или двойная трата) включена в блокчейн. Именно из-за этого риска рекомендуется дождаться подтверждения транзакции и получить несколько подтверждений, прежде чем принимать платеж. Цепочка, содержащая эти двойные расходы, не является мошеннической.

Благодарю за ваш ответ. Итак, если я правильно понимаю, если фальшивая транзакция хранится в самой длинной цепочке, то это нормально с точки зрения согласованности сети биткойнов. Итак, можем ли мы сказать, что если деньги, которые пользователь должен был правильно получить, потеряны, то единственная проблема заключается в доверии к сети для проверки правильности транзакции. Потому что, если это не то доверие, которое имеет значение, если нет особых проблем с интеграцией фальшивой транзакции, зачем вообще беспокоиться о двойной трате?
Ваш комментарий очень сложно понять, но я постараюсь. Прежде всего, не существует такого понятия, как «фальшивая» или «ложная» транзакция. Под «ложной транзакцией» я предполагаю, что вы имеете в виду, что транзакция является двойной тратой для нас, людей. Для сети действительны обе транзакции, но только одна из них может быть включена в цепочку блоков. Проблема двойных трат, которую решает Биткойн, — это не проблема двойных трат для людей, а скорее настоящая проблема двойных трат, когда две конфликтующие транзакции считаются окончательными.
спасибо за ответ, но все равно очень не ясно. Если двойная трата — это не проблема для нас, а проблема для сети, то какой интерес для пользователя делать попытку двойной траты?