Проблема размера блокчейна

Насколько я понимаю, реестр/блокчейн хранится на каждом компьютере (узле), который участвует в сети. Прелесть этой системы в том, что она децентрализована и поддерживается каждым участником сети. Кроме того, безопасность блокчейна исходит из того, что копий так много, а пока копий много, никто не сможет попытаться «взломать» ее, так как слишком много других людей имеют копии, которые будут автоматически сверяться с вашими. поддельный, чтобы раскрыть обман. В среднем новый блок создается каждые 10 минут. На данный момент существует ограничение в 1 МБ на блок. Итак, если лимит не меняется, то скорость роста ограничена на уровне:

  • 1 МБ каждые 10 минут (в среднем)
  • 6 МБ каждый час (в среднем)
  • Приблизительно 144 МБ в день
  • Чуть больше 1 ГБ в неделю
  • Чуть меньше 4,4 ГБ в месяц
  • Чуть меньше 52,6 ГБ в год

Как может кто-то с ограниченным доступом в Интернет участвовать в сети блокчейн, поскольку она со временем начинает расти? Например, интернет в странах третьего мира ограниченный, дорогой и медленный. Существуют ли какие-либо решения или проводятся исследования, которые решают проблему масштабируемости, которая в настоящее время является неотъемлемым свойством Биткойн?

Я не понимаю, почему вы думаете, что есть проблема. Скорость роста постоянна (при условии, что размер блока не меняется). И скорость интернета растет, а стоимость хранения снижается. Почему вы думаете, что это не является устойчивым, как есть?
Спасибо за ответ. Я думаю, что то, что вы описали, лучше всего соответствует модельному сценарию, когда все участники блокчейна живут в развитой стране, но это неустойчиво для тех, кто не является таковым. Во время моих поездок в Южную Африку я обнаружил, что стоимость данных и хранения на жестком диске очень высока, в отличие от Европы - возможно, мне следовало добавить этот момент к вопросу.
Я не вижу, как это что-то меняет. Если эти люди не могут участвовать сегодня, в чем проблема масштабируемости? И если они могут участвовать сегодня, почему бы вам не ожидать, что их стоимость хранения тоже продолжит снижаться?
Если, конечно, мы не рассматриваем Биткойн как цифровую валюту, более подходящую для жителей развитых стран. Если узел не может разместить полную цепочку блоков, я полагаю, что он должен будет зависеть от другого узла с полной историей транзакций. Не увидим ли мы в долгосрочной перспективе утрату «финансового суверенитета» и «снижение безопасности» в этих регионах?
Возможно, это не лучше всего описывается как «проблема масштабируемости». Неправильное использование слов. Я предполагаю, что описанное ниже @amanusk применимо в таких сценариях. И, как он также заявил, реальная проблема масштабируемости заключается в том, сколько транзакций может выполняться каждые 10 минут.

Ответы (1)

Клиенты SPV — это тонкие клиенты, которым не нужно хранить полную цепочку блоков. Они используют другие узлы в сети для проверки транзакций. Клиенты SPV доступны для Android и требуют гораздо меньше места на диске. Конечно, для вас и для сети более безопасно использовать полный узел.

Это неправильное использование термина масштабируемость. Вы пытаетесь сказать, что есть проблема с емкостью. Масштабируемость заключается в том, как стоимость ресурсов системы увеличивается с увеличением емкости, а в случае Биткойна масштабируемость ужасна из-за пунктов, сделанных в вопросе ОП: каждому участнику, которому необходимо видеть все, означает, что увеличение емкости связано с огромным фактором стоимости. .
Я понимаю. Я не знал, что это называется проблемой емкости. Удалил его, так как он не имеет прямого отношения к вопросу ОП.
Проблема размера блокчейна
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v