Я представил статью для журнала, в которой было указано, что время рассмотрения составляет от 80 до 120 дней, то есть примерно 4 месяца максимум. Подача моей статьи была примерно 13 месяцев назад, и я не получил никакого ответа в указанное время. Я отправил электронное письмо редактору через 8 месяцев, и мне сказали, что процесс рецензирования задержался, но вскоре они исправят эту проблему.
Я дождался сентября и отправил еще одно электронное письмо, и снова я получил еще один ответ с извинениями и ничего больше. Я считаю, что прошло слишком много времени, до сих пор это почти как один год, поэтому я не знаю, что делать.
Будут ли какие-либо проблемы, если я отправлю свою статью в другой журнал или мне следует отправить еще одно электронное письмо редактору этого журнала? Или просто подождать, пока я получу ответ?
По любым меркам кажется, что это долго. Свяжитесь с ними. Вы можете указать им дату, когда вы официально снимете свою статью с рассмотрения. Может пару недель. Если они не прыгают, вы можете без проблем отправить заявку в другом месте.
Последний толчок - просто вежливость. На самом деле вы могли бы просто сообщить им, что вы отказываетесь от подачи заявки в другом месте. Но если журнал пользуется уважением, возможно, ему стоит проявить любезность.
Я согласен с ответом @Buffy. Вежливое письмо в редакцию с просьбой разъяснить было бы хорошо. Если вы или коллега знаете кого-нибудь в редакции - свяжитесь с ними. У меня был случай, когда статья простаивала около года после принятия с небольшими изменениями из-за недопонимания между рецензентами и ответственным редактором.
Еще один момент, который следует учитывать: возможно, я немного параноик, но если ваша статья находилась там очень долгое время и не была опубликована, возможно, было бы неплохо иметь ее версию на ArXiv или в каком-либо другом соответствующем открытом доступе. репозиторий. Это служит для временной отметки вашей публикации .
Есть (к счастью, редкие) ужасные истории о недобросовестных рецензентах, намеренно откладывающих решения, чтобы самим получить результаты. Если ваше рассмотрение занимает так много времени, а результаты в вашей области не приходят долго (например, необходимо провести эксперименты), это может быть поводом для беспокойства.
Также серьезно подумайте, стоит ли писать в этот журнал в будущем. Журналы не должны поощряться за такое поведение.
Пишите в редакцию с острыми вопросами. Сколько рецензентов было приглашено? Сколько согласились/отказались? Когда сроки рассмотрения?
Не зная ответов на эти вопросы, решить, ждать ли или отозвать и отправить повторно, — это просто чепуха. Имея ответы, можно принять гораздо более обоснованное решение о том, закончат ли рецензенты свои обзоры.
Если редакторы отказываются отвечать, вы все равно можете догадаться, была ли задержка из-за них или из-за рецензентов, исходя из того, сколько времени требуется, чтобы ответить на ваш вопрос. Если они долго не отвечают, я предполагаю, что задержка из-за них, и в этом случае я был бы более склонен отказаться и отправить в другом месте.
Трижды за мою (довольно долгую) карьеру редакторам требовалось возмутительно много времени (более года), чтобы принять решение о представлении. Я был уверен, что статьи правильны и подходят для этих журналов, поэтому не хотел отзывать их и повторно отправлять в другие журналы. В конце концов, мои частые письма в редакцию (улитка, а затем и электронная) в каждом случае приводили к принятию. По крайней мере, в одном из них, я думаю, редактор перестала придираться к рецензентам и сама проверила газету.
Любой заслуживающий доверия и эффективно управляемый журнал должен иметь возможность завершить процесс рецензирования и принять решение за 6-8 недель. Любой период сверх этого обычно является ошибкой редакторов и соредакторов, которые просто принимают престиж названия, но мало внимания уделяют своим обязанностям. Оправдание всегда в том, что они добровольцы и у них другие обязанности. На мой взгляд, зачем соглашаться на должность редактора, если вы не сможете уделять достаточно времени задачам редактора. Часть вины также лежит на издателях, у которых нет систем в их электронном процессе, чтобы помечать материалы, для которых отсутствуют обзоры в течение определенного периода времени. Я справляюсь с длинными обзорами так: сначала связываюсь с редактором для обновления по прошествии 8 недель. Если ответ намного больше, чем просто " журнал, в который статья была отправлена первым, утратил исключительные права на мое представление. После этого журнал, получивший одобрение первым, получит авторские права на публикацию. журнал, в который статья была отправлена первым, утратил исключительные права на мое представление. После этого журнал, получивший одобрение первым, получит авторские права на публикацию.
хЛейтикс
Юрки Лахтонен
Анонимный физик