Я создаю свой собственный блокчейн с консенсусом POA. В чем разница между сетями POA, созданными Geth (Clique) и Parity (Aura), и есть ли сценарии, которые предпочтительнее одного перед другим?
Поскольку какой-то модератор решил удалить единственный ответ на этот вопрос, вот он снова:
У меня нет времени обобщать.
Хороший вопрос!
У меня нет ответа, но у меня есть ссылка, которую, возможно, стоит прочитать
В этой статье мы изучаем функционирование двух известных алгоритмов консенсуса для разрешенных блокчейнов, основанных на парадигме PoA, а именно Aura и Clique. Мы обеспечиваем их качественное сравнение по отношению к PBFT с точки зрения согласованности, доступности и производительности, рассматривая развертывание через Интернет, где сеть реалистично моделируется как в конечном счете синхронная, а не синхронная. Применяя теорему CAP, мы утверждаем, что в этих условиях алгоритмы PoA могут отказаться от согласованности в пользу доступности при рассмотрении присутствия византийских узлов. Это может оказаться неприемлемым в сценариях, где необходимо абсолютно сохранить целостность списка транзакций (что, вероятно, является фактической причиной использования решения на основе блокчейна). С другой стороны, PBFT поддерживает согласованность блокчейна за счет доступности, даже когда сеть временно ведет себя асинхронно и присутствуют византийские узлы; такое поведение гораздо более желательно, когда целостность данных является приоритетом. Несмотря на то, что одним из наиболее хвалебных преимуществ алгоритмов PoA является их производительность, наш качественный анализ показывает, что с точки зрения задержки ожидаемая потеря PBFT ограничена и может быть компенсирована выигрышем в гарантиях согласованности. В будущем мы планируем углубить анализ алгоритмов PoA, задействовав дополнительные задачи обратного проектирования и тщательные экспериментальные оценки. Конечная цель — подтвердить и, возможно, пересмотреть наши заявления о гарантиях доступности и согласованности PoA и PBFT, реализуя неблагоприятные сценарии, которые мы предусмотрели в разделе 4.1. Более того, мы хотим собрать реальные показатели производительности, как задержки транзакций, так и пропускной способности, а также протестировать масштабируемость в отношении различных скоростей входных транзакций и количества узлов/центров. Более того, мы движемся к формализации разрешенных блокчейнов, чтобы определить основу для сравнительного анализа и оценки этих алгоритмов с более формальным подходом.
ivicaa
Нико Вергаувен
Ричард Хоррокс
Нико Вергаувен
Уолтер К.