С точки зрения технических характеристик, есть ли у камер формата Micro Four Thirds, таких как E-PL2, какие-либо преимущества по сравнению с новой RX100 от Sony?

RX100 еще не доступен, но вы на верном пути. Позвольте мне заменить Sony RX100 на Canon G1 X в вашем вопросе и ответить вместо этого :)

Камера с большим сенсором обеспечивает высокое качество изображений, особенно при высоких значениях ISO и малой глубине резкости по сравнению с типичными компактными моделями. Это справедливо как для камер с фиксированным объективом, так и для сменных, таких как E-PL2.

С точки зрения технологии нет причин, по которым была бы какая-либо разница между камерой с фиксированным объективом и камерой со сменными объективами, используемыми только с одним объективом. Однако практические различия более значительны и различаются между моделями:

• Большинство объективов имеют механический зум. Это делает масштабирование бесшумным, быстрым и, что самое главное, гораздо более точным.
• Беззеркальные камеры могут иметь встроенные или дополнительные электронные видоискатели, что оказывается более приятным способом съемки, чем держать камеру на расстоянии вытянутой руки. Не все находят это, но использование камеры на уровне глаз более стабильно.
• Некоторые беззеркальные камеры защищены от непогоды. Ни один компакт с большим сенсором не является.
• Если G1 X является признаком, то последняя серия беззеркальных моделей фокусируется намного быстрее.

С другой стороны, такие камеры, как G1 X, очень привлекательны для людей, которым нужны качественные изображения и простота. Никакой смены объективов, никакой проблемы с пылью сенсора и т. д. Очевидно, вы отказываетесь от гибкости, но только если собираетесь ее использовать. Многие владельцы зеркальных и беззеркальных камер никогда не покупают второй объектив. Для таких людей подойдет камера с фиксированным объективом и очень высоким качеством изображения.

Я собираюсь ответить на этот вопрос, структурированный немного иначе: «Должен ли я купить новую камеру Micro Four Thirds или новую RX100?» Я предварю это заранее, сказав, что я обожаю оборудование MFT, и я вижу многое, что может понравиться в RX100.

Youe E-PL2 уже немного устарел. Может быть, не так много с точки зрения абсолютного времени, но Panasonic и Olympus добились огромных успехов в прошлом году. E-PL2 несколько отстала от своего времени, но нынешние корпуса камер формата «микро четыре трети» весьма компетентны. Я считаю справедливым сравнивать последние корпуса с новой камерой m4/3, особенно учитывая довольно значительную цену RX100. Вы можете приобрести Panasonic G3 или полную цифровую зеркальную камеру по той же цене.

Во многих отношениях Sony устанавливает планку производительности сенсора. Какое-то время у нас еще не будет твердых тестовых данных по RX100, но, вероятно, можно с уверенностью предположить, что датчик показывает звездную производительность, уступая, возможно, остановке против новейшего сенсорного чипа LiveMOS в камерах m4/3. Мы не знаем, как быстро RX100 скатывается с 1,8 до 4,9, но кажется очень правдоподобным, что это компенсирует недостаток размера по сравнению с сенсором m4/3 с помощью зума f/3,5-5,6. Вы, вероятно, не будете принимать это решение на основе производительности изображения. Так что посмотрите, что на самом деле предлагают камеры.

Конечно, камеры m4/3 — это ILC (камеры со сменными объективами), и если вы готовы смириться с последствиями размера, то объективы могут быть очень гибкими. Существуют также различные системные аксессуары, такие как Olympus VF-2, PEN Pal, SEMA-1, специальные вспышки и т. д.

Мое основное эмпирическое правило заключается в том, что вы получаете любой ILC, потому что функции и объективы важнее для вас, чем портативность. Вы покупаете компакт, потому что вам нужно, чтобы он был компактным. m4/3 был разработан, чтобы уменьшить размер и объем по сравнению с полными системами SLR ILC, но никогда не был карманным. Если, как я подозреваю, ваша мечта — карманная камера, а не системная? Иди с сони.