Сколько изображений действительно может обрабатывать каталог Lightroom?

Я читал здесь , что каталоги Lightroom V3 могут обрабатывать множество изображений, но самая большая база данных, о которой упоминалось, составляла 60 КБ. Мех! ;)

В настоящее время у меня более 300 тыс. RAW + 200 тыс. JPEG (с давно минувших дней), которые занимают около 3 ТБ и быстро растут. Все рассортировано по 14 каталогам (например, «Готово», «Легкие граффити», «Фотосессии», «Работа» и т. д.), потому что когда я переключился с RawShooter на V2, я обнаружил, что большие каталоги работают очень медленно, даже на четырехъядерном процессоре с 6 ГБ оперативной памяти.

Я бы хотел вернуться к более простым дням 1 каталога, но я боюсь, что он снова станет грязным ... не говоря уже о том, что импорт займет чертову вечность ;)

Кто-нибудь имеет реальный опыт работы с МАССИВНЫМИ каталогами (> 500k) и может сказать мне, чего я могу ожидать в плане производительности? Некоторые операции выполняются быстро или пора сделать перерыв на кофе?

ПРИМЕЧАНИЕ. Меня особенно интересуют возможности Windows 7, так как мне кажется , что LR обычно работает быстрее на Mac.

запрос на уточнение: вы спрашиваете о Windows 7, потому что LR работает быстрее на Mac? Я думаю, это просто означает, что вам не нужны ответы Mac, потому что они могут не отражать вашу реальность? Если вы имеете в виду что-то другое, я подумал, что спрошу здесь. :)
Потому что я считаю , что он работает быстрее на Mac. Возможно, вам все еще будет интересно узнать об опыте работы с Mac (для других любознательных людей), но человек, сидящий рядом со мной, работает на Mac, и LR работает там быстрее.
Хм, я нашел этот вопрос, потому что беспокоился, что мой каталог вырос до 83 ГБ и 66 КБ (смесь RAW, DNG и JPEG).

Ответы (6)

Сотрудник Adobe, работающий над Lightroom, сказал мне сотни тысяч. Так что меньше миллиона.

Часто задаваемые вопросы по Lightroom 3, похоже, поддерживают это:

Сколько фотографий может быть в каталоге? Не существует определенного максимального количества фотографий, которые вы можете хранить в каталоге Lightroom. На вашем компьютере может закончиться адресное пространство для ваших фотографий (от 100 000 до 1 000 000 фотографий).

Источник: http://kb2.adobe.com/cps/333/333736.html .

PS: Удалить ваш друг. Все говорят, что хранение дешево, но стоимость управления хранилищем — нет. Лично я удаляю 7 из каждых 8 фотографий, которые делаю, и благодаря этому моя фотоколлекция становится лучше и удобнее.

+1 Хорошее замечание по поводу громкости, хотя я восстановил несколько снимков, которые раньше считал поджаренными. Я не совсем уверен, что Adobe имеет в виду под «адресным пространством» для этого ... Я собираюсь предположить, что это не целое число, потому что оно значительно превышает 1 000 000 даже на 32-битной платформе. Там совсем непонятно.
@John: адресное пространство, которое они упоминают, - это объем хранилища, который можно индексировать в файле базы данных. Разным изображениям требуется разное количество места, но когда им не хватает места в файле, они не могут добавить больше изображений (или расширить хранилище, необходимое для уже существующего изображения). Основываясь на ограничениях механизма базы данных, который они используют, я считаю, что это 4 ГБ. Если это так, то, исходя из размера моих каталогов по отношению к количеству изображений, которые у них есть... Я ожидаю, что ограничение будет значительно выше 1 миллиона изображений. Но они, вероятно, установили этот предел для «худшего случая».
+1 за удаление. Я просматриваю свой каталог каждые 2 месяца и удаляю все, что не могу сохранить, и я не на 100%, честно говоря, если это на моем диске, и я не поделился им или не распечатал, я, вероятно, не собираюсь посмотреть еще раз.

У меня есть экземпляр Lightroom с 211 489 изображениями.

Это, конечно, немного медленнее, чем коллекции менее 10 КБ, но его можно использовать. Однако для полного запуска требуется много времени, поскольку LR, кажется, либо настаивает на том, чтобы все файлы фотографий библиотеки действительно были там, когда он загружает библиотеки, либо выполняет какое-то сканирование библиотеки. В любом случае, это займет несколько минут, прежде чем весь каталог будет доступен.

Графический интерфейс реагирует во время сканирования библиотек, поэтому вы можете работать, пока он подсчитывает файлы. В любом случае, если вы не хотите работать с файлом, который еще не отсканирован.

Хотя это немного не по теме, лучшее программное обеспечение, которое я нашел для управления огромными каталогами, — это Picasa .

Picasa управляет имеющейся у меня коллекцией изображений из 600 тыс. изображений без заметного замедления при запуске. Также кажется, что он выполняет динамическую загрузку всего, поэтому вы почти мгновенно получаете миниатюру с низким разрешением, которая затем улучшается по мере загрузки фактического файла.

-

Что я могу сказать о каждой платформе, которую я пробовал, так это то, что импорт всегда кажется вечностью. импорт более 100 000 изображений занимает более 10 часов, если не дней . Я бы настоятельно рекомендовал разбить импорт на разделы, чтобы, если что-то сдохло/ваш компьютер случайно перешел в спящий режим/что-то еще, вы не потеряли весь свой прогресс.

Вы уверены в том, что LR проверяет существование файлов фотографий? Я заархивировал некоторые из своих фотографий, которые были в моих библиотеках, и LR никогда не тормозил при запуске. Он также покажет все эскизы, созданные для отсутствующих библиотек, и проверит их существование только после того, как вы действительно попытаетесь работать с отсутствующим изображением.
Ну, это может быть просто загрузка библиотек. Конечно, это занимает несколько минут, и вложенные папки в каталоге появляются одна за другой (я имею в виду, количество изображений заполняется).
@jrista - Если вы посмотрите внимательно, даже до того, как вы попытаетесь использовать изображение, Lightroom создает небольшой значок в правом верхнем углу отсутствующих изображений, когда вы находитесь в представлении сетки в модуле библиотеки. Я не уверен, делает ли он это при открытии папки или при запуске, но я знаю, что он что-то делает с каждой папкой при запуске и, по крайней мере, каждый раз пересчитывает количество изображений. Кажется немного глупым, но это хорошо видно в интерфейсе, если у вас открыта левая панель папок.
Интересно. Вы на Windows или Mac? И что вы подразумеваете под "долгое время, чтобы полностью начать"? 30 секунд? 5 минут?
Что касается Windows против Mac, да. Время запуска обычно составляет минуту или две, оно тоже варьируется.
Да? Значит ли это, что у вас есть Win и Mac?
@glenneroo - Да. На том же столе для загрузки! Я использую КВМ.

Судя по всему, Adobe использует базу данных SQLite для каталогов, а это означает, что на нее распространяются ограничения базы данных. В зависимости от того, как Lightroom использует базу данных, она может относительно быстро выйти за пределы этих ограничений, в конце концов, это не Oracle... :) Итак, да, большие каталоги могут страдать от снижения производительности, если ваши поиски не попадают ни в какие индексы, и, поскольку Я не уверен, как индексируется база данных, не могу сказать, насколько вероятен промах и какая частота полных сканирований таблиц в результате требуется.

В любом случае, я ожидаю, что выбор, подобный этому, изначально был основан на общем опыте пленочной фотографии, для которой я ожидаю, что ни один человек не сделал кратных сотням тысяч изображений. Тем не менее, цифровой — это другой зверь. Чистый эффект, я думаю, что чем меньше каталог, тем лучше будет работать Lightroom, поэтому, если вы можете разделить свою коллекцию, чтобы набрать 100 000 или около того, это, вероятно, будет лучше.

В любом случае, если вы технарь и хотите поиграть, вот отправная точка .

оооо это может быть весело! хм, но написано, что работает с версией каталога 1.4.1. Придется поиграть, я думаю ;)
Я сомневаюсь, что они испортили базовую структуру БД базы данных, так что вы, вероятно, готовы к работе. Я не использую LR, я использую Photoshop с Bridge, каталогизирую по-своему (по файловой системе и по бэкапам), так что, пожалуй, это все, что я могу добавить.
Ни одно из ограничений на странице, на которую вы ссылаетесь, не относится к текущим ограничениям; только ограничения дизайна программного обеспечения и базы данных. Таким образом, они не описывают общее количество возможных записей в базе данных, например.
@Kendall - последнее, это ограничение на количество страниц. Вероятно, есть несколько других влияющих факторов, таких как переполнение размера страницы (я подозреваю, что это 8 КБ) и тому подобное. Когда вы приближаетесь к этим ограничениям, которые являются мягкими, вы, вероятно, начинаете заметно влиять на производительность.
Утверждение, что «он может относительно быстро выйти за эти пределы», не обосновано. Действительно, SQLite обычно был слаб в параллелизме, а не в емкости. Насколько я знаю, SQLite одинаково хорошо работает на Windows и MacOS, так что это не должно быть проблемой. Важно помнить, что Lightroom — это больше, чем просто база данных, которая структурирует каталог. Если вам нужен магазин с одной остановкой, то LR — это то, что вам нужно. Если вам нравится смешивать и сочетать, существует множество инструментов DAM. Например, портфолио Extensis. (и я вне космоса!)

Я добавлю здесь, что система моей жены имеет около 400 тысяч изображений, по крайней мере, 100 тысяч необработанных. Система была немного вялой с ее системой Q6600/4gb, но на ее новом AMD 1100t 6core/8gigs каталог работает так же быстро, как и новая база данных. Я до сих пор не перенес ее на SSD (для файлов ОС и базы данных), поэтому я с нетерпением жду возможности увидеть, как это улучшит ее.

Я хотел бы добавить, что проверка возможности рендеринга превью во время импорта была ключом к тому, чтобы позволить моей жене пролистать 1000 импортированных изображений с нулевой задержкой при рендеринге необработанного предварительного просмотра.

Конкретного предела нет, предел находится где-то между 100K и 1 миллионом . Но в целом чем больше у вас фотографий, тем хуже будет производительность, и это будет нелинейное снижение, т. е. добавление 100 001-й фотографии приведет к большему снижению производительности, чем 1001-я фотография.

Я предполагаю, что многое будет зависеть от того, насколько хороша ваша машина. Если у вас есть первоклассная машина, она, вероятно, будет работать лучше, чем старая машина.

Может быть, вы могли бы попробовать сделать импорт ночью или в другое время, когда вы не собираетесь использовать свою машину в течение многих часов?

На веб-сайте Adobe доступна полнофункциональная пробная версия. Я думаю, вы должны просто скачать его и протестировать свою библиотеку на своем компьютере, чтобы увидеть реальную производительность.

Спасибо, но он у меня уже есть, и я несколько раз пытался выполнить полный импорт, но никогда не проходит больше нескольких часов, прежде чем мне понадобится компьютер для какого-то другого проекта. Это грустно, потому что импорт потребляет почти все доступные ресурсы в моей системе (4x 3,4 ГГц, 6 ГБ ОЗУ), не оставляя мне почти ничего, чтобы даже запустить сеанс удаленного рабочего стола для работы — я предполагаю, что это займет около 24 часов.
Извините, а Lightroom или Picasa? Может быть, для редактирования JPEG, но для RAW забудьте об этом!
Сколько изображений действительно может обрабатывать каталог Lightroom?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v