Я подаю заявку на получение стипендии для выпускников прямо сейчас (я учусь на первом курсе в области STEM) и готовлюсь подать заявку. Мой консультант некоторое время помогал мне с этим, и в какой-то момент он взял мой проект моего исследовательского предложения и внес в него несколько существенных правок. Он добавил несколько абзацев, удалил некоторые мои формулировки, добавил некоторые источники и так далее. В общем, не менее половины текста в предложении — в основном это рисунки — написаны или отредактированы им, а половина текста остается моей (а рисунки и общий набросок предложения сделал я).
По понятным причинам мне неудобно спрашивать его, слишком ли существенен его вклад (я не хочу говорить: «Я думаю, что ты сделал слишком много, поэтому я собираюсь вернуть его обратно» или за его спиной), но в то же время я с осторожностью отношусь к тому, неэтично ли получать такую помощь в предложении о моем заявлении на получение стипендии, потому что я не знаю, как обычно работают такие вещи.
Итак, это то, что обычно происходит с такого рода приложениями, и неэтично/аморально ли с моей стороны использовать такое предложение (т. е. что-то, что дает мне какое-либо несправедливое преимущество)? Или я думаю об этом слишком как о соревновании, которое требует исключительно моих усилий для подачи заявки?
Редактировать Я просто хочу подчеркнуть, что, когда я говорю, что половина текста была написана моим консультантом, я имею в виду, что изначально я написал рассматриваемые абзацы, но они были существенно отредактированы, чтобы лучше передать идею.
На этой ноте, было бы уместно, если бы я продолжил редактировать его правки? Однако в этот момент мне кажется, что я буду редактировать его только для того, чтобы избежать неэтичных действий, а не для того, чтобы улучшить предложение. По сути, какие действия я бы предпринял, чтобы убедиться, что я не действую здесь неэтично?
Вы подаете заявку на получение денег, и ваш консультант также получает прибыль от предоставления вам денег. Он проведет некоторые исследования, которые ему интересны. Почему бы каждому советнику не поддержать таким образом своего ученика?
Вы также должны научиться писать предложения. Не только написав его, но и внося в него последние штрихи и исправляя проблемы, которые вы еще не могли определить самостоятельно. Вот почему приятно получать обратную связь и поддержку от своего консультанта.
Я вообще не считаю это неэтичным. Было бы проблематично, если бы вы не могли провести исследование, которое описываете в своем предложении, или знали, что оно не сработает, или знали, что кто-то уже это сделал.
Ваши основные цели с исследовательским предложением: i) передать сообщение (в данном случае цели вашего исследования, вклад и вероятное будущее влияние) как можно более четко и ii) получить финансирование. Я не вижу абсолютно никаких проблем с вашим консультантом или любым другим лицом, которому вы хотели бы оставить отзыв о своей заявке, предложив исправления и изменения в ваших черновиках. Для меня это включает в себя как редактирование написанного текста, так и рекомендации по предлагаемой работе, расширение объема и т. д.
Сказав это, заявка принадлежит вам, и вы тот, за кем последнее слово в том, что можно, а что нет. Поэтому относитесь к вкладу вашего консультанта положительно, но критически и принимайте те, которые, по вашему мнению, улучшают ваше предложение о финансировании.
Если это касается индивидуальной стипендии, такой как стипендия NSF Graduate Research Fellowship, переработка вашим консультантом вашего предложения звучит чересчур. Если бы он подробно обсудил с вами особенности предложения, вы написали предложение самостоятельно, а затем он внес несколько дополнительных правок, это было бы кошерно. Но если он на самом деле написал половину предложения сам, то мне кажется, что подавать его как свое предложение было бы как минимум искажением фактов.
Даже если это распространено в вашей области, это не очень хорошая практика со стороны вашего консультанта. Частично смысл подачи заявки на получение стипендии для выпускников заключается в том, чтобы научить студентов писать предложения самостоятельно. Попробуйте спросить его, можете ли вы использовать его «предложения», чтобы переписать предложение своими словами.
Ответ на редактирование OP: поскольку вы говорите, что идеи были вашими, это лучше, чем то, что вы изначально написали. Но я по-прежнему считаю, что вашему советнику не следует записывать ваше предложение о существенных изменениях. Ваше письмо является частью вашего предложения, поэтому оно должно быть вашим. Это не то же самое, что подать заявку на грант — это больше похоже на заявку на участие в программе. Ваш консультант должен был обсудить с вами свои предложения, а затем вы могли либо принять их, либо нет.
Редактировать: хотя я, кажется, получил равное количество голосов за и против, отрицательные просто ошибаются. GRF (наряду с другими федеральными стипендиями) — это не то же самое, что грант.
В презентации директора программы доктора Жизель Мюллер-Паркер она сказала, что «программа GRFP финансирует людей, а не проекты». (источник)
Подача заявки, которая была тщательно переписана кем-то другим, является введением в заблуждение.
Солнечный Майк