Сможет ли порох добраться до Луны?

В «С Земли на Луну» (1873) Жюля Верна огромная пушка используется для отправки космического корабля на Луну. Оживленная дискуссия в главе IX приводит к использованию 400 000 фунтов гремучего хлопка для запуска своего корабля на Луну.

Два вопроса;

  1. Равны ли 1 600 000 фунтов (725 748 кг) порошка 400 000 фунтов (181 437 кг) гремящего хлопка для подъема?
  2. Если оставить в стороне все остальные вопросы, долетит ли вас до Луны любой из этих подъемных сил?
Звучит как работа для Разрушителей мифов.
На самом деле, не глядя на плотность энергии пороха, я готов поспорить, что никакое количество не сможет доставить вас на Луну.
@deltree Гораздо более актуально: what-if.xkcd.com/24
Я думаю, вам нужно уточнить (2), вы имеете в виду «доставить что-то на Луну» или «доставить человека на Луну». Это два совершенно разных усилия, так как для того, чтобы доставить туда кусок металла, требуются несколько иные возможности, чем для того, чтобы доставить туда живого человека.
Вопросы химии и материаловедения могут встать у вас на пути задолго до того, как баллистика встанет у вас на пути. Уровень энергии, высвобождаемый при таком масштабе взрыва, при условии, что вам удастся воспламенить порох такого масштаба, разорвет вашу пушку задолго до того, как она запустит ваш снаряд вверх со скоростью 12 километров в секунду. Я был бы шокирован, если бы таким образом можно было запустить в космос даже шарик из нержавеющей стали.
Темы для обязательного чтения: V-3 и Gerald Bull .
Читая о работе Джеральда Булла, можно подумать, что это можно сделать. Если представить себе достаточно большой, достаточно длинный, достаточно прочный ствол пушки и большой пороховой заряд, воспламеняющийся снизу, можно ли ожидать, что порох будет гореть снизу вверх, так что расширяющиеся газы останутся под несгоревшим порохом, так что снаряд может продолжать разгоняться до тех пор, пока есть горючее и ствол, чтобы сдерживать газы? Вы не будете ограничены скоростью фронта детонации, потому что он весь движется вместе с ускоряющимся снарядом.
Это немного бросает вызов масштабу, но вот еще один вариант «Что, если?». об использовании огнестрельного оружия для создания укола: what-if.xkcd.com/21
Самыми большими проблемами могут быть: силы перегрузки - достаточно длинный ствол/достаточно большое, но прогрессивное горение для достижения скорости убегания при приемлемо низком ускорении; трение в стволе орудия при гиперзвуковых скоростях; гиперзвуковое путешествие в низковысотной атмосфере с сопутствующим нагревом и потерей скорости. Возможно, но далеко не практично.

Ответы (4)

Согласно Википедии , для запуска Delta V требуется около 14 км/с на низкую лунную орбиту . Это означает, что вам нужно будет достичь скорости 14 км/с, чтобы облететь Луну. Часть из них нужно будет сделать из космоса, но теоретически большая часть может быть достигнута с земли. Итак, что вам нужно сделать, чтобы это произошло?

Во время Второй мировой войны немцы разработали артиллерийский снаряд, который мог двигаться со скоростью 1,67 км/с. Он израсходовал 200 кг пороха и выстрелил 106-килограммовым снарядом. Давайте просто предположим, что вы можете масштабировать это бесконечно вверх (маловероятно, но мы просто предположим на мгновение). Кроме того, давайте предположим, что масса корабля составляет 1000 кг (вероятно, будет больше). Учитывая все это, вам потребуется в 10 раз больше, чтобы запустить корабль с той же скоростью, и примерно в 72 раза больше, чтобы вывести корабль на лунную орбиту. Это составит около 14 400 кг пороха, или около 16 тонн пороха, что намного меньше, чем Жюль Верн заявил, что вам потребуется. Итак, почему бы нам не сделать это?

Хотя теоретически можно добраться до Луны таким образом, одной пушечной тяги будет недостаточно, чтобы приземлиться на Луну, по крайней мере, контролируемым образом. Вы бы закончили тем, что приземлились бы на Луне с лунной скоростью убегания 2,4 км/с, без ракеты, которая могла бы вас остановить. Кроме того, сила тяжести, действующая на вас при запуске, будет огромной, электроника артиллерийского снаряда должна быть рассчитана на 15000 g. Удачи в том, чтобы человек выжил. Кроме того, физика не совсем масштабируется, как я указал здесь, но числа обеспечивают хорошее приближение первого порядка.

Профиль запуска ракеты почти лучший вариант для доставки астронавтов в космос с точки зрения гравитации. Вам действительно нужно постоянно толкаться в течение некоторого времени. Тем не менее, рельсовая пушка может обеспечить некоторую скорость, необходимую для выхода на орбиту, если вы тщательно спланируете, чтобы это произошло.

Я думал, что главный контраргумент заключается в том, что, как только вы превысите тепловую скорость продуктов реакции, вы не получите никакой предельной полезности с точки зрения увеличения скорости.
@AlanSE: Не стесняйтесь написать свой собственный ответ, признаю, мой очень грубый. Для меня самой большой проблемой является тот факт, что вы не могли остановиться, если зависели от канона для запуска куда угодно, так что...
Хотя, очевидно, были бы проблемы с ускорением и замедлением, если бы были задействованы люди, можно ли использовать подобную систему (теоретически) для пополнения запасов сырья с Земли на лунную базу? Может быть, сделать подстилку из измельченного лунного камня/пыли, чтобы приземлиться, или какие-то воздушные подушки… будет ли этого достаточно, чтобы не отрывать куски луны при каждом пополнении запасов?
@PeterLeppert: Да, это возможно, но, вероятно, не с использованием пушечного подхода. Возможно, рельсотрон, по другим причинам.
Запуск будет достаточно смертоносным, чтобы убить все, что можно убить приземлением...
@ ŁukaszLech Нет, запуск не убьет ничего, что окажется на Луне рядом с ней, когда корабль приземлится. Почему вы утверждаете, что будет?
@AJMansfield Я имел в виду все, что может случиться с таким кораблем.
12 км/с — это скорость, необходимая для выхода на низкую орбиту Земли. Чтобы выстрелить снарядом на Луну, вы должны быть в состоянии достичь точки Лагранжа между Землей и Луной. Он расположен на высоте 385000 от земли, поэтому скорость снаряда, необходимая для выстрела, должна быть намного больше, чтобы достичь его, чем просто выход на низкую орбиту, возможный при выстреле со скоростью 12 км/ч.
10 для выхода на низкую околоземную орбиту, 14 для достижения LLO. Упс... При необходимости отрегулирую.

Насколько я знаю, ударная волна при детонации взрывчатки не распространяется быстрее, чем примерно 2,5 км/с, так что пуля не полетит дальше этой скорости, сколько бы бочонков пороха вы ни накопили. Однако ударная волна может быть ускорена, если операция происходит в среде с высоким давлением, но достижение достаточной скорости для выхода на орбиту (около 8 км/с) кажется трудным, не говоря уже о полете на Луну.

Однако вы можете сделать многоступенчатую систему: одна пушка стреляет из другой пушки, которая стреляет из третьей пушки, и так далее. В конечном итоге вы получите ракету, а не пушку. Это немного вопрос определения...

(Вариант со взрывчатым веществом чуть более мощным, чем порох , серьезно изучается, но я сомневаюсь, что это произойдет в ближайшее время.)

Ускорение также в буквальном смысле расплющило бы любое позвоночное животное, которому не повезло быть выбранным для этого путешествия. Космические пушки — это больше, чем досужие домыслы, но они предназначены для запуска сыпучих материалов, а не людей.

Абсолютная теоретическая максимальная масса, которую 1 600 000 фунтов порошка могут отправить на Луну, составляет чуть меньше 35 500 кг. Вычисление не такое уж сложное (введение в физику, основанное на исчислении), но несколько длинное и запутанное, и было бы довольно уродливым на таком сайте без mathjax. Тем не менее, это делает два основных предположения, которые на самом деле не могут быть реализованы: нет сопротивления воздуха, и весь порох мгновенно сгорает, передавая всю свою энергию ракете (ни визуальному пламени, ни звуку и т. д. Я все еще работаю над этим). количественный анализ этих эффектов, но я совершенно уверен, что учет либо сопротивления воздуха, либо конечной скорости горения ракеты сделал бы невозможным достижение Луны.

Максимальная скорость, которую может развить ракета с топливным двигателем, зависит от массы ракеты, массы топлива и скорости истечения выхлопа. По словам Джеймса Дженкинса, вес корабля составлял 20 000 фунтов; топливо, конечно, 1 600 000 фунтов. Используя типичную скорость истечения дымного пороха 800 м/с. Без борьбы с гравитацией такое количество пороха могло бы разогнать корабль до скорости немногим более 3500 м/с, что намного меньше космической скорости Земли, равной 11 200 м/с. Если немного повернуть, то такое соотношение масс потребует скорости истечения почти 2550 м/с. И для полноты, данные 160 миллионов фунтов топлива могут запустить ракету весом чуть менее 1,5 фунтов; для запуска полной ракеты весом 20 000 фунтов потребуется 24 миллиарда фунтов топлива.

Корабль Жюля Верна имел диаметр 108 дюймов и весил 20 000 фунтов (9 071 кг) en.wikisource.org/wiki/From_the_Earth_to_the_Moon/Chapter_VIII

Рассказывают, что первым искусственным объектом, достигшим космической скорости, была крышка люка над выхлопным отверстием после подземного испытания ядерной бомбы.

Тем не менее, они цитируют это на веб-сайте.

Но предположение, что он мог сбежать с Земли, неправдоподобно (благоразумие доктора Браунли в заявлении о приоритете оправдано). Не говоря уже о том, сможет ли такой чрезвычайно гиперзвуковой неаэродинамический объект выжить даже при прохождении через нижние слои атмосферы, представляется невозможным для него сохранить большую часть своей начальной скорости при прохождении через атмосферу. Гиперзвуковой снаряд, запущенный с земли, имеет ту же проблему с поддержанием скорости, что и летящий метеор. По данным Американского метеорного общества Fireball и Meteor FAQ, метеоры весом менее 8 тонн не сохраняют своей космической скорости при прохождении через атмосферу, они просто превращаются в падающий камень. Только объекты, масса которых во много раз превышает эту массу, сохраняют значительную долю своей скорости.

С другой забавной точки зрения, есть отличная научно-фантастическая история под названием « Космический корабль короля Давида » Джерри Пурнелла, в которой постулируется вселенная, в которой межзвездные сообщества не будут вмешиваться, если ваша планета не сможет выйти на орбиту, и по политическим причинам планета требует космического полета, как только насколько это возможно, поэтому они строят пилотируемый корабль, который использует подход стрельбы из пушки вниз (своего рода химическая версия Ориона) для достижения орбиты.

В Pournelle интересно писать хорошую научную фантастику, и в ней есть интересные обсуждения затрагиваемых вопросов.

Почему невозможно? Переход к космической скорости не требует, чтобы вектор проходил вдоль «местного» горизонта.
Я не совсем уверен, как это отвечает на вопрос? Хотя это интересно, я полагаю, что это только городской миф, и никакая его часть на самом деле не пытается ответить на вопрос. :|
@DeerHunter - Разве крышка люка не рассыплется под таким огромным давлением, прежде чем она сможет достичь космической скорости, или, по крайней мере, не сгорит в огне в нижних слоях атмосферы?
@DeerHunter Я имел в виду невозможную орбитальную скорость, а не скорость убегания. Но скорость убегания кажется чрезмерно высокой даже для ядерного события.
@TildalWave Он отвечает по аналогии. Если даже ядерное событие вряд ли смогло бы создать достаточный импульс для орбитальной/убегающей скорости, весьма вероятно, что любое пороховое событие также не увенчалось бы успехом.
Джефф: С чисто баллистической точки зрения вполне возможно (если бы не нижние слои атмосферы) представить выход на орбиту прямым выстрелом, так как облет Луны может немного растянуть перицентр... (да, Я знаю, досужие домыслы) @TildalWave - последнее (горящее в огне) вполне вероятно.
Geoffc - аналогия ненаучна. Остерегайтесь аналогий, когда вы не сделали или не можете сделать расчеты даже на обратной стороне конверта.
Кто-нибудь спрашивал об этой бомбе на Скептиках ?
Это был тест Pascal-B операции «Пламбоб». Начальная скорость была минимум 66 км/сек; медленнее, и это было бы замечено более чем в одном кадре высокоскоростной камеры, снимавшей тест: en.wikipedia.org/wiki/…
@DanNeely: я считаю, что статья является источником этого, и на самом деле в ней есть цитата, которая напрямую относится к рассматриваемому вопросу. Таким образом, я отредактировал вопрос, включив в него соответствующую информацию.
На самом деле, я думаю, что это один из лучших ответов, потому что он подчеркивает, что ракета может делать, чего не может порох, а именно поднимать что-то относительно медленно через атмосферу, пока ее можно будет безопасно разогнать до орбитальной / космической скорости, не сгорая.