Сознательно ли британские офицеры викторианской эпохи стреляли из своих револьверов по целям, явно находящимся вне досягаемости?

В многочисленных фильмах, изображающих войну викторианской эпохи, показаны офицеры, стреляющие из револьверов по целям, которые явно находятся за пределами досягаемости их револьверов. 1. Это точно? 2. Если да, то почему это делали офицеры; не тратят патроны? Я сомневаюсь в способности револьвера пугать или сдерживать врагов; по крайней мере, офицеры должны были попробовать это с винтовкой? Например:

  1. Zulu (1964) , примерно в 1:22:23 или 2:17:48 лейтенант Джон Чард стреляет из револьвера в сторону зулусов в горах явно вне досягаемости:введите описание изображения здесь

  2. Маджуба: Хойвель ван Дуйве (1968) примерно в 32:34 или 1:34:47, подполковник Филип Анструтер стреляет из револьвера в сторону буров, замаскированных и спрятанных в траве, явно вне досягаемости.введите описание изображения здесь

Это фильмы. В кино должно быть действие, даже если это бессмысленное действие. Разве офицер когда-нибудь стрелял для эффекта или чтобы продемонстрировать непоколебимое сопротивление перед лицом подавляющего превосходства? Да - молодец что? Я думаю, что вы применяете неправильный стандарт к этим фильмам.
Револьверы следует использовать против ваших собственных войск, когда они неизбежно отступают, что они всегда и делают.
После первой картинки я прочитал вопрос как: «Является ли Zulu самым классным фильмом?», поэтому я проголосовал.

Ответы (1)

Как говорится, подбрось в воздух достаточно свинца, и ты обязательно кого-нибудь заденешь.

В эпоху мушкетов с черным порохом огонь велся строем войск против строев войск. Это по-прежнему самый эффективный способ использования пулеметов и сегодня. В полевом руководстве США дальность действия M249 указана как 600 м для точечных целей и 800 м для площадных целей. В Википедии немного другие цифры, что только доказывает, что "эффективная дальность" понятие размытое.

Чтобы перейти к рассматриваемой эпохе, прицельная дальность револьвера Webley по точечной цели может составлять пару десятков метров, но пуля будет лететь и оставаться смертоносной на сотни метров. И если он не попал в того врага, в которого целился, то мог попасть в того, кто справа или слева, или в того, кто стоит позади него.

Webley Mk.I стрелял 17-граммовой пулей со скоростью 190 м/с. Записная книжка Хэтчера (найдена в Google Книгах, у меня самого нет источника) дает максимальную дальность 1300 ярдов, если оружие стреляет под углом 35 градусов.

И последнее, но не менее важное: пронесшаяся мимо пуля может заставить противника пригнуться .

Я не думаю, что сравнение M249 (со сверхзвуковым снарядом малого калибра) с Webley (с дозвуковым снарядом большого калибра) имеет большое значение. Я хотел бы увидеть некоторые доказательства того, что большой, медленный снаряд Уэбли «смертелен для сотен метров». Подозреваю, что физика говорит об обратном.
@KillingTime, я использовал два разных диапазона M249, чтобы проиллюстрировать концепцию точечных и площадных целей. В раунде я отредактирую свой ответ.
Вопрос был в том, стреляли ли они, а не в том, насколько это было эффективно. Не забывайте о психологическом аспекте. Это может напугать врага и поднять боевой дух своих солдат, показывая офицеров, принимающих участие в боевых действиях.
Как следствие ответа, если целей достаточно, есть большой шанс что-нибудь поразить. Я припоминаю, что в некоторых отчетах о битве при Руркс-Дрифте атакующие силы зулусов описываются как очень густые (извините, без цитирования, это было давно).
Сознательно ли британские офицеры викторианской эпохи стреляли из своих револьверов по целям, явно находящимся вне досягаемости?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v