Способы сделать существо невосприимчивым к пулям, кроме пуленепробиваемой кожи? [дубликат]

В моей истории я хочу, чтобы существо было невосприимчиво к пулям, но придание ему пуленепробиваемой кожи кажется слишком очевидным. Я хочу, чтобы вы могли несколько раз выстрелить в существо по его, казалось бы, жизненно важным местам (голова, сердце и т. д.), но оно не умирало сразу и все еще могло убежать или напасть на вас. Лучший способ убедиться, что он умрет быстро, — это высосать большую часть его крови, а это значит, что вы должны подойти достаточно близко, чтобы нанести большую рану холодным оружием.

Да, я знаю, что вы можете просто использовать очень большую пушку или взрывчатку для достижения того же эффекта, но в этом сценарии варианты ограничены чем-то относительно дешевым, легким и не наносящим большого побочного ущерба. Чтобы дать вам некоторое представление, существо примерно такое же проворное, такое же сильное и такое же большое, как белый медведь.

Предпочтительно причина, по которой он невосприимчив к пулям, основана на реальных животных или, по крайней мере, на том, что может существовать в естественном мире.

"что-то относительно дешевое, легкое и не наносящее большого побочного ущерба" ​​- не знаю, почему мономолекулярный цепной выстрел пришел мне на ум
какие пушки стреляют, пули какого калибра вы хотите остановить, есть большая разница
Ружья, которые люди должны брать с собой в Арктику, — это не обычные охотничьи ружья. Белый медведь уже опасно близок к пуленепробиваемости. (Также пушки должны быть очень надежными на морозе).
"что означает, что вы должны подобраться достаточно близко, чтобы нанести большую рану клинковым оружием." Это будет твоей большой проблемой. Есть несколько способов сделать животных в основном пуленепробиваемыми, но почти все они также делают их устойчивыми к лезвию. Я думаю, вы, возможно, недооцениваете количество кровотечения, которое вызывают огнестрельные ранения. Все, что можно убить мечом или топором, без сомнения, можно убить и из посредственной винтовки. Пистолеты просто лучше убивают, чем холодное оружие. В этом вся суть.
Напомните мне аниме «Кровь», где вампира нельзя убить пулей, чтобы убить его, нужно вызвать огромную потерю крови, отсюда и бой на мечах в современном сеттинге. Однако их объяснение сводится к «волшебству».
@GrandOpener Скорость гемостаза и кровопотери зависят от площади раневой поверхности. Время гемостаза примерно экспоненциально зависит от области, поэтому увеличение скорости на фиксированную или линейную величину в конечном итоге делает кровопотерю из огнестрельного оружия выживаемой, поскольку пули (особенно легкие пули из огнестрельного оружия) имеют тенденцию вызывать раны меньшей площади, чем рубящие удары оружием ближнего боя.
@DonFusili Достаточно справедливо, но разные виды оружия и боеприпасов вызывают входные и выходные раны разного размера. Кроме того, настоящие охотники стремятся к проникновению, потому что прокалывание жизненно важных органов — хороший способ убить существо. В мире, где убивают вещи, вызывая кровотечение, оружие и тактика охоты будут сосредоточены на этом. Я просто не вижу реалистичного сценария, в котором мечи наносят больше урона, чем ружья.
Я не думаю, что дубликат точен, вопрос там задает что-то, что просто тупо трудно убить любым оружием, ограничения в этом вопросе требуют совсем других решений.
@Ash Я не уверен, какие требования вы видите, которые разделяют два вопроса. Вы можете уточнить?
@Frostfyre Этот вопрос задает существо, устойчивое к огню из стрелкового оружия, но в целом достаточно уязвимое, помеченный дубликат просит сделать почти неразрушимого монстра, слегка уязвимым для оружия ближнего боя.
@GrandOpener Вы правы, я думал о мире, в котором существо - это то, с чем люди сталкиваются после того, как большая часть разработки оружия уже была сделана для других (непуленепробиваемых) целей. Однако OP не указывает этого, так что ваша точка зрения верна.

Ответы (10)

А плотный скелет?

Череп, конечно, защитит мозг, и у вас может быть грудная клетка, где ребра расположены более плотно (или даже перекрываются двойным слоем, позволяя расширяться в обоих слоях, но все же защищая от жизненно важных выстрелов), чтобы легкие, сердце и другие были защищены. . Вам все еще нужна система кровообращения, поэтому идея большой травмы от лезвия все еще работает.

Конечно, вы можете получить выстрел в руки или ноги, но это не будет фатальным. Даже рана в живот не убьет животное сразу, а это значит, что оно все еще может напасть на вас.

Это нарушает возможность выстрела в мозг, сердце или легкие, но все же предусматривает, что огнестрельное оружие наносит урон в целом, но не в критических областях, которые могут привести к немедленной смерти.

У этого есть прецедент в природе; у некоторых стадных животных закаленные черепа, и есть много динозавров с закаленными скелетами, поскольку они использовали части своего тела в качестве дубинок, баранов или копий.

Мне нравится идея двойной грудной клетки, но как она будет развиваться?
@Джон, так же, как и наша грудная клетка, но на планете с гораздо более высоким риском механических повреждений?
@JohnDvorak, Молот прав, но это механическое повреждение могло сначала принять форму (скажем) челюсти T-Rex. Если в прошлом у вас были крупные хищники, а двухслойные грудные клетки защищают легкие и сердце от зубов, у хищника может не хватить способности раздавить свою добычу. Если он опирается на острые зубы, проникающие в жизненно важные органы, это кажется логичной эволюционной защитой.
@TimB Ну, чтобы быть справедливым, чтобы выжить в челюсти T-Rex, ваша грудная клетка должна быть сделана из стали и выдерживать давление в 400 000 фунтов на квадратный дюйм. Но у вас есть точка
На самом деле меня очень интересовала эта история с T-Rex, поэтому я задал ее отдельным вопросом.

Эм, почему бы не использовать настоящего белого медведя? Или что-то очень похожее; медведей, особенно больших медведей (Полярных и Гризли), как известно, трудно убить патронами малого калибра, сочетание мышечных слоев, жира и меха на их основной полости тела делает попадание в их органы действительно маловероятным с помощью пистолетных патронов. У них также очень толстые мышцы и кости в черепах, поэтому выстрелы в голову часто попадают близко к поверхности, ломая кость, но не пробивая ее.

Ага, а из крупнокалиберной винтовки белого медведя еще можно убить...
@MArifRahmanWinandar Вы, конечно, можете, но ОП сказал, что единственное доступное оружие было «легким».
Я не думаю, что «подойти достаточно близко, чтобы нанести большую рану холодным оружием» — это рекомендуемая техника для убийства белых медведей. Опытный мастер боевых искусств может справиться с этим, но «выстрелить медведю через глазницу» сработает для достаточно опытного стрелка (и точного оружия).
@armb Кабанье копье — рекомендуемое оружие, если вы достаточно глупы, чтобы сразиться с медведем на таком расстоянии. Теоретически этого достаточно, чтобы медведь не смог вас убить, пока он на одном конце, а вы на другом.
+1, потому что это имеет смысл без необходимости изобретать новое существо. И потому что белые медведи потрясающие.
@Hankrecords Спасибо, белые медведи, безусловно, потрясающие.
@Ash - Я думаю, что предпочтительнее стрелять издалека, когда это возможно, даже без огнестрельного оружия: i.pinimg.com/736x/cb/c0/2d/…
Google говорит, что гарпуны также были традиционными, но я не могу найти изображение. Но я думаю, что это будет брошено с расстояния, а не для атаки с близкого расстояния, как копье кабана, если вы можете избежать его.
@armb О, я не согласен, но ОП предпочел бы не использовать эффективное оружие дальнего боя. По крайней мере, таково было мое впечатление.

Аморфизм, если существо не имеет жизненно важных органов, а скорее состоит из «полнофункциональных» неспециализированных клеток, которые делают все понемногу, но требуют определенной критической массы для функционирования в целом. Затем точечное повреждение, такое как пулевое ранение, практически не повреждает весь организм в целом, в то время как разрезание его мечом уменьшает отдельные части ниже уровня выживания, массово убивая его куски, пока у целого не останется достаточно клеток для роста. Что-то вроде Oozes of Dungeons and Dragons или Calvin in Life . Примерами аморфной жизни в реальном мире являются губки , которые имеют изменчивые функции клеток в зависимости от местоположения, а не фиксированную функцию для данной клетки.

Ага, тоже первая мысль. Если существо смутно гуманоидно по внешнему виду, вам даже не нужно иметь замысловатый способ убить его — просто отключите его от причинения вреда. Бегает на тебя с когтями? Отрежь руки. Зубы? Отрезать голову. Даже если это не убьет их, это остановит их. Тогда просто мусор бросать в печь. Ключ в децентрализации - вместо "дерева" артерий и вен, как у нас, есть единая сеть капилляров; пуля не может вызвать сильного кровотечения и гидростатического удара. Отрубание конечностей все еще работает.

Резервные органы

Вы можете сделать его устойчивым к большинству атак, включая пули, за счет дублирования жизненно важных органов. В сочетании с полностью общей сердечно-сосудистой системой и улучшенной коагуляцией это, похоже, соответствует вашим требованиям.

  • Стрельба в него причинит ему боль и повредит его, но резервный орган вступит во владение, что позволит ему сбежать и сражаться в другой день.
  • Улучшенная коагуляция гарантирует, что нормальные раны, не предназначенные для истощения кровоснабжения, не приведут к слишком большой кровопотере.
  • Полностью разделяемая сердечно-сосудистая система позволяет привести к летальному исходу при большой кровопотере.

Примеры этого существуют в природе, когда у некоторых животных есть несколько копий одного и того же органа. Удаление одного значительно снижает качество их жизни, но все же позволяет им выжить (осьминоги и их три сердца, большинство насекомых и их сложные глаза и т. д.). Эволюция сама по себе не является проблемой, ваш вид просто возьмет существующие черты и выведет их на новый уровень.

  • Сопротивление прокалыванию: Иммунитет к снарядам обычно лучше всего достигается, избегая прокалывания. Некоторые способы пролить пули включают в себя:
    • твердые поверхности
    • угловые поверхности
    • низкий коэффициент трения
    • активное отклонение (это могут обеспечить упругие щетинки, похожие на волоски, а также ориентация поверхностей тела)
  • Сопротивление импульсу: Снаряды передают импульс, и это является источником повреждений. Способы противостоять приданному импульсу:
    • имеющий гораздо большую массу
    • «низкая вязкость» или низкий предел текучести (если мы потерпим неудачу в какой-то точке, мы не сможем так же легко распространить импульс на области, прилегающие к этой точке)
    • массовая линька. Если слой кожи поглощает импульс и срезает его, это означает, что у нас есть абляционная броня, которая отводит импульс.
  • Умереть от кровотечения:
    • Лезвиям было бы трудно найти опору на поверхности, достаточно гладкой, чтобы помочь отразить пули. Но, наоборот, это может облегчить захват нескользкой раны. Повторяющиеся повреждения в одной области, как правило, нехороши.
    • В существе с низкой вязкостью в целом оно быстро теряет внутренние жидкости. Чтобы не умереть от пули, ему нужно что-то вроде самовосстанавливающейся кожи, пористой и очень эластичной. Так что пули могли пробить дырочку. Но лезвие открыло бы большую рану, которая была бы смертельной. В качестве альтернативы вы можете добавить что-то вроде тромбоцитов, которые застывают при контакте с воздухом. Большие раны просто труднее залечить.
    • Чрезвычайно твердые материалы могут быть хрупкими (обычно это стандартный компромисс), поэтому более сильного удара от лезвия или молотка может быть достаточно, чтобы сломать их там, где пуля не сломается. Смерть от кровотечения тогда просто стандартная.
    • Чрезвычайно большие объекты полностью поглощают импульс, а пули и лезвия могут проникнуть только на определенную глубину. Но у Blades есть потенциал, чтобы вырезать куски материала и копать глубже. Что-то, что пуля делает с трудом.

Твердость и масса имеют тенденцию идти рука об руку с материалом. Так что вы можете пойти с танкоподобным существом. В качестве альтернативы подойдет что-то вроде слизи со специальной кожей. Смешивайте и сочетайте, если вам нужны защищенные области (например, череп). Существуют и другие варианты.

У ваших существ под кожей может быть достаточно толстый слой баллистического геля или материала, похожего на ворвань, который должен замедлять и, таким образом, поглощать большую часть кинетической энергии пуль, не повреждая жизненно важные органы.

Вы можете либо изменить плотность материала (недостаток: он утяжеляет вещь), либо его вязкость, чтобы повысить эффективность рассеивания.

Баллистический гель предназначен для повторной сборки свиного мяса, так что это именно то, для чего предназначено охотничье оружие, не так ли? И это тяжело. Почему какое-либо существо должно эволюционировать так много мертвого груза?
@Mołot, просто пытаюсь соответствовать спецификациям OP. В мире, где летит много пуль, мертвый груз может быть лучше, чем мертвое тело.
Возможно, измените «баллистический гель» на что-то вроде жира ( жира, поглощающего пули ), поскольку кажется, что единственное особое свойство баллистического геля (он имитирует ткань) не очень важно для этого ответа. На самом деле, похоже, что были некоторые достижения в неньютоновских жидкостях, которые применяются для защиты от пуль (например, это и это ) - хотя они, вероятно, не будут блокировать зазубренные лезвия ...
Что, если это что-то вроде песка?
Не является ли это просто вариацией пуленепробиваемой кожи?
@MArifRahmanWinandar не совсем так. Это ткань под кожей. Существо все еще будет болеть, и оно все еще будет кровоточить
@MArifRahmanWinandar, пуленепробиваемые не пробьют пули, а моя идея состоит в том, чтобы позволить пуле пробить, но не делать руки.

Насколько большим может быть это существо?

Я хотел бы пойти в другом направлении, чем другие ответы: сделать существо «редким» (как крона дерева) и/или большим (как коралловый риф), чтобы точечное оружие (например, пули) имеют очень низкий шанс нанести значительный урон.

Может быть, в сочетании с жизненно важными органами, как-то распределенными или в непредвиденных местах, и вам действительно нужно разрубить его на куски, чтобы убить.

Я понимаю, что это делает его больше похожим на очень живое растение , чем на животное, но в зависимости от вашей реальности ... эта линия в любом случае может быть удивительно размытой.

Избыточность.

Органы большего размера, чем необходимо, из-за эволюционного давления, направленного на выживание при ранениях и дублированной васкуляризации с возможностью закрытия многих вен / артерий в случае разрыва.

Куда бы вы ни попали, будет другая часть органа, способная взять на себя эту функцию, и отток крови будет незначительным, потому что ткань может выжить без крови в течение длительного времени во время заживления, а артерии закрыты или почти закрыты.

Люди могут жить без буквально половины своего мозга , сделайте это по проекту, и вы сможете без проблем разрушить половину головы.

Бонус: чтобы убить его, вам нужно перерезать обе жизненно важные артерии в одной из немногих точек, где они находятся рядом друг с другом.

ШЕРСТЬ

Как насчет массивного упрямого меха, достаточно толстого, чтобы поглотить большую часть энергии пуль или/и отклонить ее от первоначального пути.

РОГА

Существо также может иметь роговые наросты вокруг жизненно важных точек, которые могут отклонять пулю от жизненно важной области при попадании в определенных ангелов.

Это по-прежнему означает, что пуля может отклониться в менее важную область или, если выстрелить в нужный угол (что может быть затруднительно), все же может попасть в жизненно важную область. Это также делает охоту на такое существо очень сложной задачей.

Саморегенерирующая ткань

ваше существо имеет очень быструю иммунную и регенеративную систему, что делает обезглавливание (или выстрелы очень большого калибра в голову) и, таким образом, перерезание всех нейронных связей, единственным способом убить его.

Предупреждение: у вашего существа могут быть сильные связи с молодыми взрослыми саморазрушающими женщинами, сигарами, маслкарами и алкоголем.

Возможна регенерация химической реакцией

введите описание изображения здесь