Ссылаясь на статью, которая привела к открытию другого [закрыто]

Читая статью, я обнаружил другую, и теперь я опираюсь на последнюю. Должен ли я цитировать первую работу, поскольку именно так я обнаружил вторую? Или достаточно указать только последнее?

Даже на вашем примере я не понимаю, зачем вам цитировать так, как вы описываете, и в чем разница с прямым цитированием. Пожалуйста, попробуйте прочитать свой вопрос с точки зрения кого-то, кто еще не знает, что происходит, или, в идеале, попросите друга сделать это за вас.
Если вы не можете найти Источник 3, то откуда вы взяли " мы не можем работать с бензиновыми/дизельными двигателями "? Если я правильно понял ваш вопрос, Источник 4 не распространяется на это предложение.
Если Источник 4 охватывает это предложение, то вам необходимо конкретно указать это предложение и указать Источник 4 в качестве его источника. Тогда я думаю, что ты в порядке. И я думаю, что этот вопрос является дубликатом.
Я действительно думаю, что вам нужно поговорить с вашим консультантом. Я не в вашей сфере. Вам следует последовать его совету. Если он думает, что все в порядке, то и я думаю, что все в порядке.
Я попытался улучшить вопрос с помощью моего редактирования. Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите, что я обнаружил очень впечатляющий случай, чтобы указать на это . Возможно, вы имеете в виду, что [1] противоречит автору X? Кроме того, является ли [4] статьей автора X?
Если единственное релевантное предложение работы автора X: Люди проходят около 8000 шагов [1] со скоростью 2,8 м/с [2]. , затем отредактируйте свой вопрос, включив в него «Люди проходят около 8000 шагов [1]… (отбрасывая все после [1]). Под я обнаруживаю очень впечатляющий случай, чтобы указать на случай , может быть, вы имеете в виду, что я обнаружил, что автор X использует «около» для округления от 7500 до 8000 , если это так, то напишите это (или подобное) в своем вопросе.
Правильно ли я понимаю, что: вы прочитали работу автора X, обнаружили [1] и написали свою работу на основе [1], а не работы автора X? Если да, то вам не нужно цитировать автора X.
Я переписал ваш вопрос. Улавливает ли он ваше намерение? Я пропустил какие-либо необходимые детали?
Чтобы ответить на ваш вопрос: вам нужно только указать последний источник .
Извините, но я не понимаю вашего вопроса.
Как вы думаете, почему уместно сравнивать то, что вы пишете, с тем, что пишет автор X?
Почему вы думаете, что это может быть плагиат?

Ответы (1)

Если я не ошибаюсь, вопрос сводится к следующему: «Публикация A цитирует публикацию B, которая является первоисточником. Могу ли я также цитировать публикацию B, или это будет плагиатом?».

Ответ: «Да, несколько человек могут ссылаться на один и тот же первоисточник».

В качестве небольшого замечания, обязательно прочитайте то, что вы цитируете. Однажды я наткнулся на статью, которую цитировали все, но из-за того, что она была доступна только на русском языке, почти никто не удосужился ее прочитать, в результате чего люди предъявляли все требования к этой статье, которой на самом деле там не было.
Уважаемый @Dirk, вы прочитали мой вопрос? или вы ответили Flyto? Спасибо
Ссылаясь на статью, которая привела к открытию другого [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v