Существует ли бесплатная альтернатива Photoshop для Windows? [закрыто]

Есть ли достойная бесплатная альтернатива Adobe Photoshop для Windows?

Я знаю, есть похожий вопрос , но он, похоже, полностью посвящен Linux.

Чтобы лучше предоставить хорошие ответы, помимо указания на очевидное решение GIMP, вам действительно следует указать функции и требования, которые у вас есть для предлагаемого решения, для хорошей альтернативы.
@холрой, спасибо! Я буду иметь это в виду. Хотя под «альтернативой» для меня подразумевается ближайший возможный аналог. Так что в таком случае, я думаю, довольно ясно, чего я хочу.
@Ilya Adobe Photoshop — очень, очень универсальная программа, которая используется для самых разных целей. Было бы очень полезно, если бы вы указали свои наиболее распространенные задачи.
Чтобы еще больше объяснить комментарий Филиппа: Photoshop изначально предназначался для редактирования фотографий, но в настоящее время он превратился в огромный беспорядок. Я имею в виду, я даже видел, как люди делали векторные рисунки и макеты журналов в Photoshop...
К сожалению, больше никто не знает, какой ближайший аналог был бы ДЛЯ ВАС, потому что мы не знаем, каким монтажом Вы занимаетесь. «Редактировать фотографии» недостаточно. Если вы хотите внести коррективы в цифровые изображения для использования в других цифровых формах, таких как веб-страницы, презентации Powerpoint и т. д., GIMP — очень мощная альтернатива Photoshop, и он может делать почти все, что делает Photoshop. Но если вы нацелены на печать и вам нужны такие вещи, как вывод CMYK, форматы файлов RIP, цветоделение, плашечные цвета, дуотоны и т. д., у Photoshop действительно нет практической альтернативы.
@holroy, Филипп, Дэвид, барбекю. Теперь я ясно понимаю вашу точку зрения, так как мне довольно сложно выбрать один ответ, чтобы принять его. Но я рад видеть, что все ответы подкреплены солидным опытом. Это не то, что вы можете найти в другом месте. Лично я нахожу эту ветку гораздо более поучительной, чем большинство сообщений с ярлыками типа «... N бесплатных аналогов Photoshop». PS darkflame, я был особенно рад изучить Krita.
Нам понадобится гораздо больше информации, чтобы дать здесь хорошие рекомендации — запрос «инструмент, подобный X», никогда не дает достаточно подробностей, даже если он связан. Вы всегда должны четко перечислять свои требования. Подробности см. в разделе Как запросить альтернативу некоторому программному обеспечению и вопросы, связанные с ним.
Для многих задач, которые я раньше выполнял в Adobe Photoshop, теперь я использую Adobe Lightroom, это не бесплатно, но значительно дешевле.

Ответы (6)

GIMP , вероятно, является одной из наиболее часто используемых бесплатных альтернатив Adobe Photoshop для Windows:

  • бесплатно, с открытым исходным кодом
  • кроссплатформенный
  • многие функции Adobe Photoshop также присутствуют в GIMP, но Adobe Photoshop определенно содержит больше функций, поэтому большинство профессионалов используют Adobe Photoshop (отказ от ответственности: я работаю в Adobe).

введите описание изображения здесь

Не знаю, только ли у меня, но начиная с GIMP 2.6 он у меня настолько медлителен в Windows, что практически непригоден для использования.
Если вы добавите в ( gmic.eu ) плагин G'MIC и несколько других - см. beebom.com/2015/03/best-gimp-plugins для некоторых рекомендуемых плагинов, в нем немного, кроме цены.
Кстати: когда я запускаю версию GIMP для Linux на виртуальной машине (Oracle VirtualBox), она работает намного быстрее, чем версия для Windows на «голом железе». Так что проблема не в Windows или моей машине, а в недостаточной поддержке Windows в GIMP.
Gimp является альтернативой Photoshop только в том смысле, что это не Photoshop.
@Philipp Филипп - я не понимаю, как вы делаете из этого вывод, что это не проблема Windows.
@Davor Если бы все, что делает Gimp, было бы просто невозможно эффективно выполнять в Windows, я не мог бы повысить производительность, поместив между ними слой виртуализации.
@Филипп - конечно, ты мог бы. Например, Windows может использовать менее эффективную версию некоторого алгоритма рендеринга OpenGl, на который опирается Gimp. Если рендеринг выполняется на виртуальной машине с более эффективным алгоритмом, он может легко превзойти нативную функцию.
@Davor ... это было бы признаком того, что разработчики GIMP не знают, как работает Windows, или они будут использовать те же алгоритмы, что и виртуальная машина.
@Philipp, да, вы не можете контролировать каждую возможную среду развертывания. Даже драйверы графических карт могут в любой момент внести ошибку, которая может испортить скорость рендеринга. Gimp буквально ничего не может с этим поделать.
@Philipp GIMP изначально был написан для Linux. Вероятно, он использует много разветвлений вместо потоков, что очень медленно в Windows, но быстро в Linux. На виртуальной машине есть только «один» процесс Windows, поэтому разветвление в Linux на виртуальной машине снова происходит быстро.
Gimp отлично работает в Windows и может делать почти все, что делает Photoshop, а некоторые вещи он не может. Это менее интуитивно понятно, потому что у него нет бюджета Adobe на UX, но он отлично работает. У меня есть оба. Мне больше нравится Photoshop, но для некоторых задач я использую Gimp.

Paint.NET — это бесплатный (как в пиве, а не в речи) редактор изображений. Хотя изначально он задумывался как замена минималистичному Microsoft Paint , он превратился в полноценный редактор изображений с множеством расширенных функций.

Палитра функций по-прежнему отсутствует в GIMP и Photoshop, но в зависимости от того, что вы хотите сделать, этого может быть достаточно.

Системные требования и ограничения :

Минимальная система

  • Windows 7 SP1 или новее (включая Windows 8, 8.1 и 10)
  • Процессор 1 ГГц (рекомендуется двухъядерный)
  • 1 ГБ оперативной памяти Paint.NET зависит от платформы Microsoft .NET Framework 4.5 , которая устанавливается автоматически, если ее еще нет в системе.

Paint.NET будет автоматически работать в 64-битном режиме, если это возможно. У вас должен быть 64-разрядный ЦП и 64-разрядная версия Windows.

Paint.NET использует ваш жесткий диск для хранения временных файлов, связанных с историей отмены/возврата. Из-за этого фактические требования к дисковому пространству будут зависеть от действий, которые вы выполняете с образом, и от размера образа.

Paint.NET не работает в Windows RT .

Кроме того, с ним НАМНОГО проще работать, если вы не используете его ежедневно. GIMP немного сложно понять поначалу, и если вы не используете его часто, у него есть кривая обучения каждый раз, когда вы его берете.
В PDN есть инструменты, позволяющие использовать плагины PhotoShop, хотя я ими не пользовался.
GIMP более мощный, но он также имеет один из худших пользовательских интерфейсов, которые я когда-либо видел, что делает его чрезвычайно сложным в использовании, даже если вы к нему привыкли. Если вам действительно не нужны функции, подобные Photoshop (например, для реалистичной компоновки изображений) , я настоятельно рекомендую Paint.Net вместо GIMP.
GIMP может получить отметку за ответ, но для 99% людей, задающих этот вопрос, PDN — лучший ответ, который вам подойдет. Он проще, чем GIMP, но гораздо более функционален, чем старый добрый Windows Paint. Я использовал это приложение в течение многих лет (вероятно, десятилетие), и оно удовлетворило все мои потребности в базовой графике в разработке программного обеспечения. Другим обычным пользователям, занимающимся редактированием фотографий, не нужно больше, чем то, что может предложить это приложение.
Одной из первых частей программного обеспечения, которое я устанавливаю при запуске установки Fresh Windows, является Paint.net. Он настолько прост в использовании, что действительно должен был заменить обычный Paint в Windows.
Стоит добавить, что количество доступных плагинов невероятно, и вы можете легко эмулировать PS с помощью paint.net.
«Это поднимает планку качества», — Джефф Этвуд, Coding Horror .
может быть полезно для некоторых людей: поскольку Paint.NET работает только в Windows, я использую Pinta вместо этого на других платформах.

Крита

Хотя технически Krita представляет собой приложение для 2D-рисования, он также отлично заменяет Photoshop.
По сути, он может делать все то же самое, даже если это по-другому.

введите описание изображения здесь

Функции

  • Управление слоями и цветом
  • Расширенные инструменты выделения и маскирования
  • Круговой режим
  • Несколько кистей и режимы наложения
  • Инструменты симметрии и вспомогательные средства для рисования
  • Фильтры и эффекты

Мнение

Может потребоваться некоторое время, чтобы привыкнуть к некоторым вещам по сравнению с Photoshop. Некоторые инструменты фотошопа не имеют прямого соответствия в Крите, а являются более мощными заменами, т.е. нет кисти-клона. Все кисти могут быть кистями-клонами.

Лично я считаю, что это хорошо для неразрушающего редактирования. С его слоями фильтров и слоями преобразования можно создавать эффекты, но всегда можно редактировать оригинал и автоматически обновлять все остальное.

Также гораздо лучший интерфейс, чем GIMP.

Спасибо! Я раньше даже не слышал об этой проге.
Действительно, многие люди все еще «открывают для себя» его. С моей точки зрения, это появилось из ниоткуда, но оно пришло с галочками во всех нужных полях.

Hornil StylePix

Пиксельный редактор

Pixlr Editor — это бесплатное веб-приложение Photoshop, основанное на Flash, хотя ему несколько не хватает полного набора функций Photoshop. Вы обнаружите, что интерфейс очень похож на интерфейс Photoshop, что особенно приятно, если вы уже привыкли к Photoshop. Кроме того, поскольку он основан на веб-интерфейсе, вы можете использовать его из любого места, где поддерживается Flash, без необходимости загружать его.

Как пользователь Chromebook (дома), я нашел это чрезвычайно полезным!

Для реального редактирования фотографий или подкраски — нет. Даже не близко.

Для очень простого редактирования фотографий да, смотрите другие ответы.

Я выполнял как программную часть обработки изображений, так и использовал инструменты обработки изображений для различных целей, включая обработку изображений и ретуширование фотографий.

Мне нравится, что вы можете писать плагины для Paint.NET, и я до сих пор делаю это в редких случаях.

Но вот в чем дело.

Ни одна из альтернатив даже близко не сравнится по качеству с Photoshop Elements.

И Photoshop Elements существенно урезан из Photoshop.

Теперь, если вы просто сядете и начнете щелкать, это не будет сразу очевидно. Большая часть возможностей Photoshop и даже Photoshop Elements не очевидна на первый взгляд.

Еще одна золотая середина — это Photoshop Elements вместе с отличным плагином Elements+ (который стоит совсем недорого). Это не даст вам необработанную обработку в элементах Photoshop, но поможет сократить разрыв между Photoshop Elements и Photoshop.

Это правда, что на первый взгляд конкуренты кажутся довольно хорошими. Но тогда вам нужен инструмент выбора, который не просто имеет выбранные или невыбранные точки, но фактически позволяет вам частично выбирать точки. И сохраните выборки, а затем перезагрузите их. И вы хотите что-то выделить, но затем растушевываете границу выделения или, может быть, немного расширяете или сужаете выделение. Даже Photoshop Elements выделяется из толпы, предлагая такие возможности.

Допустим, вы хотите осветлить часть человеческого лица. Допустим, вы хотите, чтобы часть его была освещена сильнее, чем на фотографии. Если это не идеально бесшовно, вы полностью уничтожите фотографию. Что ж, в Photoshop Elements и Elements+ (который менее мощный, чем Photoshop) вы можете сделать выделение сужающимся (это означает, что пиксели рядом с краем выделены лишь частично). Затем вы можете использовать кривые для переназначения яркости (предпочтительно в нижнем слое, посвященном яркости, с нетронутым верхним слоем, который используется для цвета). И вот что замечательно — переназначение яркости само по себе лишь частично повлияет на пиксели, которые выделены лишь частично. Это означает, что вы можете довольно легко создавать совершенно плавные изменения тени или света.

Photoshop, безусловно, намного мощнее, но в GIMP всегда было сохранение/восстановление выделений и нечетких (= небинарных) выделений...
i.stack.imgur.com/pI3Lr.jpg (слева фильтр яркости/контрастности; в центре вывод предварительного просмотра; справа нечеткое выделение, полученное путем создания «сырого» выделения вручную и его размытия с радиусом 12)
Это правда, что я только немного использовал GIMP. Но меня оттолкнули от него, потому что он, как правило, «имеет» функции, предназначенные для соответствия функциям фотошопа, но не реализуемые на практике. Кажется, у него есть контрольный список функций, но фактическая производительность вычислительно сложных функций значительно ниже.
Я хотел бы отметить, что ваш пример отлично работает в Krita. Я предполагаю, что это будет сделано по-другому - возможно, с использованием фильтра слоя с маской, чтобы настроить кривые только для выбранных битов. Однако проблемы с производительностью Photoshop может победить, в зависимости от того, что вы делаете.
удобство использования, паритет функций, бесплатность ... выберите 2 (хотя вы получите около 1 с половиной).
Не следует упускать из виду важность качества реализации функции. Люди продолжают комментировать, что у их фаворита есть функция XYZ. Но контрольные списки функций не так важны, как качество функций. И внедрить функцию с высоким качеством намного, намного сложнее, чем просто поставить галочку, чтобы вы могли претендовать на паритет функций.
Существует ли бесплатная альтернатива Photoshop для Windows? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v