Существует ли на самом деле направление времени?

Законы физики (почти) симметричны во времени, поэтому описание физического процесса с обращением во времени так же квалифицировано, как и исходное. В чем же тогда причина того, что на самом деле преобладает одна версия, а не другая?

Энтропия меньше ближе к Большому взрыву и больше с другой стороны, поэтому она асимметрична относительно времени. Но асимметрия — это не направление. «Энтропия увеличивается от Большого взрыва вперед» и обращенная во времени версия «Энтропия уменьшается по направлению к будущему Большому взрыву» одинаково хорошо описывают эту асимметрию. Выбираем ли мы первое вместо второго? Если да, то не должны ли быть какие-то другие причины, кроме обратимых законов и граничных условий, которые узаконивают наш выбор? Что они могут быть?

Все, что мы помним, происходило, когда энтропия была ниже, а не когда она была выше. Может ли это быть одной из причин, почему мы предпочитаем одно другому?

как-то по кругу?
Я думаю, что время похоже на деньги. Он существует, потому что мы все с ним согласны.

Ответы (3)

Это вопрос, на который нельзя ответить, не понимая, что такое время. И я думаю, лучшее, что мы можем сказать, это то, что время — это количество, которое мы используем для сравнения событий. Но сравниваемая функция — это упорядоченность. Имея это в виду, мы мало что можем сказать о его реальности, тем более о его направлении.

Другими словами, несмотря на то, что можно упорядочивать события и даже говорить об их продолжительности, мы мало что можем сказать о фундаментальной природе времени.

Теперь есть различие между физическими законами и величинами, которые они связывают, как время в этом случае. Физические законы, симметричные во времени, просто обобщают наблюдаемые явления, и термины, которые они используют, не отдают предпочтения времени. Но это всего лишь означает, на мой взгляд, что начальные условия — это те, которые несут информацию о последовательности состояний в системе. Таким образом, в некотором смысле они симметричны, потому что сами процессы, управляющие изменениями, симметричны во времени; но это просто означает, что физический процесс, управляющий изменением, не зависит от исходной точки или начальных условий. Тогда физические законы сами по себе не говорят, является ли время свойством всей вселенной или взаимодействующих тел, или это просто понятие, не имеющее физического смысла. Тем более о том, имеет ли она преимущественное направление или нет.

Я согласен с тем, что физические законы мало что говорят о времени. Я склонен думать, что направление времени похоже на цвет, оно упрямо выглядело как часть реальности, пока мы не обнаружили, что это именно то, как мы созданы для восприятия мира.
Это хорошая аналогия. Что меня озадачивает, так это то, можно ли определить, является ли время субъективным или нет. Какой эксперимент можно поставить, чтобы это проверить?
Если время — это количество, которое мы используем для сравнения событий, как вы сказали, не является ли оно уже в каком-то смысле субъективным? В любом случае, я думаю, что самое большее, что мы можем сказать, это что-то вроде «последовательно сказать, что время субъективно / объективно в этой теории / структуре о том, как работает вселенная и разум».
Думаю, это не доказывает его субъективности. Это похоже на пространство и пространственное измерение: мы можем сравнить протяженность разных тел в пространстве, насколько одно больше другого. И все же мы не можем доказать, субъективно пространство или нет.

Время — это просто шкала, которую мы используем для измерения скорости процессов или для измерения интервала между двумя событиями. Время не является обособленной сущностью и не существует само по себе. Все средства (например, часы), которые мы используем для измерения Времени, используют некоторые стандартные физические изменения в качестве основных единиц измерения Времени. Таким образом, время не имеет собственного направления, как лента для измерения расстояния не имеет собственного направления, даже если мы используем эту мерную ленту для измерения, например, длины улицы с односторонним движением. Процесс на этой улице (одностороннее движение) не означает, что измерительная лента действительно движется в том же направлении, что и движение. То же самое и со Временем.

Все, что мы помним, происходило, когда энтропия была ниже, а не когда она была выше.

Это даже не неправильно. Энтропия любой данной системы (и мы можем выбрать определение системы) может уменьшаться до тех пор, пока это не замкнутая система .

Так о какой системе вы говорите? Вы не знаете. Мы не знаем. Поэтому этот вопрос не имеет смысла задавать.

Законы физики (почти) симметричны во времени, поэтому описание физического процесса с обращением во времени так же квалифицировано, как и исходное. В чем же тогда причина того, что на самом деле преобладает одна версия, а не другая?

Что значит одна версия ? Опять же, это довольно близко к абсурду, поэтому трудно даже разобрать, что может означать этот вопрос.

Если вы спрашиваете, как направление времени связано с физическими процессами и увеличением энтропии, типичным ответом будет H-теорема Больцмана . (Nb, эта теорема была доказана до того, как стали известны процессы нарушения симметрии с обращением времени, но, тем не менее, она все еще верна.)

«Н-теорема» Больцмана утверждает, что

ЧАС "=" ∑ я п я бревно ⁡ ( п я ) ,
никогда не увеличивается из-за переходов состояний, и самое низкое значение, которое он получает, находится в равновесии (где его значение зависит от того, какие величины сохраняются для рассматриваемой системы).

«H-теорему» Больцмана можно продемонстрировать, используя:

г п я г т "=" ∑ Дж Г я → Дж п я − Г Дж → я п Дж ,
наряду с тем, что
Икс бревно ⁡ ( у / Икс ) < у − Икс .

Существует ли на самом деле направление времени?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v