Существует ли стандарт для цветовых кругов?

Действительно интересный вопрос.

Да. Существуют стандартизированные цветовые колеса «RGB».

RGB... который на самом деле является цветовым колесом RYGCBM, в значительной степени представляет собой механическое представление.

Существуют некоторые варианты, такие как колесо HSB, HSL или HSV, но «основным» компонентом круглой части (колеса) является оттенок с некоторыми «нормализованными» углами. Посмотрите на этот поиск изображений Google https://www.google.com/search?q=hsl+color+wheel

Это разные преобразования и проекции куба RGB (который отображает шестиугольник).

Они "стандартизированы" в приложениях, которые хотят их перенять (но никто их к этому не принуждает). Например, они приняты в приложениях Corel, Gimp, Inkscape, во множестве программ для рисования, которые я знаю, MediBang, MyPaint, Dogwaffle, 3D-программах, Blender, Sketchup, программах для редактирования видео... Любая программа, которую я проверял, которая у меня есть на моих компьютерах есть та или иная форма этого цветового круга... кроме Photoshop! (В настоящее время у меня не установлены некоторые другие программы Adobe)

Нет

Потому что существует масса вариаций сплошных цветов.

Цветовая модель — это не 2D-форма, а 3D-объем, потому что мы можем разделить его на 3 измерения. И существует довольно много 3D-томов, пытающихся описать цвет.

Вы можете выбрать разные плоскости для пересечения, чтобы сформировать 2D-представление. Но у вас также есть некоторые другие цветовые модели, которые даже на основной плоскости имеют разные противоположности, например модель Lab Color.

Перцептивные модели

Как я сказал. Стандартный цветовой круг — это механическое представление, вырезка из трехмерного механического объема. Но есть и другие объемы, например, модель Манселла.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Munsell_1929_color_solid_cylindrical_coordinates.png

Вы можете видеть, что модель не имеет правильной формы, потому что люди более восприимчивы к различиям в одних оттенках, чем в других.

В другом примере в зоне C мы обнаруживаем меньше вариаций, чем в зоне D.

Художественная свобода

Adobe Wheel не RYB.

Я предполагаю, что эти цветовые круги обладают художественной свободой и интерпретацией гармоний, потому что они предназначены для обеспечения инструмента, основанного на восприятии, так что (на мой взгляд) каждый из них принял конкретную модель-вариацию-интерпретацию.

---

И я не уверен

Среди других цветовых моделей, например, модель Lab* имеет некоторые вариации, частично реализованные в фотоприложениях, например баланс белого в камерах. Но, честно говоря, у меня не очень много информации об этом.

---

Являются ли эти круги RYB?

По запросу @Kadilov я добавляю эту часть о цветовом круге, используемом на связанных сайтах по этому вопросу.

paletton.com, кажется, на самом деле имеет цветовой круг RYB. Вы можете видеть, как цвета соответствуют вершинам шестиугольника.

Но в случае с Adobe... Понятия не имею. Это не RYB, не RGB+CMY и не Lab. У меня такое ощущение, что он пытается имитировать некоторые цвета печати на экране.

Цвет — действительно сложная тема, гораздо более сложная, чем думают люди. Не существует простого алгоритма, который мог бы работать с цветом во многих случаях. Часто для этого требуется много табличных данных.

Основная проблема заключается в том, что цветовой круг как таковой не имеет научного смысла. Таким образом, цветовой круг выглядит по-разному в зависимости от того, что автор колеса пытается решить с его помощью, потому что нет фундаментального арбитража в отношении того, что правильно. Таким образом, колесо можно оптимизировать, по крайней мере, для следующего:

• Простота реализации, которая встречается чаще всего.
• Равное расстояние между оттенками
• Правильный дополнительный цвет на противоположной стороне
• ...

Нельзя точно сказать, кто из них более прав. Это зависит от того, кого вы спросите.