Существуют ли какие-либо законы об авторском праве во вселенной «Звездного пути», запрещающие копирование определенных вещей без разрешения?

Я не видел никакой информации или тщательно исследовал эту идею или вопрос. Я даже не уверен, что это реальная проблема, но мне интересно, нарушают ли некоторые повторяющиеся предметы законы об авторском праве во вселенной «Звездного пути» ?

Вы имеете в виду «реплицировать», как при создании копии книги или произведения искусства, или «реплицировать», как при создании физической копии?
Я думаю, на самом деле все, что лицензировано, защищено торговой маркой или запатентовано, создано репликатором.
Учитывая, что Федерация, как правило , не использует деньги, мне непонятно, существует ли там закон об авторском праве. Ответ, вероятно, варьируется от планеты к планете.
@ApproachingDarknessFish У вас все еще есть права интеллектуальной собственности на то, что вы не собираетесь продавать за деньги. Как автор, вы имеете право решать, кто может его использовать, кто может копировать или изменять его, и какую оценку вы хотите получить за любую такую ​​вещь.
Видимо есть закон против повторения успеха первых двух серий, это считается?
@JohnHunt, вы имеете в виду за исключением Deep Space 9, который был лучшим из серии Star Trek.
Бьюсь об заклад, EMH поверит в авторское право, независимо от того, существует ли оно на самом деле в Федерации.
Они полностью воспроизвели Кирка в «Враге внутри».
@Barmar: И Райкер. И Боймлер.
Конкретно не воспроизводится, но договор Алджернона запрещает Федерации использовать ромуланскую технологию маскировки. Условное использование на The Defiant предполагает условия лицензирования, так что это кажется довольно близким к интеллектуальной собственности/авторскому праву.
@ДэйвГ; На самом деле мне понравился DS9, и он занимает 3-е место в моем личном списке, но далеко не так успешен, как первые два. DS9 — это Trek для треккеров.

Ответы (4)

Да, в Федерации есть законы об интеллектуальной собственности (ИС).

В эпизоде ​​ST:VOY «Автор-автор» Доктор ЭМГ пишет голо-роман, который отправляет издателю. Издатель ворует работу. Затем проводится юридическое слушание, чтобы определить, имеет ли Доктор право контролировать свою интеллектуальную собственность. Доктор побеждает.

Юридический аргумент издателя заключается в том, что Доктор не является реальным человеком, поэтому права ИС не применяются. Это свидетельствует о том, что права существуют в первую очередь.

Я не знаю ни одного источника, канонического или нет, который описывает, распространяется ли авторское право на шаблоны репликаторов, но я ожидаю, что это так.

Я бы добавил, что помимо этого одного эпизода IP явно отсутствует во вселенной Star Trek. Я никогда не видел никаких других дискуссий о получении прав или лицензий на программы голодека (или любое программное обеспечение) или новые технологии.
@luther Это потому, что для программного обеспечения holodeck требуется ежемесячная подписка с периодическими покупками премиальных лутбоксов, иначе вы сразу же попадете на семинар по таймшеру, где голограмма holodeck попытается продать вам двухчасовую долю в квартире на Risa. Авторские права не нужны. Они просто блокируют ваши любимые программы, которые хранятся в облаке и транслируются.
Я бы добавил, что права ИС могли бы существовать, хотя и редко применялись бы в повседневных ситуациях, если бы существовало большое общественное достояние, которое возникло бы через сотни лет (при условии, что права истекают).
@JohnO - Ты чудовище, раз подарил мне этот кошмар.
Я почти уверен, что помню, как Кварк говорил о приобретении программ-репликаторов для его гололюксов, но я не могу вспомнить никаких подробностей, покупал ли он их или просто находил.
Это может быть отчасти вопросом законов о конфиденциальности, а не интеллектуальной собственности как таковой — если кто-то пишет что-то, что он не хочет публиковать (по крайней мере, не в такой форме, как черновик), и кто-то другой получает это в свои руки и делает это публичным, что может смущать первого человека и рассматриваться как нарушение конфиденциальности. Если бы Доктор действительно согласился опубликовать черновик, я не думаю, что мы обязательно можем сделать вывод, что в безденежном мире Федерации было бы незаконно для других копировать копии без разрешения.
@luther Большинство голодеков, которые мы видим, являются частью Звездного флота, вероятно, Звездный флот лицензировал все для своих сотрудников.
Мой вывод из комментариев и этого ответа заключается в том, что неясно, следует ли считать это общим каноном, а не просто плохо продуманной вставкой современных предположений в дешевую N-ю повторную тяжбу на тему «имеет ли это искусственное существо равные права с люди"?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE Точно мои мысли. Почему мы обсуждаем якобы разумное(r) будущее с точки зрения нашей сейчас безумной системы?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE, у вас случайно нет ссылки, объясняющей ваше имя пользователя? Кажется, есть ссылка, которую мне не хватает.
@MadPhysicist: Найдите «ледяной контракт на github» или аналогичный. История, стоящая за этим, заключается в том, что это произошло из-за моего вопроса в мета о том, были ли в порядке политические сообщения в отображаемых именах после несогласия с сообщениями других пользователей, и после получения ответа я понял, что переполнение стека плюс мой высокий представитель по этому вопросу сделали хороший аудитория для этого.
@R..GitHubSTOPHELPINGICE. Спасибо, что обратили на это мое внимание. Ух ты

Основываясь на эпизоде ​​TNG с криогенно замороженными людьми, которые размораживаются, я был бы удивлен, если бы были ограничения на репликацию (по крайней мере, на основании закона об интеллектуальной собственности).

Пикарду приходится несколько раз объяснять одному из оттаявших людей, которые раньше были богаты, что он сейчас находится в обществе после дефицита, и что деньги - это причудливая идея, которую они созрели.

Без денег как мотиватора прибыли большая часть законов об ИС не имеет смысла. Может быть какой-то реестр того, кто что изобрел, но без денег нет никаких причин ограничивать тех, кто может копировать предмет, кроме безопасности.

Не будем забывать, что интеллектуальная собственность также защищает художественную целостность. Я не могу перепрофилировать чужих персонажей для своей работы, независимо от мотива получения прибыли, и я уверен, что авторы, лично связанные с их работой, не хотели бы, чтобы их персонажи были написаны в историях, которые им не нравятся. Я ожидаю, что TNG-Disney по-прежнему захочет запретить фильмы о Микки Маусе с рейтингом X, даже если для этого нет мотива получения прибыли, например.
Богатый парень: Денег больше нет — мой портфель тоже готов к этому. Пикард: Даже биткойн обнулился. Дефицит не является спросом во время атомной войны. Богатый парень: Неееет.
@NuclearHoagie — «Я не могу использовать чужих персонажей для своей работы, независимо от мотива получения прибыли, и я уверен, что авторы, лично связанные с их работой, не хотели бы, чтобы их персонажи были написаны в историях, которые им не нравятся». Вы можете однако делайте свою собственную кавер-версию чужой песни без их разрешения, если вы платите определенную установленную законом ставку роялти. Законы об ИС в их нынешнем виде существуют ради прибыли владельцев ИС, а не для защиты чувств создателей, я сомневаюсь, что владельцы ИС смогут активно подвергать цензуре производные работы в безденежной Федерации.
@Hypnosifl В США заявленная цель закона об авторском праве - просто «способствовать прогрессу наук и полезных искусств». Вы заметите, что закон об авторском праве применяется даже к неопубликованным произведениям , в отношении которых у владельца ИС не может быть никаких мотивов получения прибыли. Законы об ИС касаются не только прибыли.
@NuclearHoagie - Это было заявленной целью, когда была написана конституция, но по мере того, как ИС стала большей частью экономики, закон стал более мотивирован исключительно прибылью (посмотрите на расширения закона об авторском праве, выходящие далеко за рамки того, что было изначально, и вне вероятного срока жизни большинства создателей). Кроме того, если бы речь шла о защите создателей, а не бизнеса, были бы ограничения на степень, в которой фактические создатели могли бы потерять все права собственности, если бы работали по найму (подумайте о таких случаях, как Alan Moore или Siegel & Shuster).
@Hypnosifl - я не уверен в деталях законов США, но в большинстве стран авторы могут запретить другим делать кавер-версии своих песен. На самом деле, они могут запретить публичное использование своей работы в большинстве случаев, если захотят. Вы можете сделать кавер-версию многих песен только потому, что авторы разрешают это за плату, а общества управления авторскими правами управляют разрешением и платой.
@Hypnosifl - опечатка устранена. Спасибо, что заметили.

Согласно Memory Alpha , в USS Discovery был запатентован компонент, и Гарри Мадд зарабатывал на жизнь, продавая пиратские технологии цивилизациям, не выплачивая никаких гонораров.

В пост-дефицитном мире не было бы смысла в патентах. Причина в том, что изобретение является общественным благом., что означает, что изобретать что-то стоит очень дорого (время, образование, опыт, оборудование и т. д.), но когда изобретение изобретено, его копирование практически ничего не стоит, поэтому на изобретение материала выделяется меньше ресурсов, чем хотелось бы. То же самое с книгами и музыкой — много времени, оборудования и таланта требовалось для ее создания, и практически ничего для ее копирования. Но если ресурсы бесплатны и неограниченны, это рассуждение больше не применимо. Каждый может иметь 100% свободное время, может получить столько образования, сколько он хочет по любому предмету, и может воспроизвести любое оборудование, которое может ему понадобиться, и иметь передовое программное обеспечение, которое может восполнить любой недостаток навыков или практики - ограничение, тогда уже не ресурсы, а проценты. Люди делают вещи только потому, что хотят. Подобно тому, как люди пишут бесплатное программное обеспечение с открытым исходным кодом и бесплатно предлагают свой опыт на сайтах вопросов и ответов, потому что у них есть все их другие потребности. Единственная причина отстаивать право собственности на идею — это тщеславие.

Конечно, на практике вселенная «Звездного пути» во многих отношениях явно не была пост-дефицитной. Если бы это было так, шоу было бы скучным. Это как технология. Как научно-фантастическое фэнтези, у них явно есть много технологий будущего, которые могут делать удивительные вещи и решать все наши сегодняшние проблемы. Но это просто означает, что они должны изобретать новые более сложные проблемы, требующие еще более продвинутых технологий, которых у них еще нет, чтобы создать драму и конфликт. Точно так же экономика будущего может решить многие из наших сегодняшних экономических проблем, но будущее просто изобретет свои собственные, еще более сложные проблемы, которые предстоит решить. И если вы когда-либо делалисумеете решить их все, тогда проблема будет в скуке, как в Q Continuum. Люди умеют решать проблемы — мы бы просто пошли и нашли еще больше проблем для решения. Таким образом, несмотря на утопические заявления Пикарда, в будущем всегда будет экономика, движимая дефицитом, и деньги, и потребность в интеллектуальной собственности. Ставлю на это шесть слитков латуни, штампованной из золота!

Я согласен. ST:V явно не был пост-дефицитом, поскольку пайки репликаторов и время голодека использовались командой в качестве внутренней валюты. Даже в пространстве Федерации они полагались на горняков для производства топлива для своих реакторов, без которых все рушится. Хотя, конечно, они могли бы использовать преобразование материи в энергию, чтобы превратить свой мусор в энергию для своих систем...
Возможно, вас заинтересует взгляд Иэна Бэнкса на пост-дефицит. На самом деле это очень похоже на ваше описание вселенной Star Trek. У большинства людей бесконечный досуг и возможность делать то, что они хотят, в разумных пределах. Люди, которые хотят испытать невзгоды, могут присоединиться к маргинальным группам, таким как Звездный Флот или секретная служба во вселенной Бэнкса.
@Кори. Крайние группы, такие как шахтеры и звездный флот, могут существовать даже в обществе, почти избавившемся от дефицита. Хотя я всегда утверждал, что у нас не может быть пост-дефицита (и многих других приятных вещей), пока мы сами этим занимаемся.

Я почти уверен, что у ференги будет много законов об авторском праве, однако IIRC ничего не говорит о них в каноне.

Самое близкое, что мы подошли, это либо тот факт, что вам нужно разрешение на копирование определенных предметов, таких как оружие, хотя технически это не имеет ничего общего с авторским правом, либо автор эпизода «Вояджер, автор», который не использует репликатор, но, в частности, ссылается на определенные аспекты авторского права. права авторов на использование их работы.

Вполне вероятно, что если форма авторского права на воспроизведенные предметы, то Федерация будет владеть ими всеми, поскольку для воспроизведения предмета вам придется использовать их репликатор, и было бы достаточно просто потребовать передачи авторских прав, чтобы получить разрешение. использовать репликатор. Это чистая спекуляция, так как я опять ничего не могу вспомнить в каноне.

Самое близкое, что я могу придумать к внутреннему чувству, которое вы испытываете к Ференги, это то, что Кварк очень рад тому, что его детские фигурки были спасены его мамой - я помню мяту в оригинальной упаковке. Коллекционные предметы подразумевают, что репликаторы не заполонили рынок игрушек 80-х в версии ференги.
@lucasbachmann Разве реплицированная материя не отличима от нереплицированной? Если это так, коллекционеры могут легко идентифицировать и отклонить копии коллекционных предметов.
@ApproachingDarknessFish, который имеет страшные последствия для всех, кто когда-либо использовал транспортер, по сути, репликатор, куда шаблон отправляется откуда-то еще. :-о
@ApproachingDarknessFish Во вселенной ST есть вещества, которые невозможно воспроизвести, например, дилитихий или латинум (поэтому ференги используют его в качестве валюты). Вполне возможно, что предметы коллекционирования содержат невоспроизводимые вещества, чтобы отличить их от воспроизведенных подделок.
Да, вы не можете воспроизвести штампованную золотом латину, поэтому они так ее ценят. Хотя оказывается, что они считают золото бесполезным, только заключенная в нем жидкая латина имеет какую-то ценность.
Репликаторы @ApproachingDarknessFish функционально являются транспортерами, использующими сохраненные шаблоны. Если вы можете транспортировать живое существо, вы можете воспроизвести его (см. эпизод ST:TNG «Второй шанс»). Так что нет, вы не можете заметить разницу... если шаблон специально не настроен таким образом. Однако «настоящие» объекты сложны, поэтому распределенные шаблоны, вероятно, будут иметь легко сжатые, упрощенные внутренние структуры, которые можно будет обнаружить. Хотя копируете? Тривиальный.
@Corey Учитывая, что мы видели дублирование транспортера только один раз за весь канон, я не согласен с тем, что это «тривиальный» процесс.
@Corey Ни то, ни другое Репликаторы не могут достичь достаточной точности для производства живой материи . Их выход удовлетворяет большинству практических целей, но это не означает, что недостатки не существуют или их невозможно обнаружить.
@ApproachingDarknessFish Репликаторы — это просто переносчики с сохраненными шаблонами. Если вы можете транспортировать живого человека, вы, безусловно, можете воспроизвести неодушевленный объект с помощью того же процесса. Репликатор пищи должен проделать большую работу, чтобы правильно воспроизвести белковые структуры, но если вы считаете, что этого недостаточно, мы можем поставить массив хранения на борт транспортера и использовать его для репликации предметов коллекционирования в течение всего дня.
@Corey Можете ли вы назвать какой-нибудь канонический пример, в котором транспортер намеренно использовался в качестве репликатора? Кроме того, если транспортеры и репликаторы — это одно и то же, то почему транспортеры, по-видимому, способны транспортировать нереплицируемые вещества, такие как дилитий или латина? (Если это было ограничением для них, то я уверен, что оно появилось когда-то, но я не могу вспомнить ни одного)
@ Филипп, нет, и мне это не нужно. Тот факт, что репликаторы основаны на технологии транспортеров, является каноном, и в нескольких примерах (второй шанс является абсолютным) транспортер эффективно действовал как репликатор. Единственная реальная разница заключается в том, что транспортеры используют буфер шаблонов, который (волшебным образом) хранит шаблоны нескольких людей одновременно, все, что вам нужно сделать, это обеспечить достаточно места для хранения одних и тех же данных на неопределенный срок.
@Philipp о транспортировке энергетических материалов и латины ... они не воспроизводимы из-за сложности их структуры и квантовой информации, проблемы, которая не возникает с (опять же, волшебными) буферами шаблонов. Репликаторы также намного меньше и менее сложны, чем транспортеры, что ограничивает разрешение. Вот почему я предложил просто использовать транспортер для репликации. Это наверняка разозлит ференги.
@Corey Единственный способ, которым транспортер смог (случайно) воспроизвести живого человека, - это необычно плотная ионизированная атмосфера, условия, которые может быть трудно воспроизвести намеренно. Я полагаю, вы могли бы вернуться на эту планету с грузом латины и попытаться воссоздать сценарий для развлечения и получения прибыли, но подразумевается, что Райкер (он оба) едва пережил инцидент, так что это не без значительной степени опасности.
Я знаю, что TNG относится к транспортерам как к репликаторам, но я верю, что в TOS и в других местах подразумевается, что ваши молекулы рассеиваются, транспортируются и повторно собираются лучом транспортера. Доктор Маккой, кажется, несколько раз комментировал это. Так что, по крайней мере, в некоторых частях истории «Звездного пути» транспортер НЕ похож на репликатор.
@workerjoe Обычно я не воспринимаю бесцеремонные комментарии и жалобы медицинского работника как инженерное евангелие. Ты?
Что касается транспортеров, то простой факт — несмотря на очевидность на экране — состоит в том, что невозможно сохранить информацию о реальном объекте. Транспортировщики должны перемещать вещи, не измеряя их. (Опять же я понимаю, что шоу не поддерживает это.) Репликатор должен иметь шаблон разумного размера. И в этом разница.
@lucasbachmann В этом нет смысла. Транспортеры должны собрать материю в точно такой же конфигурации, как оригинал, вплоть до последнего атома, иначе живые существа не смогли бы выжить. Это было бы невозможно без какой-либо формы измерения. Кроме того, эпизод DS9 «Наш человек Башир» устанавливает, что шаблоны транспортеров людей на самом деле могут быть сохранены, хотя для хранения шаблонов пяти человек требуется каждый последний бит доступной памяти главного компьютера станции.
@aleppke, если бы в какой-то вымышленной вселенной были транспортеры, по которым ваши квантовые волны текли из точки А в точку Б, не было бы необходимости что-либо измерять, потому что ничего не разбиралось. Проблема «Звездного пути» заключается в том, что он делает заявление о том, что нужно разобрать, собрать заново, срезать кубики, аннигилировать и перестроить из шаблона, который вычислительно невозможен, а если бы это было так, то нет ясной причины, по которой шаблон нельзя было бы использовать дважды.
Я не уверен, что когда-либо говорилось, что они даже цифровые. Может быть полностью аналог. Да, есть пара эпизодов, где они «обманывают» и используют транспортер, чтобы воспроизвести кого-то, как будто копируя их, но я полагаю, что фанаты, критики и сценаристы согласны с тем, что такие читы делают сценарий плохим.
Существуют ли какие-либо законы об авторском праве во вселенной «Звездного пути», запрещающие копирование определенных вещей без разрешения?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v