Много лет назад меня учили, что для создания подъемной силы или движения меньшие потери были связаны с передачей меньшего изменения количества движения большему объему воздуха, а более высокие потери наблюдались при передаче больших изменений количества движения меньшему объему воздуха - и что потери были из-за трения (т. е. вязкости воздуха).
Примером движущей силы этого является часто цитируемое сравнение турбореактивного двигателя с турбовентиляторным двигателем с большой двухконтурностью, и у меня сложилось впечатление, что примером аэродинамического профиля была конструкция крыла с большим удлинением и низким удлинением. Однако, только что узнав, что это на самом деле неверно (вместо этого это связано с индуктивным сопротивлением), существует ли вообще какая-либо связь между переданным аргументом изменения импульса / объема воздуха и удлинением аэродинамического профиля?
Ты почти там. Разница заключается в кинетической энергии, необходимой для перемещения определенной массы воздуха, а не в вязкости воздуха. Свободное копирование одного из моих предыдущих ответов :
Сила, удерживающая объект в воздухе, равна
Сила, возникающая при передаче импульса вниз, равнас указывающий массовый расход (килограмм в секунду) воздуха (а не массу объекта). Поток энергии (мощность), необходимый для сообщения этого импульса воздушному потоку, равенЗдесь мы можем сделать важный вывод. Требуемая мощность произвольно мала за счет увеличения массового расхода и уменьшения нисходящей скорости.
Требуемая мощность выражается в форме индуктивного сопротивления. Воздействуя на большую массу воздуха (большой размах крыльев), вы снижаете потребляемую мощность, что проявляется в виде меньшего индуктивного сопротивления.
Нильс Нильсен