Технологии резисторов, гарантирующие режим отказа OPEN, а не короткое замыкание, — для подтверждения требуются документы.

Из чатов с несколькими производителями резисторов кажется, что существует консенсус в отношении того, что определенные технологии резисторов с высоким импедансом ~ 120 кОм или более всегда будут открываться и никогда не замыкаться. У кого-нибудь есть документы, подтверждающие этот «факт»? Есть идеи?

Посмотрите на резисторы из углеродного состава (объемные, а не пленочные). При капитальном ремонте старых ламповых передач наиболее горячие из них, как правило, имеют 130% или более от номинального значения. У меня нет конкретной документации, извините, просто говорю, что я бы начал искать.
У Ohmcraft есть линейка печатных резисторов, способных выдерживать довольно неожиданные импульсы. ohmcraft.com/uploads/WP_SuperiorPulseResistorCapability.pdf Вы можете подумать о том, чтобы позвонить им и посмотреть, могут ли они гарантировать отказоустойчивость.

Ответы (3)

Возможно, вы ищете плавкие резисторы . Они разработаны специально для того, чтобы открываться при перегрузке. На форуме EEVblog есть полезное обсуждение .

Примерами плавких резисторов являются резисторы от Vishay и TE .

Плавкие резисторы и предохранители микросхем, похоже, имеют очень низкие омические значения, и нам нужно ~ 60–120 кОм.
Есть ли причина, по которой вы не можете использовать плавкий резистор последовательно с нужным вам резистором 60k-120k? Так что, если 60k выйдет из строя, плавкий резистор откроется.

Технологии резисторов, гарантирующие режим отказа OPEN, а не короткое замыкание, — для подтверждения требуются документы.

Я думаю, что эти типы резисторов, вероятно, отвечают всем требованиям:

введите описание изображения здесь

Если вам нужно исследовать другие, существует несколько марок проволочных резисторов, которые считаются отказоустойчивыми, когда речь идет о конструкции барьеров Зенера для использования во взрывоопасных средах.

Вот некоторые другие типы — попробуйте поискать «утвержденный предохранительный резистор».

Изучил это с TT на телефонной конференции сегодня утром, и все согласились, что это, вероятно, будет отвечать всем требованиям. Но остается вопрос, как убедить UL в том, что сбой, приводящий к короткому замыканию, невозможен. Предохранительные резисторы, кажется, имеют очень низкие омические значения, и нам нужно ~ 60K-120K Ом.
Вы пытались спросить UL, что они сочли бы уместным?
Да, пытаюсь. Им трудно. Следовательно, ищет некоторые конкретные документы. Возможно, лучший ракурс — это маршрут единой точки отказа, предложенный @spehro (может быть, мне нужно нанять кого-то, чтобы найти что-то, что поможет в UL916?)

Ну, конечно, избегайте резисторов из углеродной пленки!

Я не думаю, что это правда. Я думаю, что наиболее вероятные кандидаты (металлопленочные резисторы) показали падение сопротивления из-за повреждения импульсной нагрузкой .

Повреждения, вызванные импульсными нагрузками

Более 80 % отказов, связанных с повреждением импульсной нагрузки, что в целом эквивалентно 0,04 ppm, проявляются спиральными короткими замыканиями внутри устройства, что приводит к значительному падению сопротивления. Еще небольшое количество отказов, вклад которых составил около 0,01 ppm, показало положительное изменение сопротивления. Эти дефекты возникают из-за неровностей керамической поверхности, которые мешают процессу напыления и формированию резистивной пленки. Резкие импульсы могут затем вызвать локальные горячие точки, которые постепенно разрушат напыленные резистивные слои и соседнюю резистивную пленку.

Для критических с точки зрения безопасности приложений вам, возможно, придется подключить два резистора последовательно.

Редактировать: - Не могли бы вы использовать резистор последовательно с утвержденным конденсатором Y-номинальной емкости?

Я также отмечаю, что иногда в антистатических браслетах, включенных в список UL, используются два последовательных резистора (по одному на каждом конце). Это яркий пример, когда короткое замыкание резистора может подвергнуть кого-то серьезному риску поражения электрическим током.

Насколько я понял, последовательное размещение даже 4 резисторов не гарантирует открытого отказа вместо короткого замыкания. Другими словами, может произойти каскадный сбой, который приведет к короткому замыканию всех резисторов, включенных последовательно. Итак, мы вернулись к первоначальному вопросу: гарантия того, что сбой приведет к открытию, а не короткому замыканию.
Я упомянул об этом, потому что, похоже, он удовлетворяет требованиям UL для некоторых приложений — отказ в одной точке не может представлять опасность. Существуют плавкие резисторы, признанные UL, но не 100 кОм, насколько мне известно.
Забавно - это был и мой аргумент. Кажется, что аргумент об отсутствии единой точки отказа не годится для гораздо более критичных с точки зрения безопасности приложений, но не для наших!? На самом деле это для настенного выключателя, зарегистрированного в разделе ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЕЙ - UL 916. Похоже, что в стандарте нет ничего, что касалось бы отказа в одной точке и т. Д.
Конкретная часть оборудования, которую я имею в виду, может легко полностью разрушить дом на одну семью (кому-нибудь ОМП?).
Существует ли документ UL, описывающий эту единственную точку отказа, или он специфичен для каждого стандарта. UL916, кажется, не говорит об этом в любом случае.
Я не знаю, были ли они предписывающими, просто знайте, что это прошло.
Технологии резисторов, гарантирующие режим отказа OPEN, а не короткое замыкание, — для подтверждения требуются документы.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v