Тренировка мышечной памяти без фокусировки. Обязательно плохо?

Многие люди утверждают, что вы должны полностью сосредоточиться на том, что делаете. Если нет, конечные результаты будут намного хуже, чем вы могли бы достичь, если бы вы сделали все возможное. Однако мышечная память и поведенческие паттерны являются продуктом не только намерения, но и повторения, среди прочего.

Как мы можем действительно утверждать, что практиковать, скажем, гитарные гаммы или рудименты барабана под метроном во время просмотра фильма — это плохо? Даже если наше внимание может быть сосредоточено на чем-то другом, разве мы не улучшаем нашу мышечную силу и мышечную память?

Я бы сказал (хотя это может показаться отягчающим или радикальным), что технические тренировки, хотя, конечно, требуют определенного уровня дисциплины и концентрации, в основном требуют мышечной активности, а не активности правого полушария. Развитие технических навыков — это скорее битва времени и дисциплины, чем мысли, так почему бы нам не позволить нашему мозгу работать над другими вещами, пока мышцы выполняют «тяжелую работу»?

TL;DR:
Можно ли развить мышечную память и силу, играя гитарные гаммы или рудименты на барабанах, сосредоточившись на чем-то другом, например, на просмотре фильма?

Редактировать вроде нормально. Он хорошо справляется с подведением итогов в один вопрос. Я могу снова открыть. Вы можете обнаружить, что он снова закрывается как слишком субъективный, но давайте посмотрим, как все пойдет.

Ответы (6)

Можно ли развить мышечную память и силу, играя гитарные гаммы или рудименты на барабанах, сосредоточившись на чем-то другом, например, на просмотре фильма?

Изучение новой концепции — это гораздо больше, чем возможность повторить (или даже воспроизвести) полученную информацию. Обучение также включает в себя то, как использовать изученную концепцию и применять ее к новым сценариям. Этот тип мышления называется когнитивным решением проблем и важен для демонстрации того, насколько хорошо понята данная концепция.

Когда я учился на курсах дирижерской педагогики в качестве студента, профессор проверил наши знания о различных тактовых размерах, дав нам установленный порядок дирижирования (скажем, 3/4, 4/4, 2/4) во время декламирования нашей личной информации или во время чтения. откровенный разговор. Наша способность к многозадачности при одновременном выполнении упражнения показала, что наш мозг сформировал достаточное количество неврологических связей, чтобы выделить оставшиеся ресурсы на ведение беседы.

Так вот, этот тип обучения не всегда уместен.

При первом изучении концепции важно, чтобы человек отдал процессу обучения как можно больше интеллектуальных ресурсов, чтобы обеспечить максимально полное начальное понимание. Это связано с тем, что неврологические связи устанавливаются, когда человек задает вопросы и устанавливает корреляции в своем мозгу между новой концепцией и ранее изученными концепциями.

Поскольку многозадачность разделяет ваше внимание, вы с меньшей вероятностью формируете значимые неврологические связи, а установленные связи также будут смешиваться с связями, которые создаются, когда вы занимаетесь другими делами, которые вы делали. Например, если вы учитесь жонглировать, но при этом слушаете Journey, в то время как кто-то объясняет вам принципы жонглирования, информация, которую вы узнали о Journey, будет храниться вместе с информацией, которую вы узнали о Journey, в вашем мозгу.

Поскольку эти отделы в вашем мозгу не будут четко определены или организованы, может потребоваться триггер, такой как «Путешествие», чтобы помочь вам вспомнить конкретную технику жонглирования.

Первоначально разделение внимания снижает вероятность изучения, воспроизведения и повторного контекстуализации информации. Только когда человек чувствует себя уверенно в информации, он должен применять ее абстрактно к другим ситуациям (например, к просмотру фильма). Мой старый учитель называет это «практикой творческого исполнения».

Надеюсь, это поможет.

Я подозреваю (но, вероятно, не смогу доказать ), что на это влияет очень много факторов. Большую роль, я подозреваю, играет тип личности человека . В юнгианских терминах черты личности можно грубо классифицировать по двум несколько независимым переменным: отношение (интроверт/экстраверт) и первичные и вторичные функции (интеллект, эмоции, ощущения, интуиция; обычно рассматриваются как два полюса: интеллект/эмоции, ощущения/ интуиции, так что первичная и вторичная функции исходят из разных полюсов). Пункт, настойчиво подчеркиваемый Юнгом, но в значительной степени игнорируемый более поздними авторами, которых я читал, заключается в том, что это теоретическое описание является апостериорным , а не априорным.— то есть вы можете использовать эти инструменты, чтобы попытаться определить «тип» отдельного человека и сделать прогнозы о том, как этот человек может реагировать на определенные ситуации или стимулы. Но вы не можете правомерно использовать эту теорию для жесткой категоризации типов людей в мире ; ну, вы можете попробовать... Хм, хватит отступлений.

Я думаю, что ваша идея разделить внимание и практиковать физические упражнения, применяя интеллект в другом месте, вероятно, будет работать намного лучше (или вообще) для интровертов, а не для экстравертов. Это может быть частью источника педантичной настойчивости в сосредоточенности , против которой вы восстаете, поскольку это, как правило, необходимый образ действий для экстравертного интеллектуала, который пишет больше всего инструкций :).

Что касается меня (интроверта), то я считаю очень правдой, что слишком много внимания препятствует моей способности вводить технику в свои пальцы . Мой вопрос здесь содержит более подробную информацию.

Я думаю, вы даете хороший ответ, но «фокус» — очень расплывчатое слово. Я ожидаю, что «сосредоточенность» в афоризме больше похожа на «меньше отвлекающих факторов», чем на «не своди глаз с объекта». Я согласен с вашей проблемой с фокусом, который вы указали в связанном вопросе. Я думаю, что этот тип гиперфокуса является проблемой, потому что ваш аналитический ум пытается оценить и приспособиться к чему-то, что уже произошло, и это просто создает проблемы со временем и мешает тому, что люди называют «потоком».
Возможно, афоризм больше о предоставлении места для медитативного изучения, а не о почти навязчивой внимательности.

Хм.

Я могу играть на барабанах и петь одновременно. Не слишком необычно, но в какой-то момент мне пришлось сделать то или иное, иначе я упал в бормотание. Чтобы иметь возможность делать и то, и другое, мне приходилось «задавать ритм», используя мышечную память и т. д., и как бы игнорировать его, пока я пытался петь.

Это мало чем отличается от тренировки ритма во время просмотра фильма. Ни переключения передач при повороте и торможении на некоторых светофорах.

Затем это приводит к возможности играть синкопированные ритмы, сохраняя при этом «основной» ритм. Или играть гитарные риффы во время пения чего-то другого, что не соответствует тому же ритму/нотам.

Затем попробуйте сыграть то, что вы практиковали, без пения или других действий. Это легко.

Зависит от того, что вы хотите делать, но я бы сказал, что практиковать одно действие, распределяя свое внимание между другими вещами, очень важно!

Что ж, для многоручного или многоинструментального материала (голос и инструмент, левый/правый/меха для аккордеона, левый/правый для фортепиано, несколько голосов практически для всех клавишных инструментов и т. д. и т. д.) вы вносите материал в «мышечную память» один за другим. один. И затем важно делать все скоординировано, сосредотачиваясь на различных голосах и совершенствуя их по отдельности. Очень важно получить действительно полифонический, а не смешанный результат, предоставляя слушателю многомерный опыт.
Я согласен (я думаю) - фокусируясь на одном голосе, но не на других, по-разному, вы фактически почти игнорируете «другие» голоса.

Многие люди утверждают, что вы должны полностью сосредоточиться на том, что делаете. Если нет, конечные результаты будут намного хуже, чем вы могли бы достичь, если бы вы сделали все возможное. Однако мышечная память и поведенческие паттерны являются продуктом не только намерения, но и повторения, среди прочего.

Ну да. Вот почему повторять нехорошие вещи — плохая трата времени. Музыкант, который просто воспроизводит свои ноты более или менее узнаваемым образом с более или менее правильной скоростью, заставит свою аудиторию вспомнить хорошее исполнение пьесы, которую они слышали от других исполнителей, а не позволит им сосредоточиться на этом исполнении.

Это отвлекает их внимание, а не привлекает его. Как только вы почувствуете гордость за то, что произведение попало в «мышечную память», сыграйте его на половинной скорости, с хорошей и последовательной артикуляцией, контролируемым легьеро, правильной внутренней динамикой и крещенди, контролируемым и регулярным темпом.

Должно быть легко, верно? Проблема в том, что теперь вам придется бороться со своей мышечной памятью. Чем раньше вы заметите недостатки и начнете работать над тем, чтобы включить их в свою практику, тем меньше вам придется бороться с ними позже.

Упражнение на половинной скорости дает вам достаточно времени, чтобы понаблюдать за собой. Менее прямой способ — записать свою игру и прослушать ее отдельно, не отвлекаясь на игру. Я предпочитаю первое: запись/прослушивание занимает более чем вдвое больше времени, гораздо более разочаровывает и менее прямолинейно.

Я усовершенствовал часть песни с перебором во время просмотра фильма. Это Трэвис выбирал кусок, который постоянно требовал одних и тех же движений. Причина, по которой это сработало, заключалась в том, что мой разум не беспокоился об ошибках и позволил рукам взять верх (мышечная память).

Лично я должен был бы сказать, что практика без концентрации – это потраченная впустую практика. Да, это мнение, но оно основано на 30 с лишним годах моей собственной практики и наблюдения за развитием многих моих учеников. Я часто говорю студентам, которые не могут посвятить время практике, заниматься только тогда, когда они могут уделить этому все свое внимание, даже если это означает, что они будут заниматься меньше времени. Почти в каждом случае это приводит к ускорению их развития. Это распространенное заблуждение, что мы, люди, хорошо справляемся с несколькими задачами. Многие исследования показали, что это явно не так.

Норман Дойдж в своей книге «Мозг, который меняет себя» рассказывает об исследовании, в котором группу немузыкантов учили простой мелодии на клавиатуре. Все они репетировали эту мелодию в течение недели. Но половина должна была сидеть перед клавиатурой и представлять, как играет и слышать ее, в то время как другой половине действительно разрешалось играть на инструменте. Удивительным результатом было то, что группа «умственной практики» не сильно отставала от группы реальной практики, и на самом деле, когда всем участникам дали еще один сеанс, где они все могли играть на инструменте, различия были незначительными.

Я не призываю сидеть и думать об этом вместо того, чтобы делать это, но я бы сказал, что нужно практиковать то, что вам нужно, сосредоточенно, а затем идти и наслаждаться фильмом. Из собственного опыта и опыта моих учеников я должен сделать вывод, что сосредоточенность необходима для максимизации результатов вашей практики.

Наконец, вероятно, не будет никакого вреда для практики в несфокусированном состоянии, ЕСЛИ вы не делаете что-то странное с точки зрения техники, на что вы не обращаете внимания. В этом случае вы наверняка практикуете плохую привычку.

Надеюсь, это поможет. (И вообще я настоятельно рекомендую эту книгу, это увлекательное чтение).