Усиление микрофона для шумного входа с низкой чувствительностью?

Чтобы не столкнуться с проблемой XY , вот проблема, которая у меня действительно есть: у меня есть микрофон RODE NTG2 и рекордер Zoom H4n Pro . NTG2 имеет балансный выход XLR и работает либо от одной батарейки АА, либо от фантомного питания 48 В.

H4n — это портативный рекордер, который записывает на SD-карту до 24 бит/96 кГц без сжатия WAV или MP3. Он имеет комбинированный вход XLR+1/4 jack. Если вы подключаете разъем 1/4, это несимметричный вход линейного уровня. Если вы используете соединение XLR, это балансный вход микрофонного уровня. Рекордер автоматически переключается между входами в зависимости от того, какой тип разъема вы подключили.

Общее мнение в Интернете заключается в том, что этот микрофон недостаточно «горячий» для этого записывающего устройства, поскольку записывающее устройство ожидает более высоких входных сигналов. Например, я должен установить максимальное усиление на рекордере и говорить прямо в микрофон, чтобы получить пики -12 дБ в моей записи. Это неприемлемо, так как это «микрофон-пушка» , и вы не должны говорить прямо в него.

Кроме того, при использовании микрофона с фантомным питанием 48 В вы получаете больше усиления от микрофона. Вроде +6дБ. Я точно не замерял, но действительно, при включении и выключении фантома микрофон звучит "гораздо громче" с фантомом, чем с батарейками.

Решение, предложенное большинством людей в Интернете, состоит в том, чтобы использовать устройство под названием FetHead , которое усилит микрофон на +27 дБ, что делает его управляемым для Zoom. Но это устройство стоит почти 100 долларов, а я живу не в США, так что это большая задержка с доставкой.

Итак, я поискал в Google несколько вариантов и, как обычно при поиске аудиосхем, я оказался на сайте ESP, особенно в Project 66 .

В этом проекте первый каскад представляет собой два дискретных усилителя на основе обычных транзисторов общего назначения NPN/PNP и балансный/небалансный каскад на основе операционных усилителей.

Почему он использует дискретный предусилитель? Это просто старый дизайн?

Потом погуглил другие варианты. Я нашел другие с дискретными каскадами предусилителя, другие с каскадами инструментального усилителя, еще одну схему с полевым транзистором JFET и т. д.

У меня в барахле лежат всякие микросхемы: NE5532, OP177, OPA2134. JFET у меня только BF256. У меня также есть BC847/857 для SMD. У меня нет более экзотического THAT1512 , который кажется идеальным решением.

Наконец, вопрос: должен ли я использовать операционный усилитель со сбалансированным входом и несбалансированным выходом и перевести выходной сигнал уровня микрофона с моего микрофона на линейный уровень? У моего рекордера нет балансных входов линейного уровня.

Должен ли я просто усилить сигнал с микрофона со сбалансированного уровня микрофона до сбалансированного уровня микрофона? Я думал, что мог бы использовать для этого только первую стадию Проекта 66. Оставьте раздел операционных усилителей.

NTG2 вполне нормальный микрофон — он примерно на 4 дБ менее чувствителен, чем мой микрофон Rode (NT1A), и я никогда не использую микшер на полном усилении. Мой совет: чтобы улучшить свой вопрос, вы указываете чувствительность микрофона и диапазон сигналов, с которыми может работать ваш Zoom. Затем сравните это с другими (скажем, отраслевыми стандартами) микрофонами. На данный момент никто, кроме музыканта (вроде меня), не будет пытаться расшифровать всю информацию, и это сильно ограничивает тех, кто может дать достойный ответ.
Я также предлагаю вам начать официально принимать больше ответов — это валюта, которая привлекает людей, чтобы они тратили свое свободное время, чтобы помочь вам и другим. Например, ответы на этот вопрос очевидны: electronics.stackexchange.com/questions/127343/… как и этот: electronics.stackexchange.com/questions/120797/…
Не ответ, связанный с реальной схемой, поэтому давайте назовем это предложением. Вам нужен предусилитель с низким уровнем шума, и в конечном итоге вы обнаружите, что некоторая компрессия (около 3:1) является хорошей идеей для записи с микрофона, особенно для музыки. И если вы хотите получить результаты с первой попытки, я предлагаю вам на этот раз КУПИТЬ, а не строить. Приличный базовый микшер/предусилитель (такой как Behringer Xenyx Q802USB) уже будет иметь пару ОЧЕНЬ тихих микрофонных каналов, много гейна, фантомное питание и даже компрессию. Наверное, всего за 60 долларов. Если вы не опытный дизайнер, вряд ли вы сможете построить лучше.
@ Andyaka Ну, большинство специализированных сайтов рекомендуют NTG3, поскольку NTG2 и NTG1 имеют гораздо меньшую производительность. Но NTG3 стоит на 500 долларов дороже. Другие предлагают AT875R, который находится в том же диапазоне, что и NTG2, но имеет «намного более горячий» выход.
@ Рэнди, может быть, в будущем. прямо сейчас это больше о том, чтобы выяснить, правда ли то, что говорит Интернет, или нет. На форумах, где обсуждают этот микрофон и диктофон, много противоречивой информации. От «ты идиот, они классные» до «ntg2 — худший микрофон в истории. Точка». Я не против, если будет немного шумно. Сначала я хочу исправить проблему с уровнями, затем мы можем перейти к шипению и гудению.
Я просто думаю, что параллельное сравнение чисел, указанных в вашем вопросе, облегчит это или просто построит или купит.

Ответы (2)

Дискретный каскад (с входными PNP-транзисторами) в операционный усилитель со средним уровнем шума, такой как 5534, является распространенным способом получения низкого уровня шума без затрат на операционные усилители с низким уровнем шума. Если немного постараться, дискретному каскаду будет несложно превзойти даже усилитель THAT Corp, который вы подключили.

Обратите внимание, что секрет низкого уровня шума в этой простой конфигурации заключается в том, чтобы резистор эмиттера (R9/VR1) оставался низким, а это означает высокий коэффициент усиления, что означает перегрузку и искажение при сильных сигналах. Поэтому установите усиление для нужной вам производительности.

Я предпочитаю переключаться между различными значениями R9 (с закороченным VR1) с шагом 10 дБ усиления, последнее, что вам нужно, это шумный регулятор громкости, хотя здесь помогает R14. Если вы сделаете это, оставьте максимальное значение R (наименьшее усиление) постоянно подключенным, например, R14, и переключите другие R, чтобы уменьшить его, или вы можете ожидать удары постоянного тока.

Ваши BC847 подойдут для Q2, Q4. 857-е могут быть немного шумнее, чем рекомендовано; Я бы попробовал и обновил их позже, если нужно.

Если вы можете услышать или измерить разницу между R9 = 22 и R9 = 68 Ом, при этом 68 Ом шумят больше (с учетом разницы в усилении), то нет особого смысла улучшать транзисторы Q1, Q3 по сравнению с вашими BC857.

Вы бы порекомендовали использовать только половину проекта 66, то есть только дискретную часть и подать на микрофонный вход, или собрать его полностью с операционным усилителем и подать на линейный вход?
Вы, конечно, можете попробовать первый этап самостоятельно, но я бы предпочел сохранить конструкцию как есть и при необходимости уменьшить усиление операционного усилителя (например, R12 = R13 = 22k).

Есть решения для микрофонных предусилителей от That Corp и других компаний, которые избавят вас от множества хлопот. По сути, сбалансированный усилитель хорошего качества, один резистор для регулировки усиления микрофона.

THAT1512 является одним из таких.

Это профессиональное решение с низкими затратами и гораздо меньшими трудностями, чем самостоятельная прокатка (т. е. повторное изобретение колеса).

(Если вы действительно хотите разобраться в дизайне этих вещей, теперь стандартным текстом является « Дизайн малых сигналов» Дуга Селфа . Сомневаюсь, что кто-то знает об аналогах больше, чем этот парень.

Усиление микрофона для шумного входа с низкой чувствительностью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v