Установка баланса белого для необработанного изображения с Canon S100 с помощью Lighroom не сработала.

У меня есть Canon Powershot S100 и я использую Adobe Photoshop 5.1, до этого момента я просто сохранял изображения на моей камере в формате jpeg, но я решил попробовать сохранить их и в необработанном формате. Поэтому я настроил свою камеру на сохранение в формате RAW и JPEG, а в Lightroom выбрал «Настройки»: «Общие»: «Обрабатывать файлы JPEG как отдельные фотографии», чтобы я мог сравнить JPEG с необработанной версией.

Поскольку был вечер, и я был дома, я сделал снимок в своей гостиной и установил баланс белого на вольфрам.

Теперь, как я понимаю, формат RAW игнорирует определенные параметры, установленные в камере, такие как баланс белого, и должен применяться при постобработке, поэтому я ожидал увидеть две фотографии, которые были похожи, но разные, и что наиболее очевидной разницей будет баланс белого. . В Lightroom цвета действительно были другими, поэтому я установил баланс белого RAW-файла на вольфрамовый, и вместо того, чтобы изменить цвета, чтобы они были похожими, изображение сделалось очень желтым и выглядело отвратительно .

Я что-то не так делаю или это проблема с камерой или лайтрумом. НУЖНО ЛИ мне обрабатывать файлы чем-то еще, прежде чем использовать их с Lightroom?

** Отредактировано **

Вот файлы:

Jpeg, скопированный с камеры в лайтрум

Raw, скопированный с камеры в лайтрум и сразу же экспортированный в jpeg

Raw, скопированный с камеры в лайтрум, настроен баланс белого на вольфраме и экспортирован в jpg

Не похоже, что вы делаете что-то принципиально неправильное — вам не нужно обрабатывать файлы RAW чем-либо еще перед Lightroom. Не могли бы вы опубликовать изображение в формате JPEG, полученное вне камеры, изображение в формате JPEG, созданное из файла RAW до внесения каких-либо изменений в Lightroom, и изображение в формате JPEG, созданное из файла RAW после ваших изменений в Lightroom?
Добавлены изображения @Philip Kendall (кстати, да, я знаю, что это ужасная картина, но это не главное)

Ответы (5)

Я думаю, ты слишком много думаешь. Каждый файл RAW ПОМЕЧЕН значением баланса белого. Тег просто содержит рейтинг Кельвина для баланса белого. Если вы выбрали Tungsten в камере, то по умолчанию изображение при рендеринге в Lightroom будет отображаться с температурой по Кельвину где-то между 2800K и 3300K (зависит от камеры).

Если вы дополнительно изменили свой баланс белого, выбрав Tungsten из «As Shot», то да, ваш баланс белого будет неправильным. Даже кажущееся незначительным изменение с 3300K на 2800K на самом деле огромно. Один имеет мягкий желто-оранжевый цвет (3300K), а другой — темно-оранжевый цвет (2800K), и это только относительно друг друга.

Таким образом, фактически да, вы «двойно применяете» баланс белого накаливания, поскольку Lightroom уже применяет любой рейтинг Кельвина, сохраненный в метаданных RAW. Если вам нравится баланс белого изображения, когда вы оставите его на «Как снято», просто оставьте его на «Как снято». Если вы хотите, чтобы он был более оранжевым, выберите «Вольфрам». Если вы хотите, чтобы он был белее, выберите «Дневной свет». Примерно так просто.

спасибо, хороший краткий ответ на вопрос, который имеет смысл. Но я должен спросить, так ли это, почему вы думаете, что изображение в формате RAW как есть заметно отличается от jpeg, может быть, баланс белого был установлен соответствующим образом, но, возможно, у меня были установлены яркие цвета, и эта опция была проигнорирована, когда лайтрум визуализирует изображение.
Причина, по которой ваше RAW-изображение выглядит иначе, заключается в том, что Lightroom использует алгоритмы Adobe, тогда как OOC JPEG использует алгоритмы Canon. Это не одно и то же. Canon публикует все подробности о том, как воспроизвести их кривые тона, баланс белого и т. д., но Adobe решила построить свою собственную систему с нуля (необходимо, поскольку они должны поддерживать сотни камер в Lightroom). Вы не можете ожидать, что LR будет давать идентичные результаты с изображениями OOC JPEG из-за этих алгоритмических различий. Они будут близки, но не идентичны.
хорошо, спасибо, я пометил ваш ответ правильно - интересно, так что это не совсем «секретный источник», в конце концов, поэтому я думаю, что теперь я понял, что теперь Adobe будет иметь другой код для обработки различных необработанных форматов (например, .cr2), но не будет приспосабливаться к каждая камера, которая использует .cr2. Если бы я действительно хотел получить более точное представление сразу, я мог бы сделать это, импортировав фотографию с камеры напрямую в специальное программное обеспечение Canon, а затем, возможно, экспортировав ее в виде файла dng в саму Lightroom, но на самом деле это того не стоило.
@Paul: На самом деле нет такой вещи, как точная, лучшая или более правильная, когда дело доходит до фотографии. Эстетическая привлекательность на 100% зависит от человека. Вам нужно выбрать, какой стиль вам нравится, и, честно говоря, я готов поспорить, что качество OOC JPEG — не лучший вариант. Также имейте в виду, что в LR есть несколько профилей камеры. Это последняя панель в разработке. По умолчанию используется собственный профиль Adobe, но есть копии всех профилей Canon. Выберите один, и вы, вероятно, НАМНОГО приблизитесь к продукции Canon. Это не будет соответствовать 100%, но это будет ближе, чем...
...профиль камеры Adobe по умолчанию. Лично я использую стандартный или нейтральный профиль Canon, который на самом деле никак не влияет на цвет или что-либо еще, а затем добиваюсь желаемого цвета и тона самостоятельно с помощью всех других инструментов LR. Также можно отредактировать одно изображение RAW, а затем сохранить эти настройки в качестве профиля автоматического применения для данной модели камеры, настройки ISO и даже серийного номера. Таким образом, каждый раз, когда вы импортируете, ваши фотографии получают настройки по умолчанию, которые вы хотите, что может сэкономить вам много времени в долгосрочной перспективе.
хорошо, я понял, что если я установлю камеру в режим RAW или режим RAW + JPEG, то настройки цвета в любом случае будут отключены на камере, так что это не проблема. Но я несколько дней снимаю RAW + JPEG, и они выглядят лучше, чем RAW. Если я изменю профиль с «Adobe Standard» на «Camera Neutral», это немного улучшит его, но вы сказали «Canon Neutral» — откуда я могу получить специальные профили Canon?

Необработанный формат не обрабатывается, поэтому вы сами решаете, как будут выглядеть результирующие пиксели. Если вы сравниваете файлы jpeg, обработанные камерой, вы можете сделать гораздо лучше, стремясь к тому, что вы хотите, а не к тому, что камера предоставила в качестве ваших целей.

Если вы ожидаете «стандартного» рендеринга, похожего на файл jpeg, обработанный камерой, из любого файлового процессора, это нереалистичное ожидание. Не существует стандартного рендеринга, который используется любым производителем камер или программного обеспечения. Это все «секретный соус». Так что сделайте свой собственный с необработанными файлами, которые генерирует ваша камера. Начните экспериментировать со всеми элементами управления в редакторе необработанных файлов, чтобы увидеть, что они делают. В конце концов вы будете играть на нем, как на прекрасном инструменте. Сейчас кажется, что тебе не нравится песня.

Не обязательно правда. Если вы используете собственное программное обеспечение Canon Digital Photo Professional (DPP), вы можете получить встроенный секретный соус. Это может быть не совсем та же самая реализация, но часто очень близкая.
После прочтения этого не является необработанным изображением необработанное плюс настройки камеры, так что, хотя необработанное изображение не обрабатывается, когда оно копируется в приложение, такое как лайтрум, отображается обработанное изображение, и это может быть результатом рендеринга изображения и учитывать настройки камеры при съемке фотографии, поскольку они сохраняются в необработанном изображении. Разве в таком инструменте, как Lightroom, нет кода для каждой поддерживаемой камеры, чтобы они могли правильно применять один и тот же «секретный соус» к необработанному изображению, поэтому результат должен быть таким же хорошим, как jpeg,
Конечно, они работают с производителями камер, и почему производителю камер было бы выгодно упростить для конечного пользователя создание более качественных изображений в формате jpeg, чем в необработанном формате, разве клиенты не платят за оборудование, а не за программное обеспечение? .
@PaulTaylor Да, настройки камеры встроены в необработанный файл только в качестве информации. Большинство процессоров необработанных файлов используют запеченную белую точку, и это все. dpollitt прав в том, что файловый процессор Canon приблизит вас, но, как я уже сказал, если ваши фотографические цели не состоят в том, чтобы выглядеть так, как кто-то другой решил, что ваша сцена должна выглядеть, я рекомендую вам делать то, что вам нравится. Аппаратное обеспечение будет производить то, что фотографы хотят купить. Так что в случае с профессиональными фотографами это необработанные файлы.
@R Холл, я не понимаю вашей логики, если я выберу опцию «Яркие цвета» на камере перед тем, как сделать снимок, то, очевидно, я хотел «Яркие цвета», когда я действительно увижу изображение на экране своего компьютера, я мог бы решить, что это было неправильный выбор, и с необработанным файлом я могу отменить этот выбор, но я хотел бы, чтобы представленное мне изображение показывало его с включенной «Яркими цветами» в качестве отправной точки.
@PaulTaylor Параметр ярких цветов на вашей камере не влияет на необработанный файл, кроме тега, который указывает инструменту обработки необработанных файлов использовать его в качестве базового профиля. На самом деле эта опция предназначена для ЖК-дисплея на задней панели вашей камеры и для того, как ваша камера делает jpeg. Необработанные файлы не визуализируются, поэтому вы выбираете это в другом инструменте.
«Тег, который указывает инструменту необработанных файлов использовать в качестве базового профиля». Вы имеете в виду, что отображаемое по умолчанию изображение, отображаемое инструментом необработанных данных, будет видеть этот тег и МОЖЕТ манипулировать необработанным изображением, чтобы придать ему более яркие цвета, но это не гарантируется.
@PaulTaylor, как я сказал в своем ответе. Поскольку выбор рендеринга не завершен, когда значения по умолчанию загружаются в утилиту Raw file, и каждая утилита raw file имеет другой способ рендеринга. Что не гарантируется, так это совпадение с jepg.
Я импортирую прямо в лайтрум, но лайтрум распознает тип моей камеры, так как мне узнать, применяются ли мои настройки канона и соответствующий код для моей камеры или нет.
@PaulTaylor ACR может использовать профили камеры, но не LR
@R Hall, но Adobe Camera raw является автономным, правильно, поэтому, если я внес изменения в Adobe Camera Raw, а затем импортировал необработанный файл в Lightroom, я не увидел бы никакой разницы (поскольку сам необработанный файл не изменился), я мог бы импортировать обработанный jpeg из Adobe raw, но тогда, если бы я захотел внести дополнительные изменения в лайтрум, у меня не было бы исходных данных для работы только с jpeg с потерями - это правильно?
@PaulTaylor ACR встроен в Photoshop.
а как же лайтрум?

Все сводится к разным значениям слова «вольфрам».

Lightroom (или Adobe Camera Raw) ожидает «вольфрамовое фотографическое освещение», когда вы выбираете предустановку баланса белого вольфрама. Это означает фотофлуд (лампы типа A или P с высокой номинальной мощностью — обычно 250 Вт или 500 Вт — и ожидаемым сроком службы около 20 часов) или ориентированные на фотографию вольфрамово-галогенные (кварцевые) лампы, такие как Lowel Omni или Tota, рыжий. или светлый, или пятно Френеля, такое как Arri 650. Все они имеют цветовую температуру 3200K, что действительно довольно жарко (синий) по сравнению с домашним освещением или рабочим освещением, но это цвет света, который вольфрам (тип B ) как для фотографий, так и для кино, предназначены для работы с ними. (Светодиоды Tungsten, предназначенные для фотографии, также имеют температуру 3200K.) Чтобы использовать предустановку Tungsten (или вольфрамовую пленку типа B),

Настройка баланса белого «Tungsten» на вашей камере — это совсем другой зверь. Во-первых, потребительская камера не будет исходить из того, что вы снимаете при сертифицированном официальном фотографическом освещении. Но это еще не все. Если вы не используете пользовательский баланс белого, настройка баланса белого на вашей цифровой камере (при условии, что она не очень древняя и не дешевая игрушка) не является абсолютной настройкой; это больше похоже на «автоматический баланс белого с ограничениями». Вы обнаружите, что, не считая яркости сцены, вы получите более или менее такое же изображение, используя настройку лампы накаливания камеры при бытовом освещении 2900K, 3200K фото/кино или бытовом/коммунальном галогенном освещении, которое находится где-то посередине. . (Это'

Именно эти записанные числа Lightroom/ACR будут использовать в качестве значений «As Shot». (С учетом различий между идеей Adobe о «приятном воспроизведении» и идеей производителя камеры.) Когда вы выбираете предустановку Tungsten в Lightroom, вы фактически говорите: «Забудьте, что думает камера, я снимал при освещении 3200K». В данном случае это немного громоздко; вы ошибаетесь как минимум на 32 майреда , примерно на значение, которое дает охлаждающий фильтр 82B, и, возможно, больше.

Если вы хотите приблизиться к тому, что камера дала бы вам сама по себе, вы можете использовать «As Shot» и установить соответствующий профиль камеры (например, «Camera Vivid») вместо того, чтобы оставлять профиль камеры Adobe по умолчанию в место. Это не будет точным, поскольку это интерпретация Adobe «секретного соуса» производителя камеры, но обычно она довольно близка. Или вы можете использовать пипетку и ползунки, чтобы изображение выглядело так, как вы хотите.

еще один хороший ответ. Но я должен спросить о последнем абзаце: 1. как изменить профиль камеры, 2. мне все еще неясно, учитывает ли Lightroom другие необработанные настройки для каждой камеры или только баланс белого.

Мне непонятно, почему вы поставили баланс белого на вольфрам, вам не понравился результат, а теперь вы думаете, что это проблема. Вы можете — и должны — настроить баланс белого так, как вам кажется.

Самая большая проблема, как я вижу, это использование вольфрамового баланса белого: свет на вашей фотографии вольфрамовый? В частности, знаете ли вы точную цветовую температуру вашего света? Я думаю, что где-то от 2900 до 3300 считается «вольфрамовым», но я уверен, что если вы перетащите регулировку температуры между этим диапазоном, вы увидите явную разницу. Точно ли ваш свет совпадает со значением, присвоенным вольфраму в Lightroom? Далее, был ли этот свет в комнате единственнымсвет? Если бы вы выключили этот свет, комната была бы полностью черной? Если есть другие источники света и/или если комната не совсем черная без этого вольфрамового света, тогда есть некоторый цветовой переход, с которым нужно иметь дело. Просто один-единственный идеальный баланс белого не сможет идеально и волшебным образом все исправить — и, конечно, это наиболее типичная ситуация, с которой приходится иметь дело.

Все сводится к тому, что работа с необработанным форматом дает вам возможность самостоятельно вносить эти коррективы. Lightroom может помочь вам, предоставив вам хорошую отправную точку (например, различные предустановки баланса белого), но вам все равно решать, что выглядит хорошо и как вы хотите его отрегулировать.

Я думаю, вы упускаете из виду мою мысль: не то, что установка баланса белого выглядит ужасно (хотя это так), а то, почему она отличается от того, чтобы просто оставить баланс белого «Как снято», потому что я выбрал «Вольфрам» на камере, когда делал снимок. . Вы отмечаете, что Lightrom «Tungsten» — это тот же параметр, что и параметр «Tungsten» моей камеры, но параметр «Tungsten» отображается только для необработанного изображения, поэтому я предполагаю, что параметры исходят из самого необработанного файла. (Если я попытаюсь отредактировать соответствующий jpeg, эта опция даже будет недоступна, вы можете просто выбрать «Белый как снимок», «Авто» или «Пользовательский»)
Предустановленные параметры добавляются приложением; они не являются частью необработанного файла.
Список предустановленных параметров точно такой же, как и на моей камере, почему они показаны только для raw-файла, а не для jpeg?
Этот список представляет собой просто общие названия параметров баланса белого; ни больше ни меньше. Я не знаю, почему параметры недоступны для файлов JPEG, за исключением того, что большие изменения баланса белого быстро испортят фотографию.
Вы можете внести большие изменения в баланс белого с помощью jpeg, используя custom , он просто не предоставляет предопределенные значения по умолчанию. Что я не могу сделать, так это двойное применение вольфрама (полагаю, мне нужен ответ от того, кто на самом деле использует Lightroom)
Вы не можете дважды применить баланс белого. Баланс белого — это значение, и это все, что нужно. Я думаю, вы просто слишком усложняете это. Хотите верьте, хотите нет, но я использую Lightroom с первой версии и хорошо понимаю его функции и возможности.
Итак, когда я импортирую необработанный файл в лайтрум прямо с определенной камеры, вы будете знать, использует ли он разный код для разных камер, чтобы обеспечить наилучшее представление необработанного файла + настройки, потому что это все еще неясно для меня.
В Camera Raw должна быть встроена поддержка вашей камеры, да. «Лучший» субъективен, и это почти наверняка не совсем то же самое, что и Canon.

тл; др : нет. Вам не нужно ничего, кроме лайтрума (с точки зрения программного обеспечения для обработки файла)

Преобразование необработанного файла (то есть чистых показаний датчика на пиксель) в то, что вы отображаете на мониторе, — довольно сложный процесс, который включает в себя много математики, довольно много информации в дополнение к показаниям датчика, щепотку секретного соуса. , и поворот множества ручек, которые зависят от того, кто занимается процессом разработки.

(обратите внимание, что я в основном играю с файлами dng, и некоторые детали могут отличаться в необработанных файлах конкретного поставщика, но в конечном итоге основные принципы одинаковы).

Опуская такие детали, как демозаика, основная часть «сырой разработки» заключается в выполнении математики для преобразования цветового пространства датчика (например, xy) в целевое пространство rgb (например, sRGB или AdobeRGB). Здесь у нас обычно есть два подхода:

Матрица (или две). Они преобразуют все трехмерное цветовое пространство в другое, сдвигая, вращая, наклоняя и т. д. его. У этого есть некоторые недостатки: многие преобразования здесь являются линейными, а отклики датчиков — нет. Кроме того, матрица действительна только для определенного освещения (часто D55 или D65), а в случае другого освещения иногда выполняется интерполяция (или даже экстраполяция) матричных расчетов для атрибута другого освещения.

Профильный стол. Для учета нелинейности откликов некоторых датчиков существуют калибровочные профили. Найти их можно в лайтруме, где-то в нижней части всех ручек. В основном это большие таблицы, которые были рассчитаны на основе специальных изображений, сфотографированных в особых условиях освещения. Также здесь у вас иногда есть двойные профили, допускающие интер/экстраполяцию, которые содержат данные одной и той же цели при разных условиях освещения.

Формат dng сохраняет эти матрицы для конвертера необработанных данных вместе с информацией о балансе белого, которая помогает в применении матриц. В зависимости от камеры эта информация содержит некоторые фактические показания датчика или просто некоторые пользовательские настройки. В большинстве необработанных программ разработки это просто установит ползунки регулировки баланса белого! Вышеупомянутые калибровочные таблицы обычно являются частью необработанного проявителя, если они вообще присутствуют.

Итак, как этот процесс связан с тем, с которым ваша камера создает JPEG? Скорее всего никак. Например, у моего Canon ixus 950is есть встроенная таблица, которую он использует для расчета изображения в формате jpeg, что сильно отличается от того, что делает Adobe Lightroom.

Восприятие хорошего баланса белого очень субъективно и зависит от многих вещей, в том числе от цвета рамки вашего монитора. Значит, тебе не нравится то, что получилось в твоей вольфрамовой установке? Регулируйте ручки до тех пор, пока изображение не станет приятным и будет напоминать то, что вы видели в момент съемки. Вот и все, что имеет значение. Вам не нужно графическое представление показаний датчиков, вы хотите запечатлеть и воспроизвести момент и рассказать людям, что вы видели в этот момент. Называйте это художественной свободой, если хотите.

Но, конечно, не помешает начать с чего-то, что является довольно точным показанием датчика, так как же лучше всего этого добиться? Как правило, для камер P&S мне удобно работать с настройкой баланса белого «как снято». В вашем случае ваша камера и Lightroom, вероятно, просто имеют несколько иное значение того, что на самом деле означает «Tungsten».

Для достижения наилучших результатов вы можете потратить немного средств на паспорт проверки цвета или аналогичную вещь, чтобы иметь возможность самостоятельно создавать профили, адаптированные к конкретным условиям освещения, с которыми вы столкнулись. Это также может помочь найти правильную белую точку. Просто используйте прилагаемую часть серой карты и скажите лайтруму, что это нейтральный цвет. Часто это может привести к быстрым удовлетворительным результатам.

И также обратите внимание, что это называется «сырое проявление» (а не преобразование) по одной причине: вам нужно внести свой вклад и сказать процессу, как вы хотите, чтобы фотография выглядела. Поиграйте с ручками.

Установка баланса белого для необработанного изображения с Canon S100 с помощью Lighroom не сработала.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v