Мне интересно , даст ли съемка на камеру 4K, возможно, уменьшенную до Full HD, лучшую детализацию, чем съемка на камеру Full HD (при прочих равных параметрах).
Подвопрос (может быть, я должен сделать это другим вопросом?):
Сейчас у меня Sony Cybershot RX-100 M2. Очень невпечатляющий размер корпуса, но делает отличные видео 1920x1080x50p. В любом случае я подумываю об обновлении, максимальный бюджет выдающейся камеры составит 2000 евро, но я не уверен, хочу ли я вкладывать в нее деньги прямо сейчас, поскольку рынок 4K все еще быстро развивается, и пока я не могу решить, потому что другие устройства, о которых я получил информацию, кажутся очень похожими или обменивают одно преимущество на другое.
Например, по сравнению с Sony RX-100 , Sony FDR-AX33 имеет меньший сенсор. Sony FDR-AX100 открывается только при f / 2,8, и я использую более широкую диафрагму, поэтому, насколько я знаю, RX-100 будет иметь лучший показатель при слабом освещении, чем обе эти камеры. У GH4 больше боке и он кажется немного зернистым при слабом освещении… и все же ни одна видеокамера в моем бюджете не может снимать больше 30p с 4K.
Предложения приветствуются, потому что я не могу точно сказать, что будет серьезным обновлением или просто потраченными впустую деньгами.
Есть три ключевых фактора, влияющих на производительность ваших камер при слабом освещении:
Чем меньше диафрагма, тем больше света попадает на датчик, а также у вас будет очень малая (узкая) глубина резкости. Часто это требуется ночью, так как отключение большей части света — плохая идея. Глядя на любую камеру, посмотрите, какие объективы доступны для удовлетворения ваших потребностей.
Каждый маленький диод на вашем датчике собирает свет, размер каждого диода напрямую влияет на характеристики при слабом освещении. На размер диода влияют два важных фактора: размер сенсора и разрешение. Если у вас 1920 пикселей на вашем датчике, а ваш датчик имеет ширину в дюйм, каждый диод будет иметь ширину около 1/1920 дюйма, если ваш датчик имеет ширину 3840 пикселей, ваш диод будет иметь ширину около 1/3840 дюйма, что намного меньше. , и поэтому способны собирать меньше света.
Чувствительность датчика можно контролировать с помощью ISO. Максимальное значение ISO очень важно для съемки при слабом освещении. Некоторые превосходные камеры в других отношениях имеют очень низкие максимальные значения ISO и поэтому не могут снимать при слабом освещении. Некоторые камеры имеют очень высокие максимальные значения ISO и предназначены для съемки при слабом освещении. Такими камерами являются серия Canon C-Hundreds и эффектная Sony A7s. A7s имеет датчик с относительно низким разрешением и очень высоким разрешением.
Простой ответ: да, 4K отрицательно скажется на производительности при слабом освещении, но большинство камер уже имеют сенсор размером 4k, который они просто не могут использовать (canon 6D в равной степени страдает от маленького размера диода, как, например, A7s). В вашем случае никакое 4К не даст никакого эффекта, но если вы собираетесь брать 4К-камеру для слабого освещения, купите A7s и внешний регистратор . Из него вы получите 4K raw. Примерно за 3к долларов. Это поставит производительность вашего 6D в позор. Некоторые люди подсвечивали снимки A7s лунным светом / айфоном . Gulp.. вы видели последний, это сделал C300..... :O!
PS:
Я впервые упомянул объективы не просто так. Sony A7s использует объективы с байонетом Sony E. На мой взгляд, это один из худших вариантов объективов на рынке. (Некоторые стекла хорошие, но универсальных зумов нет). Будьте осторожны с линзами, они являются половиной ключа к ночным снимкам. Кроме того, ваш HD будет выглядеть потрясающе с хорошим объективом, они снимали голливудские фильмы в HD (например, Хьюго Скорсезе), используя мощность объективов за 30 тысяч долларов.
Да, если записать видео в 4К, а затем уменьшить до 1080p, изображение будет выглядеть намного четче, чем если бы вы снимали видео на камеру 1080p. Вы также можете увеличить изображение до 200 %, сохраняя при этом качество временной шкалы 1080p.
Почему это может выглядеть лучше, так это потому, что большинство датчиков в наши дни используют субдискретизацию цветности. На большинстве потребительских видеокамер 1080p камера записывает в формате 4:2:0. Это означает, что каждый пиксель на самом деле разделяет значение своего цвета с 3 аналогичными окружающими пикселями, но каждый пиксель получает свое собственное значение яркости (Y'). При этом теряется 50% информации, полученной в формате 4:4:4, в котором каждый пиксель получает собственное значение цвета и значение яркости, но размер создаваемых клипов на 50% больше. Это дороже и требует больших объемов данных.
Но теперь в видео 4k каждый пиксель 1080p теперь получает 4 отдельных пикселя (хотя он по-прежнему записывается в формате 4:2:0), в которых значения цвета по-прежнему используются совместно, однако при уменьшении масштаба до 1080p каждый пиксель теперь получает свой собственный индивидуальное значение цвета и яркости! Это называется 4:4:4, которое не так давно стоило более 10 000 долларов.
Это видео может наглядно объяснить это: Youtube: Почему 4K выглядит лучше на мониторах 1080p
Что касается вашего подвопроса о производительности при слабом освещении, я не уверен, что камера с идентичными характеристиками (кроме количества пикселей, конечно) даст вам лучшую производительность при слабом освещении или нет, потому что это обычно зависит от размера сенсора, апертуры объектива (при условии, что мы говорим о зеркальных фотокамерах) и макс. ISO. Если вам просто нужна хорошая камера для слабого освещения, обратите внимание на Sony A7S, как указал GiantCowFilms в своем ответе.
Краткий ответ: нет, 4K, уменьшенное до 1080p, не обязательно даст вам лучший результат, чем съемка на камеру FullHD.
SONY A7S — лучшая видеокамера для съемки при слабом освещении менее чем за 34 000 долларов. (Panasonic Varicam S35 и Alexa могут снимать более качественные изображения, хотя и при гораздо более высоких затратах). Вот видео о серфинге, снятое полностью при лунном свете, это просто безумие: https://vimeo.com/108613669
Но будьте осторожны: часто люди говорят, что им нужны возможности слабого освещения, потому что они просто не хотят заморачиваться с освещением. В большинстве случаев это означает скучное, плоское видео. Хорошее освещение — это то, что придает изображению глубину и делает сцены яркими. Если вы отключили освещение, вы не можете винить камеру в посредственных результатах. Даже темные сцены в фильмах часто очень хорошо освещены: https://www.royalholloway.ac.uk/mediaarts/documents/pdf/lightingfordarkness.pdf
Не все камеры FullHD одинаковы. Линейка Canon Cinema (C100, C300, C500) не имеет ничего общего с пропуском пикселей EOS5D3. Их изображения в формате FullHD будут выглядеть намного лучше, чем изображения, полученные с цифровых зеркальных камер Canon. И, конечно же, есть камеры 4K (и выше), которые настолько превосходны, что да, они будут превосходить FullHD-камеру в течение всего дня, потому что они просто лучше (и, как правило, намного дороже).
Для вашей цены (2000 евро) хорошая камера 4K даст вам несколько хороших кадров, которые позволят вам вытащить приличный кадр из потока и опубликовать его в виде изображения. Хорошая FullHD-камера, скорее всего, даст вам лучшую чувствительность и, следовательно, теоретическую лучшую производительность при слабом освещении. Но есть вероятность, что эти преимущества заключаются в шуме по сравнению со всеми другими вещами, которые вы не можете сделать за 2000 евро, такими как правильное освещение.
ТТТ
ТТТ
ТТТ
ГигантскаяКороваФильмы
ТТТ
ГигантскаяКороваФильмы
ТТТ
ГигантскаяКороваФильмы
Алекс
ГигантскаяКороваФильмы