Возможен ли кнут-меч?

По моему опыту, эффективность оружия можно разделить на четыре категории. Это простота построения , смертоносность , требуемый навык и полезность , каждый из которых важнее предыдущего (обычно).

Строительство

Я думаю, что любой, кто когда-либо играл в Soul Caliber, думал о создании одного из этих Whip-Swords, или, может быть, это был только я. В любом случае, это кажется довольно сложным. Обычные мечи несложно изготовить (посмотрим, какие дебатызаявления искры), но они требуют определенного уровня навыков. Для изготовления действительно исключительного клинка потребуется мастер-кузнец, но средние клинки могут быть изготовлены менее квалифицированными мастерами. Наш меч-хлыст, скорее всего, потребует мастера, независимо от того, какое качественное оружие мы хотим. со шнуром и сегментами лезвия потребуют тонкого прикосновения. Однако с практикой это оружие может стать проще в изготовлении, и это не было бы невозможным, поэтому, если бы оружие действительно превосходило более простое в изготовлении оружие, оно стоило бы времени и усилий, что подводит меня к следующему моему вопросу. точка.

Летальность

Большинство видов оружия убивают или ранят свои цели, и методы, лежащие в основе этого, сильно различаются (возможно, самая изученная вещь в истории!). В качестве меча наш меч-хлыст ничем не отличается от любого другого, но в качестве кнута это оружие будет либо бить/рубить цель, либо резать ее в зависимости от веса каждого сегмента, ориентации лезвий и скорости клинка. качать. Взлом и нарезка довольно знакомы, и оба довольно смертоносны сами по себе. Взлом, в частности, смертелен, жесток и эффективен, но нарезка требует большей ловкости, чтобы быть фатальной, что приводит нас к следующей категории.

Требуемый навык

Вот где все становится рискованно. Оружие может быть сверхсмертоносным, но если никто не знает, как им правильно пользоваться, оно никогда не будет использовано. Отличным примером этого в истории является арбалет против длинного лука. Арбалеты были плохим оружием со всеми правами, но они заменили длинные луки во многих сценариях, потому что подготовка, необходимая для того, чтобы стать опытным стрелком из длинного лука, обширна, в то время как почти каждый может стрелять из арбалета. Меч-хлыст, вероятно, потребует огромной подготовки, чтобы стать действительно смертельным оружием; как и с нунчаками, неподготовленный человек, скорее всего, навредит себе или своим союзникам, а не врагу. Обычно это означало бы, что оружие непрактично, но есть примеры, когда это не так. Длинные луки оставались на вооружении в течение довольно долгого времени, потому что, хотя арбалеты, возможно, были просты в использовании, у длинного лука было много практических преимуществ перед конкурентом, например, большая дальность и более высокая скорострельность. И вот мы подошли к последнему пункту.

Полезность

Все вышеперечисленные категории служат для поддержки этой последней категории. Каким бы простым в изготовлении, смертоносным и простым в использовании ни было оружие, если у оружия есть только одно конкретное применение, оно не будет эффективным оружием. У нашего кнута-меча, казалось бы, есть два возможных применения. Первый просто как меч, и мы уже знаем, насколько они полезны, хотя кнут-меч может быть немного менее эффективным, чем обычный меч, из-за слабости суставов между сегментами. Второй - как оружие цепового типа. В зависимости от длины кнута, оружие может быть полезно на средней дистанции. Если оружие позволяет втягивать лезвие обратно в меч, эти два приложения могут сочетаться достаточно хорошо, позволяя владельцу сражаться с врагом на большем расстоянии, пока они не сблизятся, и в этот момент враг может быть атакован мечом. Кнут, вероятно, был бы опасен и неэффективен в ближнем бою или на линии фронта, но функция меча осталась. Возможно, он также мог бы быть эффективен верхом на лошади, хотя я с содроганием представляю, что произойдет в несовершенных условиях. Что действительно важно здесь, так это то, что война — это известный непостоянный зверь. Набор возможных сценариев, вероятно, неисчислимо бесконечен, и если бы кто-то подумал о ситуации, когда кнут-меч был бы особенно полезен, это могло бы иметь огромное значение.

Выводы

Так, где это оставляет нас? По сравнению с мечом, кнут-меч было бы сложнее сделать, примерно на одном уровне по летальности, гораздо сложнее в использовании, и его можно было бы применить в немного большем количестве сценариев. Но будет ли он когда-нибудь использован? Это спорно, но это определенно можно использовать, и я чувствую, что это важная часть.

--

**Вы также спросили , когда это оружие может быть построено. Если бы мы хотели, чтобы оружие могло втягиваться обратно в меч, я бы сказал, вероятно, раннее Возрождение, хотя я не эксперт в таких вещах. Металлургия существовала для конструкции, цепь или проволока существовала для шнура, а простой спусковой механизм можно было построить с использованием технологии римской эпохи. Однако для втягивания потребовалась бы пружина, а спиральные пружины появились только в 15 веке.

Хотя это не совсем то, что вы описываете, гибкие лезвия (или заостренные стальные кнуты, в зависимости от того, как вы на это смотрите) существовали и использовались в бою. Самым примечательным из них будет уруми, используемый воинами элиты раджпутов . Это относительно примитивное оружие, предназначенное не столько для пробития брони, сколько для расчленения. Они существовали со времен индейцев Маурьев, и поэтому они должны быть легко применимы для большинства средневековых культур. Если вам нужен механический механизм, в котором лезвие превращается из жесткого в хлесткое, это будет сложнее, но должно быть возможным благодаря технологиям раннего Возрождения.

Теоретически «хлыст» можно построить, но для его использования потребуется много практики.

На самом деле, я однажды спроектировал это на бумаге, но в то время у меня не было ресурсов для сборки и тестирования. Я перерисую и поделюсь дизайном здесь (используя форму полугладиуса в качестве основы):

В закрытом положении он будет очень похож на обычный меч, но с небольшими линиями, разделяющими каждую отдельную секцию (см. рисунок 1).

В нижней части рукоятки можно было разместить кнопку, чтобы «запирать» / «разблокировать» оружие. Эта кнопка также потенциально может быть разработана как триггер, куда помещается указательный палец — на самом деле то, как активируется механизм, почти полностью зависит от вас как пользователя.

То, что на самом деле делает эта «активация», очень просто: при нажатии в заблокированной фазе она снимает блокировку на катушке с проволокой, позволяя частям меча вытягиваться и изгибаться наружу (см. рис. 2).

Каждая часть меча должна быть спроектирована таким образом, чтобы через нее проходила проволока, за исключением наконечника, который фиксирует конец проволоки (см. рис. 3 и 4).

Чтобы помочь правильно выровнять части меча при втягивании проволоки, вместо использования круглой проволоки используйте плоский кусок металла, выровненный перпендикулярно краю лезвия (см. рис. 3 и 4). Используя плоский кусок металла, вы можете помочь «влиять» на направление, в котором будет изгибаться лезвие. позволяют легче рубить, используя это оружие, когда оно разблокировано.

Когда кнопка нажата, когда меч находится в разблокированном состоянии, активируется двигатель, вращающий катушку с проволокой и возвращающий меч обратно в прямое положение. Обычно, чтобы удерживать меч в натянутом состоянии, вам потребуется постоянное усилие от мотора, однако, если мы добавим дополнительный механизм блокировки в рукоятку/крестовину, чтобы удерживать меч в натянутом состоянии, мы сможем сэкономить энергию (будь то батарейки, которые вы используете, или волшебные) (см. рис. 5).

Основываясь на этом дизайне, самое раннее, что вы могли бы построить, было бы тогда, когда ваша история впервые создает двигатели и имеет доступ к некоторым основным схемам — веревка может заменить тонкую металлическую проволоку, если в вашем обществе ее еще нет. Не будет ли он непригоден для боя? Это действительно зависит от того, насколько хорошо вы обучены обращению с оружием. Карандаш непригоден для боя? Обычно нет, но с небольшим творческим мышлением Джокер доказал нам, что даже карандаш может быть опасным оружием.

(Теперь извините меня, пока я иду и собираю детали, чтобы построить эту штуку)

Качество металлургии для создания гибких тросов отсутствовало в средневековый период, поэтому в настоящем средневековом оружии с гибкими компонентами использовалась кожа или цепь. Структура полого лезвия с цепью через него была бы довольно большой и тяжелой. Лезвие с продетой через него кожаной или волоконной веревкой было бы трудно плотно удерживать вместе, поскольку веревка ползет, расширяется или сжимается от влажности, и может быть разорвано, если между сегментами окажется другое лезвие.

Обратите внимание, что в то время как существовали цепы, в том числе шаровые цепы, и кнуты с легкими режущими лезвиями на них, тяжелые шары с шипами на цепях и другое подобное оружие - это фантазии, которые было бы очень трудно использовать без вреда для себя.

Также оружие не будет работать как меч, за исключением легких порезов. Колющие мечи требуют высокой степени жесткости, чтобы пробить броню. Тяжелые режущие мечи в значительной степени полагаются на гармоники лезвия для передачи энергии цели, а не на руку владельца (узел в руке, узел у цели примерно на 2/3 пути вдоль лезвия, и пучности примерно на 1/3 пути вдоль и на острие - это называется нахождение точки удара и если вы не сделаете этого при сильном ударе, она отскакивает и вы роняете меч или жалите руку).

Как и в случае со всем оружием, контекст решает все. Как вы собираетесь это использовать и против какого противника? Одиночный бой или против групп, со своими товарищами или без них?

Это было бы не очень эффективное оружие. Лезвие было бы слишком слабым, как меч, и громоздким, как хлыст (выровнять лезвие как хлыст было бы невозможно).

Возможно, вы могли бы использовать его в форме меча в качестве режущего оружия для толчковых или обратных ударов против небронированных противников, но дополнительная толщина лезвия из-за необходимого внутреннего троса будет снижать эффективность. Рубящее было бы более подходящим для толстых тяжелых клинков, но сегментация сделала бы лезвие слишком слабым и рискованным — точно так же колющие удары должны гарантировать идеально перпендикулярное выравнивание при контакте с неподвижной целью, чтобы уменьшить вероятность повреждения меча (или лезвия просто переворачивается, если сила удара превышает натяжение плети до прочности брони).

В качестве кнута он мог запугать неопытных новобранцев, напуганных новизной. Если вы сражаетесь в одиночку с несколькими небронированными противниками, кнут с распределенными по нему сегментами лезвия может удерживать их на расстоянии в течение короткого периода времени. Нельзя было ожидать, что он нанесет больше, чем поверхностный урон небронированным противникам, поскольку он не может приложить постоянную силу к кускам не выровненного лезвия на веревке, что скорее ограничивает его полезность в боевых действиях.

Немного более правдоподобной конструкцией было бы сплошное лезвие, близкое к кончику, которое тогда похоже на единый груз на конце хлыста, выходящего из конца лезвия. Большая часть лезвия увеличила бы эффективность хлыста с большим весом на конце (на самом деле это цеп, а не хлыст), но увеличила бы структурную слабость меча (все, что дальше от рукояти, чем точка разделения, конструктивно не надежный). Лучшее место для разделения было бы сразу за точкой удара - толстый рубильник с хорошей точкой удара ограничил бы вред, причиняемый полезности меча.

В общем, это никогда не было бы чем-то большим, чем неэффективная новинка. Правильно рассчитайте время выпуска, и вы можете получить удар, который заблокирован, но конец неожиданно летит в лицо врагу — если у него нет козырька, это может нанести достаточно урона, чтобы повысить ваши шансы на дуэль. Конечно, тогда ваш меч менее полезен, когда кусок конца висит на торчащей из него веревке, пока вы не сможете смотать его обратно (конечно, глупость иметь катушку троса / веревки на навершии будет тоже смешно).

Это зависит от того, как далеко вы пойдете по спектру кнутовых мечей. Самое простое вполне осуществимо, обычный хлыст, усеянный небольшими легкими лезвиями, но не совсем то, о чем вы говорите.

Конечно, вы могли бы создать длинную трубу, соединенную вместе, как изогнутые бревна Линкольна. Добавьте пружинные замки, которые разъединяют фитинги, и приварите каждую секцию к звену цепи внутри трубы. Скорее всего, вам придется сварить трубу из двух частей или придумать какую-нибудь причудливую технику. Механизмы блокировки, вероятно, также потребуют меньшего внутреннего троса, ведущего к спусковому крючку на рукоятке.

Наконец, вам придется сделать еще немного сварки / сплавления, чтобы добавить лезвия к каждой секции или аккуратно выбить одну сторону секций трубы в лезвия.

С этой базовой концепцией было бы лучше начать с более сложных фитингов. Усовершенствованные конструкции, например, будут иметь изогнутую сталь, сплавленную в треугольную трубу, рифленую к лезвию в одном направлении.

Если больше внимания уделять конструкции запорного механизма и надрезов, меч с меньшей вероятностью застрянет или внезапно рикошетит вам в лицо, когда вы попытаетесь нанести удар хлыстом.

В боях на мечах металлические мечи могут и ломаются. Полностью металлический меч. Кнутовой меч, как изображено, был бы настолько силен, как позвоночник. Кнут-меч не является прямым ударом — сегменты будут скручивать позвоночник в зависимости от длины сегментов. По сути, это приложило бы больше силы к более слабому позвоночнику, состоящему из меньшего количества материала.

Проблема с керамикой и углеродом заключается в том, что они хрупкие и могут разбиться, или они громоздки - углерод прочнее по весу, но плотность дает толщину 2 метра.

Размахивание оружием требует слишком много времени. Мастера кендо высокого уровня встанут на расстояние удара, поднимут клинок, а затем ударят достаточно сильно, чтобы пробить металлическую броню всего за 100 мс. При среднем времени реакции человека, равном 250 мс, к этому недостатку добавились бы существенные недостатки хронометража размахивающего оружия.

Меч часть кнута бесполезна. Хлыстовая часть побеждена рудиментарной броней.

Я бы предположил, что это не так уж невыполнимо.

Строительство

Давайте возьмем то, что у нас есть в наши дни: очень точный, большой станок с ЧПУ, который способен создавать отдельные части меча с очень, очень высокой точностью, чтобы они очень плотно сцеплялись друг с другом. Затем вы пропускаете свой «хлыст» через отверстия, расположенные «точно так», и делаете так, чтобы он очень сильно притягивал кончик к рукоятке. Если вы можете получить достаточное давление, меч будет достаточно устойчивым.

Существуют мечи в реальной жизни (например, катаны), которые и так не должны поражать , но которые наносят урон режущим движением. Это очень мало или, в руках эксперта, почти не оказывает давления на острую сторону лезвия (поскольку это может поцарапать его и сделать его непригодным для нарезки). Таким образом, внутренний кабель вообще не нуждается в нечеловеческом давлении.

Создание его в «старые времена», когда вам действительно приходилось выковывать свой меч, могло быть еще одной проблемой, и не было эффективного способа распилить / просверлить части. Я действительно не могу представить, как это могло бы работать тогда.

Эффективность

Будет так же эффективна, как катана, как базовая. Так что все зависит от соперника. Если он так же бронирован, как самурай в расцвете своего времени, вам понадобится опытный фехтовальщик, чтобы нанести большой урон. Но это то же самое для любого другого меча.

Эффективность варианта с кнутом будет дополнительным преимуществом просто из-за фактора неожиданности. Скажем, вы сражаетесь с кем-то, кто является экспертом в бою в стиле катаны, тогда он будет совершенно не готов к внезапному появлению хлыста из ниоткуда. Полезными применениями было бы душить/задушить вашего противника или придавить аппендиксы (скажем, руку с мечом), по крайней мере, отправляясь в город с дополнительным оружием. Конечно, получить несколько острых осколков лезвия в лицо тоже не очень весело. Все это происходит на расстоянии большем, чем ожидалось.

Скромная измерительная лента из пружинной стали вполне способна нанести травму, если вы слишком быстро втянете ее; если бы вы построили версию, которая была бы немного жестче, с острыми краями и более тяжелым наконечником, она могла бы нанести серьезные травмы небронированным противникам. Или вы можете добавить дополнительные лезвия или зубцы.

Основным преимуществом хлыста / боевой ленты со стальным краем будет компактное скрытое оружие, которое можно удлинить, чтобы поразить цели, находящиеся вне досягаемости руки. Очень эффективно иметь меч, который длиннее, чем у кого-либо другого.

Главный недостаток – отсутствие жесткости. Даже одно из сегментированных решений, о которых говорят другие, не будет таким же жестким, как сплошной металл. Это затруднило бы парирование и рискованно поддерживать любую «защиту» - как только она сгибается, ваш противник может атаковать. Это также было бы не очень прочным; пружинные ленты легко перегибаются, после чего они перестают втягиваться должным образом. Опять же, сегментированные решения будут уязвимы для повреждения сегментов.

Другим недостатком будет непредсказуемость; без тщательной подготовки такое оружие могло быть почти так же опасно для владельца, как и противник.

Я думаю, что это было бы вполне возможно сделать сегодня, но довольно сложно построить с использованием ранних технологий. Я немного поразмыслил, и мне кажется, что самая трудная часть в построении этого будет заключаться в том, чтобы сегменты оставались отделенными друг от друга, а не просто скользили до конца провода, как только механизм отпущен, из-за импульс его раскачивания. Он должен был бы реализовать какой-то механизм блокировки, чтобы разделить сегменты. И я думаю, что я понял только вещь. Это довольно грубый макет.

Это один сегмент, который был бы в состоянии по умолчанию, каждый штифт (красный) вставлен в сегмент до и после с помощью пружины (фиолетовый). провод (черный) закреплен на левом штифте и обвивается вокруг правого, как шкив. Штифт первого сегмента можно магнитно зафиксировать в рукоятке меча, или же разумнее использовать более раннюю технологию.когда запорный механизм отпущен, меч при взмахе сможет выдвигаться, используя дополнительную проволоку между штифтами, перемещая их таким образом. Натяжение пружин должно быть достаточно высоким, чтобы меч возвращал нормальную форму после взмаха, но достаточно низким, чтобы инерция взмаха разделяла сегменты. Что касается простоты использования и эффективности, возможно, если вы опытный фехтовальщик, сражающийся с крестьянином без доспехов. Но любой, у кого есть боевая подготовка, просто отбросит эту штуку в сторону и ударит тебя ножом. Причудливое и крутое на вид, но не подходящее оружие.

Это бесполезно как оружие.

Можно ли его построить по современным технологиям, наверное, проблема в том, что он будет хрупким и бесполезным как оружие.

Как меч он в лучшем случае бесполезен, в худшем — самоубийствен.

Суставы в оружии - это плохо, особенно такое твердое оружие, как меч. Тем более, если эти соединения должны быть механически жесткими в любых направлениях (в отличие от простой цепи), что необходимо, если вы хотите, чтобы единственный острый край был направлен на вашу цель. Как меч, эта штука не меч, а острая пружинная дубина в идеальных условиях. в большинстве реальных условий это груда шпаклевки, поскольку суставы подвержены большой нагрузке на сдвиг, и усиление их просто увеличивает нагрузку, потому что они становятся тяжелее намного быстрее, чем становятся сильнее. такие суставы быстро устают, пока не выйдут из строя, а оружие, которое ломается во время использования, хуже, чем бесполезно. Механические соединения в жестком оружии — проблема, которая ждет своего часа. Подумайте об этом так, даже профессионально сделанные мечи, сделанные из цельного куска металла (настолько прочные, насколько вы можете их сделать) гнутся и даже могут сломаться в бою, соединения приводят к тому, что та же сила прикладывается к гораздо меньшему куску металла, ожидать, что он выдержит эту силу, неразумно. . Вы даже не можете полагаться на технику лезвия с низким ударом (например, японцы, созданные для компенсации хрупкости мечей), поскольку они полагаются на длинную гладкую жесткую режущую кромку, эта режущая кромка слабая и имеет зазоры, которые могут зацепиться.

В качестве кнута это неуклюжий хрупкий цепной кнут.

Выровнять край практически невозможно, единственный способ сделать это - значительно увеличить количество деталей, что просто создаст больше мест, где он может выйти из строя. Таким образом, вы только случайно заденете врага лезвием. Так что на самом деле это цеп, неутяжеленный цеп. Сегментированное оружие можно было бы сравнить с цепным кнутом или цепом, оба из которых полагаются на массу на конце для создания силы, поскольку нет рычага, у кнутового меча этого нет, все это не может весить более 3 -4 фунта (при условии двух рук), так что это больше похоже на удар свободной легкой цепью (хотя и с некоторыми острыми краями), что не является эффективным оружием. И снова он должен быть заполнен механическими частями, чтобы его можно было убрать, так что есть много точек отказа.

Лично идея судить об инструменте по идее, что «никто не будет знать, как его использовать», немного неоправданна. В конце концов, сегодня создается много новых инструментов, и компания, которая их сделала, похоже, не думает: «О, это то, что никто не знает, как использовать, мы не должны это делать». Если бы это было так, людям никогда не пришлось бы учиться обращаться с новой машиной или обучаться обращению с новым типом оружия. Кроме того, можете ли вы представить, как легко было бы застать кого-то врасплох с помощью оружия/инструмента, такого как трансформирующийся меч-кнут? Подумайте об этом так:

Вы: имеете меч Грабитель: имеет нож, приближается к вам Вы: взмахиваете мечом и запускаете функцию хлыста, нанося удары по ногам, находясь на безопасном расстоянии от зоны атаки, обездвиживая грабителя

Грабитель понятия не имел, что твой меч может сделать это, и не мог добраться до тебя раньше, чем ты доберешься до него. Или же:

Грабитель: крадет ваш бумажник и поворачивается, чтобы бежать Вы: прежде чем он успевает выйти из зоны досягаемости, размахивает мечом и хлещет его по ногам

Он думал, что сможет уйти от вас, но вы первыми попали ему в ноги. Сделка типа «шок и трепет». Потому что это было похоже на обычный меч/мачете. Другое использование:

Вы: идете по лесу, неся свой меч. Слишком много колючих ветвей или кустов на пути? Сделайте шаг назад и взбейте себя на поляне

Обо всем этом "никто не сможет научиться им пользоваться" совершенно бессмысленно думать. Потому что практика и обучение — это то, что учит людей, как использовать что-то новое. Также я не ожидал, что кому-то понадобится что-то большее, чем кнут длиной 5-6 футов для обычного использования.

Теперь, с точки зрения конструкции, я считаю, что это можно сделать несколькими способами, однако я считаю, что наиболее эффективным будет использование какой-либо системы улавливания давления. Под этим я подразумеваю, что имело бы смысл иметь механизм, который втыкается в каждую секцию лезвия меча, когда он втягивается в режим меча, а также многотросовую систему проводов, чтобы удерживать лезвия на одной линии, и неспособный к скручиванию за пределы возможности втягивания. Набор металлических тросов также кажется лучшим вариантом.

Кроме того, я думаю, что хорошей идеей будет механизм втягивания троса с торсионной пружиной, а также ловящее колесо (во многом похожее на то, что используется на некоторых ремнях для бортовых прицепов), которое будет надежно удерживать тросы лезвия, чтобы удерживать лезвие меча. от отделения в бою, и спусковой крючок, который при нажатии освобождает зубчатое захватывающее колесо.