Всегда ли этично/оправданно присуждать дополнительные баллы, чтобы предотвратить провал курса слишком большим количеством студентов?

Допустимо ли, если в противном случае слишком много студентов в классе не справились бы, присуждать дополнительные баллы по всем направлениям (в одном классе, в одном семестре)?
Требует ли это одобрения декана факультета? Как это можно оправдать?

Этот вопрос вызывает совершенно другой вопрос: почему так много студентов терпят неудачу? Курс слишком сложный? Что-то не так с инструкцией? Что может привести к такому поведению? Работа с проблемой в этом семестре - это пластырь, если это происходит неоднократно.
Я согласен с вами в том, что в такой ситуации возникает более важный вопрос; однако мой вопрос остается в силе. Я знаю об этом, и мне интересно, сталкивались ли другие с подобной ситуацией.
Вы спрашиваете, допустимо ли кривить оценки?
Это случалось во многих, многих классах, в которых я был. Обычно учитель просто принимал случайное решение (например) повысить все оценки на X% или получить определенный вопрос в качестве бонусного балла. В частности, не требовалось никакого одобрения. В разных учреждениях это может быть по-разному.
@Austin Henley: Нет, в этом курсе не допускается «искривление» оценок; программная политика. Это было сделано с единственной целью – предотвратить провал курса слишком большим количеством студентов.
@Onsager: Как это не считается произвольной оценкой? Насколько я понимаю, все студенты получили дополнительные 5 баллов на выпускном экзамене.
Итак... никаких кривых не допускается, потому что это предохраняет многих студентов от неудач, но в этом году результат таков, что многие студенты не успевают? Что изменилось?
Я не думаю, что мы можем ответить на этот вопрос. В большинстве случаев (по крайней мере, в США) преподаватель курса имеет широкую свободу действий для определения того, как выставляются буквенные оценки, в соответствии с учебным планом, распространяемым среди студентов, и общими принципами справедливости. Если, как кажется, высшая власть ограничила вашу свободу действий в этом отношении, вам придется поговорить с этой властью, чтобы определить, какая свобода действий у вас есть . Может быть, вам нужно поговорить с деканом, а может и нет. Это полностью зависит от вашей внутренней политики и политики.
@JAnderson: Из любопытства, какой процент сдачи экзамена вы считаете приемлемым? Например, в своих курсах я считаю достаточно хорошим процент сдачи от 30% до 50%; больше 50% бывает редко и есть проблема когда падает до 10%-20%.
Это всегда беспокоило меня и является серьезной причиной того, что у нас есть стереотипы о том, что учителя любят домашних животных . Кривые оценки и учителя, защищающие свою потенциально плохую модель преподавания, должны быть исправлены, а не изменены искусственно. Лучшее решение, которое я видел, было в тестах, если огромное количество людей неправильно ответили на вопрос, его отбрасывали. Люди, которые ответили бы правильно, в основном отменяли другой неправильный ответ.
Я согласен с другими, что нужно больше информации. На каком основании было определено, что «слишком много» людей терпят неудачу? Я знаю много случаев, когда, скажем, профессор создал промежуточный экзамен, многие студенты провалили экзамен, и, просмотрев экзамен, профессор понял, что он действительно слишком сложный. В такой ситуации могут иметь место разного рода изгибы или добавления точек, и никто не видит в этом проблемы. Есть разница между: А) ученики действительно не усвоили материал должным образом; и Б) они это сделали, но сопоставление их обучения с «точками» было ошибочным.
Вместо того, чтобы спрашивать, требует ли это одобрения кого-то конкретного (что, вероятно, зависит от учреждения), лучше спросить (для этого сайта), этично ли это (как ваш второй вопрос «как это может быть оправдано»).
@JAnderson: В этом и другом вопросе вы не включили достаточно подробностей, чтобы можно было дать действительно проницательные ответы. Вы спрашиваете об оценках в целом или о конкретном курсе? В последнем случае вам нужно дать больше информации о деталях ситуации, если вы хотите получить что-то помимо общих ответов.

Ответы (1)

Я бы сказал, что почти во всех случаях * это неэтично . В частности, если представленная учащимся работа не соответствует требованиям для получения проходного балла, то он не заслуживает проходного балла. Произвольное начисление баллов, не отражающих качество сданной работы, делает оценку частично или полностью бесполезной как показатель успеваемости в классе, а если она не годится для этого, то какой смысл?

Однако неэтичное не обязательно означает неприемлемое . Не поймите меня неправильно, я думаю, что так и должно быть , но я не собираюсь навязывать свои моральные стандарты вашей схеме оценок. В конечном счете, никто на этом сайте не может сказать вам, приемлемо ли это делать. Ваше начальство в вашем учебном заведении, возможно, сможет это сделать, так как они, по крайней мере, будут знать, не нарушит ли это какие-либо правила учебного заведения.

В любом случае, как отметили несколько человек в комментариях, произвольное добавление баллов, чтобы ученики не провалились, — это эффект пластыря. Тот факт, что слишком много учеников не сдают экзамены, указывает на наличие более глубокой проблемы. Возможно, ваше учение неадекватно. Возможно, ваши стандарты оценивания слишком суровы. Возможно, ученики недостаточно подготовлены к уроку. Возможно, ваше представление о том, что представляет собой «слишком много неуспевающих учеников», следует пересмотреть. И так далее.

* Говоря о суровых стандартах оценок, это (тот?) случай, когда я считаю этичным добавлять баллы: чтобы компенсировать слишком сложный экзамен или задание. Однако это немного сложно сделать правильно. У вас должен быть уже существующий стандарт, чтобы определить, соответствует ли экзамен соответствующему уровню сложности. Например, в классах, по которым я был ассистентом, существовала давняя политика, согласно которой каждый раз, когда средняя оценка за тест (примерно 1000 студентов) составляет менее 70 %, это будет рассматриваться как показатель того, что экзамен было слишком сложно, поэтому к экзаменационной оценке каждого будет добавлено достаточное количество баллов, чтобы поднять средний балл до 70%. Учитывая большой размер класса, я думаю, что это разумно.

Для небольших классов вы должны учитывать возможность того, что у вас просто есть группа неуспевающих учеников в один конкретный год. В другом (небольшом) классе, который я посещал, преподаватель каждый год вычислял распределение всех оценок в классе за предыдущие десять лет, сравнивал это с желаемым целевым распределением и усложнял или упрощал материал курса на следующий год. по мере необходимости. Судя по тому, что он сказал мне, это дало довольно стабильные результаты. Я думаю, что это хороший способ сделать это.

Суть в том, что у вас должен быть готовый критерий того, когда будут добавлены баллы. Если вы посмотрите на оценки задним числом и решите: «Эй, слишком много учеников не справляются, позвольте мне добавить несколько баллов, чтобы мы все выглядели лучше», — тогда вы делаете это неправильно (ИМХО).

+1 за это. Я добавлю ситуацию, когда я думаю, что изменение оценок после выставления оценок допустимо. Однажды у нас был финал, где большинство студентов справились хорошо или хорошо с большинством задач, но почти никто не решил задачу 7, но некоторые люди пошли в совершенно неправильном направлении. ассистентам, которые раньше не видели этот вопрос, также показалось, что он сформулирован странно. Из-за этого профессор решил превратить его в бонусный вопрос. После этого оценки выглядели намного лучше, но очень немногие перешли от «неудовлетворительно» к «сдал». Да, он принял во внимание распределение прошлого года, но это не было его причиной изменения.
Я думаю, что первый абзац сформулирован резко, хотя последующие абзацы смягчают его. Обычно я рассматривал «требования для проходного балла» как определенный уровень владения материалом курса. Оценки измеряют этот уровень мастерства только косвенно и со значительной погрешностью измерения. Числовые оценки могут создать ложное ощущение объективности и точности процесса выставления оценок, особенно в американской системе A/B/C/D/F.
@OswaldVeblen (поздний ответ) действительно, я намеревался использовать крепкие слова. Думаю, они здесь востребованы. Кроме того, конечно, в идеальном мире оценка измеряет усвоение материала, но на практике мы обычно устанавливаем некоторые объективные критерии, которые мы принимаем в качестве показателя усвоения материала. В своем ответе я придерживаюсь последнего взгляда на оценки, то есть прагматичного, где оценка основана на качестве представленной работы, и я предпочитаю игнорировать тот факт, что это несовершенный тест на мастерство, потому что я думаю, что этот факт не имеет значения. на мой ответ.
Всегда ли этично/оправданно присуждать дополнительные баллы, чтобы предотвратить провал курса слишком большим количеством студентов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v