Является ли София радиотелескопом?

Я обычно думаю о SOFIA, Стратосферной обсерватории для инфракрасной астрономии , как об инфракрасном оптическом телескопе:

SOFIA использует рефлекторный телескоп 2,5 м (8,2 фута) с большим главным зеркалом диаметром 2,7 м (8,9 фута), как это обычно бывает с большинством больших инфракрасных телескопов. В оптической системе используется конструкция рефлектора Кассегрена с параболическим главным зеркалом и дистанционно настраиваемым гиперболическим вторичным. Чтобы поместить телескоп в фюзеляж, первичный элемент имеет форму с числом f всего 1,3, а результирующая оптическая схема имеет число f 19,7. Плоское третичное дихроичное зеркало используется для отклонения инфракрасной части луча в фокус Нэсмита, где его можно проанализировать. Оптическое зеркало, расположенное за третичным зеркалом, используется для системы наведения камеры.

и одна вещь, которая делает это возможным, заключается в том, что он выглядит точно так же, как «обычный» телескоп с блестящими полированными зеркалами с металлическим покрытием.

Я только что видел отзывы о Stellar от Phys.org и бортовую обсерваторию: команда определила, что туманность намного моложе, чем считалось ранее (что связано с отзывами о Stellar и запуском звездообразования в прототипе пузыря RCW 120 ), что говорит о «1,9- ТГц линия тонкой структуры".

Насколько я могу судить, это делается с помощью маленьких антенн в качестве пикселей, гетеродинного понижающего преобразователя и радиоприемников, как и данные эксперимента Atacama Pathfinder Experiment на частоте 345 ГГц, с которыми он сравнивается.

Другими словами, это звучит так же, как массив фокальной плоскости с низкой степенью детализации на параболическом радиотелескопе .

Я не спрашиваю о разнице между перекрывающимися ярлыками радио и инфракрасного излучения, поскольку они относятся к электромагнитному спектру, хотя это вполне может быть частью ответа. В наши дни радиоастрономы называют то, что они получают, «светом» так же часто, как и оптические астрономы. Однако используемое оборудование отличается. Радио предлагает возможность записи фазы для автономной интерферометрии, в то время как матрицы оптических детекторов обычно основаны только на интенсивности. Поэтому вместо этого я просто спрашиваю:

Вопрос: Является ли София собственно радиотелескопом ?

СОФИЯ

Источник

Рисунок 1 из «Звездная обратная связь и инициированное звездообразование в прототипе пузыря RCW 120».

A) Интегральная интенсивность SOFIA [CII] в масштабе от 0 до 260 тыс. км/с. Красные кружки указывают приблизительные внутренние и внешние границы PDR, определенные по 8-мкм излучению Spitzer GLIMPSE (55), а красная звезда показывает местоположение источника ионизации, CD -38°11636. Желтый «+» указывает на «Положение 1» (см. Дополнительные материалы). (B) Излучение Spitzer GLIMPSE 8 мкм. Контуры имеют интегральную интенсивность [CII] в масштабе от 40 до 160 тыс. км/с с шагом 40 тыс. км/с. (C и D) Интегральная интенсивность APEX 12CO(3-2) и 13CO(3-2) в масштабе от 0 до 260 K и от 0 до 90 K км/с соответственно. Контуры такие же, как на (В). Области, обведенные пунктирными желтыми линиями на (A), (C) и (D), использовались для извлечения диаграмм положение-скорость, показанных на рис. 2.

Дополнительное примечание: в официальных объявлениях SOFIA от 4 апреля 2021 г. говорилось о текущей измерительной кампании: «Теперь обсерватория [=SOFIA] воспользуется своей близостью к научным группам в Институте радиоастрономии им. Макса Планка в Бонне и Университете из Кельна, которые используют прибор под названием German Receiver at Teraher Frequencies, или GREAT , для проведения исследовательских полетов из аэропорта Кельн-Бонн».
Обратите внимание, что остальные инструменты SOFIA работают в диапазоне длин волн от оптического до среднего ИК-диапазона, поэтому это в первую очередь инфракрасно-оптический телескоп. Я не уверен, что имеет смысл называть что-то, способное делать ПЗС-изображения в ближнем ультрафиолете (с инструментом FPI+), «собственно радиотелескопом».
Учитывая тот факт, что SOFIA летает во время наблюдений, я не думаю, что она будет работать как элемент в интерферометрической матрице (где вам нужно очень точно знать положение элементов), даже если бы вы могли записывать информацию о фазе. (Я не вижу никаких доказательств того, что ВЕЛИКИЙ инструмент может записывать информацию о фазе.)
@PeterErwin Предложение: « Радио предлагает возможность записи фазы для автономной интерферометрии, тогда как массивы оптических детекторов обычно основаны только на интенсивности». Он поддерживает предложение «Однако используемое оборудование отличается». и предлагает способ устранения «перекрывающихся ярлыков радио и инфракрасного излучения». Это вовсе не говорит о том, что обнаружение фазы — это то, что делает радиотелескоп радиотелескопом. Но это предполагает, что если данная технология предлагает возможность «фазы записи для автономной интерферометрии», то можно было бы назвать эту технологию «радио».
@PeterErwin, который, в свою очередь, дает возможность называть телескоп, использующий эту технологию, радиотелескопом. Цель абзаца — предотвратить комментарии вроде «Вы должны сказать нам, каково ваше определение радиотелескопа». или «Каково ваше определение собственно радиотелескопа?» Задав более 3000 вопросов Stack Exchange, я обнаружил, что есть несколько классов повторяющихся комментариев, поэтому я стараюсь всегда объяснять достаточно, чтобы к ним обращались упреждающе, а не в обороне после того, как комментарий навсегда исчезнет под вопросом.
@uhoh Хорошо, я действительно не понимаю, в чем твой вопрос. (Полагаю, ответ будет таким: «Конечно, каждый когда-либо построенный оптический ИК-телескоп «предлагает такую ​​возможность» в каком-то туманном смысле, так что все они являются «настоящими» радиотелескопами».)

Ответы (1)

Приемник GREAT , прикрепленный к SOFIA для обнаружения дальнего инфракрасного излучения, включает в себя элементы, напоминающие как радио, так и оптические детекторы, но поскольку он работает путем смешивания сигнала от перестраиваемого генератора с осциллирующим полем входящего излучения, а не за счет фотоэлектрического эффекта, как в большинство оптических детекторов, вы могли бы считать его более похожим на приемник радиотелескопа.

Спасибо! Мне просто интересно, зачем останавливаться на "может быть... больше похоже на", а не просто на "есть"? При работе с небольшим набором приемников в фокальной плоскости, разве это не то же самое, что и эти тарелки ? Я думаю, что это на 100% радиотелескоп, когда он работает таким образом, поскольку нет никакой функциональной разницы между ним и другими вещами, которые называются радиотелескопами, за исключением более высокой частоты. Сравните, например, с многолучевым приемником Parkes с одной антенной .
Является ли София радиотелескопом?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v