зачем нужен блокчейн, если биткойны используют криптографию

В основном я предлагаю идею ниже, потому что я чувствую, что блокчейн — это излишество, но я предполагаю, что я что-то упускаю. Так что, если кто-то может указать на недостаток ниже, я был бы очень признателен.

Предположим, есть альтернативная архитектура:

Каждый пользователь ведет полный реестр не всех исторических транзакций, а текущего баланса каждого другого пользователя. Чтобы отправить монету, я бы просто разослал каждому узлу сообщение о том, кому пойдут деньги и сколько. Затем, используя мой адрес (открытый ключ), все остальные узлы могут определить, действительно ли сообщение пришло от меня, и если да, то изменить свою копию леджера. В качестве защиты от двойных расходов, прежде чем произойдет это изменение, каждый узел будет опрашивать другие узлы и проверять, получило ли большинство одно и то же сообщение. Если присутствуют две транзакции, он будет проводить самую раннюю сделку с отметкой времени (или ту, которая, по мнению большинства, будет первой), а затем принять или отклонить более позднюю в зависимости от баланса.

На самом деле не похоже, что предложенная вами система заметно быстрее или проще. Однако на самом деле недостаточно деталей системы, чтобы оценить, насколько хорошо она будет работать. Например, как система разрешает разделение, если половина системы считает, что транзакция прошла, а другая половина считает, что прошла другая, взаимоисключающая транзакция? Как вы мешаете MIT использовать свои 16 миллионов IP-адресов для доминирования в сети?
Разве такой мощный центр, как Массачусетский технологический институт или даже АНБ, если они хотят вырвать экономическое сердце из даркнета, не обладает достаточной вычислительной мощностью, чтобы добиться того же самого с текущим блокчейном?
Это правда. Сумма денег, необходимая для контроля над более чем половиной всей добычи биткойнов, составляет примерно одну десятую процента от черного бюджета вооруженных сил США. Вполне возможно, что если бы вы полностью развили эту идею, она была бы лучше/практичнее, чем Биткойн. Однако в нынешнем виде многое из этого ужасно расплывчато.
Посмотрите этот ответ, почему проверка большинства ваших пиров не работает: bitcoin.stackexchange.com/questions/41544/double-spending/…

Ответы (2)

Проблемы:

1) Атака Sybil (на самом деле это огромная атака, которая применялась десятилетиями во всех видах приложений). Другие ответы уже упоминали об этом. Что такое большинство, если один злоумышленник может легко притвориться 10 миллионами узлов?

Биткойн заставляет (майнинговые) узлы выполнять Proof of Work, и учитывается количество (неподдающейся подделке) выполненной работы, а не количество (легко подделываемых) узлов.

2) Отметка времени? Не существует такого понятия, как «самая ранняя сделка с отметкой времени». Транзакции поступают на разные узлы в разное время. Доверяете ли вы отметке времени, которую прикрепленный поставил внутри транзакции, или вы слушаете большинство (см. 1).

Обратите внимание, что Биткойн решает, что является «самым ранним», создавая глобальные часы, которые бьют очень неравномерно, но в среднем каждые 10 минут.

3) Первоначальная загрузка. Где в вашей системе новый узел получит текущую бухгалтерскую книгу? От большинства? (См. 1) Биткойн решает эту проблему, сохраняя историю, поэтому, пока вы начинаете с начального блока генезиса, вы придете к текущему реестру, не доверяя никому.

4) Поддержание баланса на самом деле не более эффективно, если вам небезразлична псевдонимная природа Биткойна. Каждый адрес должен быть уникальным, поэтому, если вы сохраните баланс для каждого адреса, он все равно будет большим. Конечно, вы можете сбросить нулевой баланс, но Биткойн делает это и в наборе UTXO. После проверки старые блоки больше не имеют значения. Они архивируются на диске или даже удаляются (обрезаются). Так что 50 ГБ блоков в любом случае больше не имеют значения.

Фраза об «отбрасывании нулевого баланса» немного вводит в заблуждение, вывод с нулевым значением на самом деле вполне допустим в биткойнах.
Правда, не ноль там ключевой. Дело в том, что выход был использован, поэтому его можно отбросить. Я пытался предложить аналогичную ситуацию с нулевым балансом в балансовой книге.

Что-то, что вы должны объяснить, это то, что вы должны определить, как узлы могут присоединиться к сети. Если нет барьера для входа, кто-то может создать достаточно узлов, чтобы стать большинством, а затем удвоить расходы.

Другое дело, что вы описали клиринговый механизм, а не эмиссионный. Как деньги попадают в систему в начале и на всем протяжении?

Разве такой мощный центр, как Массачусетский технологический институт или даже АНБ, если они хотят вырвать экономическое сердце из даркнета, не обладает достаточной вычислительной мощностью, чтобы уже доминировать в сети, если они действительно этого хотят? Что касается майнинга, похоже, что это основное преимущество проблемы хеширования, но связанная с этим трата электроэнергии, похоже, должна быть более эффективным решением. Я должен отметить, что я не предлагаю новую валюту, я просто хочу знать, действительно ли проблема с хэшем предлагает какую-то другую защиту, о которой я не знаю.
@ Nob0dySp3cial Особенность протокола Биткойн заключается в том, что если у злоумышленника так много вычислительной мощности, он может получить больше прибыли от добычи биткойнов, а не нарушения работы сети.
зачем нужен блокчейн, если биткойны используют криптографию
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v