Берейшит против науки

Согласно Рамбаму в «Путеводителе растерянных»: «Всякий раз, когда можно истолковать слова человека таким образом, чтобы они подтверждали существование существа, чье существование было продемонстрировано, это поведение является более подходящим и наиболее подходящим для справедливый человек превосходного характера».

Хотя я уверен, что это вызовет споры, мой ответ таков: нет никакой разницы между Наукой и отчетами Берешита, нам просто нужно лучше понять и то, и другое. Ниже приводится мое понимание Паршат Берешит и научных теорий, которые на самом деле поддерживают его, в хронологическом порядке. Я отправил только через passuk 8 (день 2), потому что, хотя мне есть что сказать, это отнимает много времени. Так что продолжу, только если будет интерес.

Отрывки и переводы скопированы с Chabad.org

Разделы, помеченные как «Моя интерпретация», представляют собой то, как, по моему мнению, можно читать отрывки, основываясь на формулировках на иврите, раввинистических комментариях и научных доказательствах. Я думаю об этом как о понимании отрывка, а не о переводе.

Пре-Тора

«Что случилось, то случилось». - Чагигях 16а

Текущая научная теория: Мы, вероятно, никогда не узнаем: все идеи относительно очень ранней Вселенной (космогонии ^ ) являются спекулятивными. По состоянию на начало 2010 года ни один ускорительный эксперимент не исследовал энергии достаточной величины, чтобы дать какое-либо экспериментальное представление о поведении материи на уровнях энергии, которые преобладали в этот период. ^

: א) בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱ־לֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָרֶץ

1: В начале сотворения Богом неба и земли.

Моя интерпретация: В начале [времени] Бог создал Пространство и Материю (включая пространство и материю, которые станут землей).

• «В начале» относится к началу времени — первому неделимому моменту, до которого время не существовало. (Софорно)

• «В начале сотворил Элоким небо и землю», смысл в том, что в первое мгновение творения все небо и земля содержались в единой точке без измерения и формы (Нахманид) ^

• Небеса и Земля: «Основная субстанция, из которой Он затем создал вселенную, какой мы ее знаем» (Artscroll)

«Небеса» и «земля» — это слова, которые определены в более поздних отрывках как обозначающие нашу атмосферу и планету Земля, однако на данный момент, до того, как их определения будут указаны в отрывках 8 и 10, небеса относятся к пространству во вселенной, а земля может относятся к материи вообще.

Текущая научная теория: 13,9 миллиардов лет назад в нашей Вселенной началось время, Пространство быстро раздулось и было заполнено текучей материей.

Большой взрыв — это момент, когда, как считается, Вселенная начала быстро раздуваться ^ из-за чрезвычайно высокой плотности энергии ^ . Наилучшие доступные измерения предполагают, что начальные условия возникли между 13,3 и 13,9 миллиардами лет назад. ^

Планковская эпоха — это самый ранний период времени в истории Вселенной, от нуля до примерно 10-43 секунд (планковское время), в течение которого, как полагают, квантовые эффекты гравитации были значительными. Можно также сказать, что это самый ранний момент времени, так как планковское время — это, пожалуй, кратчайший возможный интервал времени, а планковская эпоха длилась только этот краткий миг. ↑ Об этой эпохе известно немного, и разные теории предлагают разные сценарии. ^

Примерно через 10–32 (менее одной квинтиллионной) секунды после Большого взрыва потенциальная энергия инфляционного поля, которое приводило к инфляции Вселенной в инфляционную эпоху, высвободилась, заполнив Вселенную плотной горячей кварк-глюонной плазмой. ^ , ранняя фаза материи, которая ведет себя как жидкость ^ .

: ב) וְהָאָרֶץ הָיְתָה תֹהוּ וָבֹהוּ וְחֹשֶׁךְ עַל פְּנֵי תְהוֹם וְרוּחַ אֱ־לֹהִים מְרַחֶפֶת פְּנֵ פְּנֵי ַמָּtoַמָּיִם

2: Земля же была удивительно пуста, и тьма была над бездною, и дух Божий носился над водою.

Моя интерпретация: И Материя (которая включает в себя вещество, из которого будет сделана земля) была хаотичной и бесформенной, и существует темная материя на поверхности бездны [нашей вселенной], и воля Бога (что будет осуществляемые по законам природы) нависают над поверхностью жидкости [материи в бездне].

Текущая научная теория: Через триллионную долю секунды после Большого взрыва материя существует, но элементы еще не сформировались. Вселенная расширилась и заполнена материей, которая ведет себя как жидкость. Предполагается, что в настоящее время темная материя составляет значительную часть материи во Вселенной ^ .

С этого момента физика ранней Вселенной лучше понимается и становится менее спекулятивной. ^ Через триллионную долю секунды после Большого взрыва, после окончания космической инфляции, Вселенная наполняется явно бесцветной ^ кварк-глюонной плазмой или «кварковым супом» ^ . Эксперименты с релятивистским коллайдером тяжелых ионов позволили физикам определить, что кварк-глюонная плазма ведет себя скорее как жидкость, чем как газ ^ . Темная энергия присутствует как свойство самого пространства, начиная сразу после периода инфляции. ^

: ג) וַיֹּאמֶר אֱ־לֹהִים יְהִי אוֹר וַיְהִי אוֹר

3: И сказал Бог: «Да будет свет», и стал свет.

(Интересно отметить, что Бог «программирует» вселенную с помощью языка.)

Текущая научная теория: через десять секунд после Большого взрыва в энергии Вселенной преобладают фотоны ^ . В течение 380 000 лет, оставшихся от фотонной эпохи, Вселенная содержала горячую плотную плазму ядер, электронов и фотонов. ^

: ד) шедший

4: И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.

Моя интерпретация: И увидел Бог, что это хорошо [влиять на светлую материю, чтобы она продолжала существовать над темной материей], и Бог разделил свет и тьму (образовав звезды и галактики, включающие наше собственное солнце, землю и луну).

Почему светила снова упоминаются в четвертый день, а не в первый день, когда они были сотворены? Цель Истории Сотворения не состоит в том, чтобы охватить каждый шаг в истории нашей вселенной, в этой истории упоминаются только те вещи, которые являются новыми, что означает, что что-либо подобное им впервые создано в нашей вселенной или уникально ново для Земли. Солнц, лун и планет в изобилии В нашей Вселенной единственной уникальной особенностью Земли, Солнца и Луны, когда они формировались, было то, как Луна стабилизировала земной день и ночь. Однако на четвертый день появилось больше новых черт. Атмосфера очищается, а излучение Солнца увеличивается. Это делает солнце достаточно горячим, чтобы нагреть Землю, и впервые делает Солнце, Луну и звезды видимыми на небе.

Текущая научная теория: через 150 миллионов лет после Большого взрыва господствовала холодная темная материя, прокладывая путь к гравитационному коллапсу, чтобы усилить крошечные неоднородности, оставленные космической инфляцией. ↑ Гравитационный коллапс лежит в основе формирования структур во Вселенной. ↑ Первые звезды и квазары образуются в результате гравитационного коллапса. С этого момента большая часть видимой Вселенной состоит из плазмы. ^

Некоторые из самых ранних галактик можно увидеть, когда Вселенной было всего 500 миллионов лет. ^

Наше Солнце образовалось около 4,57 миллиарда лет назад, когда коллапсировало молекулярное облако водорода. ^ Падение материала, увеличение скорости вращения и столкновение с гравитацией создали огромное количество кинетической энергии в центре. ^ Большая часть массы сосредоточилась в середине и начала нагреваться. ^

Тем временем остальная часть диска начала распадаться на кольца, а гравитация заставляла материю конденсироваться вокруг частиц пыли. Маленькие фрагменты столкнулись, чтобы стать более крупными фрагментами, в том числе один скопление примерно в 150 миллионах километров от центра: это стало Землей.

4,6 миллиарда лет назад Луна стабилизировала ось Земли, создав устойчивый день и ночь. Без Луны, которая стабилизировала бы ее, Земля вращалась бы примерно в 3 раза быстрее вокруг шаткой оси. «Огромные приливные силы заставляют нашу луну быстро отдаляться... Наш день удлиняется с четырех часов до двадцати четырех».

: ה) וַיִּקְרָא אֱ־לֹהִים לָאוֹר יוֹם וְלַחֹשֶׁךְ קָרָא לָיְלָה וַיְהִי ַ וַיְהִי י onוֹם אֶחָד

5: И назвал Бог свет днем, а тьму ночью, и был вечер, и было утро, день один.

Моя интерпретация: И Бог назвал свет (солнца, падающего на планету Земля) днем, а тьму (на земле) Он назвал ночью, и был вечер, и было утро (первое стабильное вращение Земли, с солнцем и луной) отмечен один этап творения Бога.

В конце первого дня Земля, Солнце и Луна сформированы, и Земля покрыта водой.

Текущая научная теория: По мере охлаждения планеты образовывались облака. Дождь создал океаны. Недавние данные свидетельствуют о том, что океаны могли начать формироваться еще 4,4 млрд лет назад .

Обломочные кристаллы циркона, датированные 4,4 млрд лет назад, свидетельствуют о контакте с жидкой водой, что считается доказательством того, что в то время на планете уже были океаны или моря. ^ Это требует наличия атмосферы. ^

В настоящее время считается, что поверхность Гадея была твердой, умеренной и покрытой водой. ↑ Земля имела такую ​​же массу континентальной коры, как и сегодня, в 4,5-4,4 миллиарда лет.

Поскольку выход Солнца составлял всего 70% от текущего количества, значительное количество парниковых газов в атмосфере, скорее всего, предотвратило замерзание поверхностных вод. Вулканическая активность была интенсивной, и из-за отсутствия озонового слоя, препятствующего ее проникновению, поверхность заливало ультрафиолетовое излучение.

: ז) шедший

7: И создал Бог твердь, и она разделила воду, которая под твердью, и воду, которая над твердью, и стало так.

Мое толкование: И сказал Бог: «Да укрепится металлический-полог (окружающий землю, в космосе) посреди воды-(покрытой Землей), и да будет разделение между водой (на земле) и водой ( в атмосфере)».

В отрывке говорится, что есть твердый купол, окружающий землю, но «поскольку [комментаторы видели], что нет твердого купола, окружающего землю, ... [они] говорят, что это относится к атмосфере, которая окружает мир» (Artscroll).

Однако сегодня мы знаем о «твердом» куполе, окружающем землю, который отделял воду на земле от того, что теряется в космосе, о магнитном поле Земли, без которого у нас не было бы атмосферы. Более того, слово «пространство» (רקיע — ра-кия) содержит намек на его металлическую природу, его еврейский корень (רקע — ро-ках) — это акт разбивания металла на тонкие пластины. ^

Текущая научная теория: 3,5 миллиарда лет назад в металлическом ядре Земли образовалось магнитное поле, которое предотвращает разрушение атмосферы солнечным ветром. ^ Без магнитного поля Земля могла бы потерять почти всю свою воду в космос, ^ как Марс. ^

И вода, и защитное магнитное поле необходимы для развития жизни на Земле, какой мы ее знаем. ^

3,5 миллиарда лет назад было установлено магнитное поле Земли. Поток солнечного ветра был примерно в 100 раз больше, чем у современного Солнца, поэтому наличие магнитного поля помогло предотвратить разрушение атмосферы планеты, что, вероятно, произошло с атмосферой Марса. Однако напряженность поля была ниже, чем в настоящее время, а радиус магнитосферы составлял примерно половину современного радиуса. ^

: ח) וַיִּקְרָא אֱ־לֹהִים לָרָקִיעַ שָׁמָיִם וַיְהִי ַ וַיְהִי בֹקֶר onוֹם שֵׁנִיִ עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם שֵׁנִי שֵׁנִי שֵׁנִי שֵׁנִי שֵׁנִי שֵׁנִי

8: И назвал Бог твердь небом, и был вечер, и было утро, день второй.

Моя интерпретация: теперь Бог говорит, что слово «космос» теперь относится к атмосфере, окружающей Землю, и это был второй этап творения Бога.

Текущая научная теория: Земля покрыта водой и формируется атмосфера. Вполне возможно, что ранняя Земля была полностью покрыта облачной атмосферой.

«Когда мы думаем о происхождении жизни, нам нужно проследить две нити», — говорит геофизик Джон Тардуно. «Одним из них, очевидно, является вода. Но у вас также должно быть магнитное поле, потому что оно защищает атмосферу от эрозии и полного удаления воды». ^

Переходим к 11-му проходу, чтобы обсудить эволюцию.

יא) וַיֹּאמֶר אֱ־לֹהִים תַּדְשֵׁא הָאָרֶץ דֶּשֶׁא מַזְרִ מַזְרִיעַ זֶרַע פְּרִ פְּרִי עֹשֶׂה פְּרִי לְמִינוֹ אֲשֶׁר זַרְעוֹ בוֹ עַל הָאָרֶץ: וַיְהִי כֵן

11: И сказал Бог: «Да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя, и дерево плодовитое, приносящее плод по роду своему, в котором найдено семя его на земле», и стало так.

Моя интерпретация: И Бог сказал: «Пусть она разовьется из земли и будет покрыта покровом (циновкой) «индивидуальной травянистой-растительной-жизни», «воспроизводящими-семенными-клетками», которые производят «семенные-клетко- потомство' (растущее внутри родителя); "дерево" (из) плодов, которое образует плоды, на многие виды, которые будут иметь свои "семена-клетки-потомки" внутри себя на земле; и это было так.

• Ибн Эзра говорит, что «земля использует присущую ей силу», имея в виду, что жизнь возникла из природной силы, которой обладает земля.
• Раши говорит, что «все продукты неба и земли были фактически созданы с первого дня, и их нужно было только произвести».

Текущая научная теория: Земля естественным образом развила маты производящих кислород « цианобактерий », фотосинтетических, самовоспроизводящихся клеток, подобных прокариотам (от греческого «karyon» — орех, следовательно, семя или ядро). Они могут расти индивидуально, из конца в конец в виде травянистых прядей, ветвящихся прядей или группироваться в полые шары. И более крупные самовоспроизводящиеся фотосинтезирующие эукариотические клетки, которые имеют свой генетический материал внутри ядра, внутри себя.

В строго современном смысле название «растение» относится к царству биологической классификации Plantae. Однако другие фотосинтезирующие организмы, в том числе протисты, зеленые водоросли и цианобактерии, имеют эволюционное значение для современных растений. Эти другие организмы дают ключ к разгадке эволюции всех фотосинтезирующих организмов. Все эти организмы — растения, зеленые водоросли и простейшие — являются первичными фотосинтезирующими эукариотическими организмами. ^

Ученые начинают поиск ископаемых свидетельств существования растений с косвенных свидетельств их присутствия, свидетельств фотосинтеза в геологической летописи. Доказательства фотосинтеза в летописи горных пород разнообразны, но основные свидетельства датируются примерно 3 миллиардами лет назад, в записях горных пород и ископаемых свидетельствах цианобактерий, фотосинтезирующих прокариотических организмов. ^

Согласно эндосимбиотической теории, «хлоропласты», фотосинтезирующие клетки в листьях растений и водорослях произошли от предков цианобактерий посредством эндосимбиоза (один организм принимает другой внутри себя). ^

«Строматолиты» ископаемых матов производящих кислород «цианобактерий» были обнаружены 2,8 миллиарда лет назад, возможно, 3,5 миллиарда лет назад. ↑ Наличие биомаркеров, называемых «стеранами», в австралийских сланцах указывает на то, что эукариоты существовали 2,7 миллиарда лет назад. ↑ Текущие филогенетические данные свидетельствуют о том, что последний универсальный общий предок жил во время раннего архейского эона, возможно, примерно 3,5 млрд лет назад или раньше. ^

Впервые многоклеточность появилась у цианобактерий. Цианобактерии представляют собой большую и разнообразную группу бактерий, обладающих хлорофиллом а и осуществляющих фотосинтез в присутствии света и воздуха с сопутствующим образованием кислорода. Существуют различные модели клеточной организации, от одноклеточных до дифференцированных многоклеточных форм с паттернами ветвления. ^

Ответ заключается в том, что, по сути, среди ришоним существует широкий консенсус в отношении того , что при необходимости можно отступить от «буквального» значения (очевидное намерение, пешат ) текста Торы (хотя даже в этом случае есть ограничения).

Нам осталось решить несколько задач:

1. Как определить необходимое?
2. Поднимается ли наша трудность до уровня «необходимо»?
3. Приводит ли отход от «буквального» значения к утверждению верований, которые исключают друг друга с фундаментальными еврейскими верованиями (т.е. является ли это ересью)?
4. И, возможно, Кому доведется определить, достигнут ли «нужный» порог.

Шазали говорят: «אֵין מִקְרָא יוֹצֵא מִידֵי פְּשׁוּטוֹ», стих не отклоняется от своего прямого/очевидного значения» ( Евамос 24а и т. д.). и огромное количество мефоршим цитируют его или ссылаются на него в комментариях к Торе.Значения мидрашей (и т. д.) являются дополнительными смыслами Торы, которые не отрицают пешат .

Я видел, как утверждалось, что у Береши нет peshat , хотя я думаю, что это заслуживает большего исследования с моей стороны, это кажется менее чем убедительным. Действительно, обращаясь к гипотетической аллегоризации гоанских объектов Берешиса рава Саадии

Результатом применения такого метода толкования было бы то, что во всей истории творения не осталось бы ни одного пункта , который не был бы лишен своего буквального значения, которое есть сотворение и возникновение вещей. (Книга верований и мнений, Йельский университет, стр. 425).

(Это интересное явление, когда люди понимают мидраши о том, что Вселенная древняя (и т. д.), буквально, а «буквальный» пешат чумашей принимают не буквально.)

Рав Саадия Гаон пишет:

Мы, собрание израильтян, принимаем в его буквальном смысле и общепризнанном значении все, что записано в книгах Божиих и передано нам (Книга верований и мнений, Йельский университет, стр. 415).

Тем не менее он допускает, что при определенных обстоятельствах он может по необходимости отвернуться от буквального смысла текста. Для нашего обсуждения наиболее важной причиной отклонения от пешата является противоречие с нашими собственными наблюдениями (Emunos v'Deos 7:2).

Язык Гаона убедительно подсказывает мне, что он требует демонстративных (дедуктивных) доказательств, чтобы оправдать отход от пешата .

Для Рамбама можно заменить простое значение, если это создаст лучшую картину, но не иначе:

Простой аргумент в пользу определенной теории не является достаточным основанием для того, чтобы отвергнуть буквальное значение библейского текста и объяснить его образно, когда противоположная теория может быть подкреплена столь же убедительным аргументом. («Путеводитель растерянных», Йельский университет, стр. 199).

Рашба (Чидушей ха-Рашба, Перушей ха-Агадос на Бава Басра 74:б), кажется, довольно либерально относится к аллегорической интерпретации текста Торы, когда сталкивается с трудностями. С другой стороны, он более широко определяет, когда такая интерпретация вообще невозможна. В то время как, согласно Саадии Гаону и Рамбаму, отказ от фундаментальных принципов помешал бы принять небуквальный подход (чтобы немного упростить вопрос), Рашба ограничивает такие интерпретации всякий раз, когда есть конфликт с принятой / принятой традицией по вопросу. .

Sof kol Sof , когда необходимо интерпретировать писание вопреки его простому смыслу, есть основания, но делать это нужно с осторожностью. Неуместно легкомысленно отбрасывать буквальное значение, как будто проблемы нет.

Термины עֶרֶב и בקֶר (вечер и утро) подсказывают мне, что Тора означает «день» в обычном смысле, а Хагига 12а перечисляет продолжительность дня и ночи среди того, что было сотворено в первый день.

Кроме того, у нас есть Гемара: «Р. Иегошуа бен Леви сказал: «Все создания творения были созданы в своем полном росте , всех своих способностях и своей полной красоте» ( Рош ха-Шана, 11а ). Относительно этого Рамбам писал: «Обратите внимание и на это, ибо оно включает в себя полностью установленный принцип» (Руководство 2:30, стр. 216). Этот мудрец предлагает прямое понимание повествования о сотворении. Для меня, однако, это подчеркивает подход к тому, как примириться с конфликтом между наукой и Б'реши .

Когда мы говорим о возрасте, мы думаем о нем с точки зрения течения времени. Однако когда мы обсуждаем возраст Вселенной в научном смысле, наши расчеты основаны не на наблюдении за часами, а на физических характеристиках, обусловленных возрастом. Наши измерения не являются прямыми, они основаны на выводах, хотя и достаточно сильны, чтобы быть убедительными при нормальных обстоятельствах.

Проблема в том, что Сотворение ex nihilo , יש מעין, не является нормальным обстоятельством . Если посмотреть на существ, описанных в «Брешисе», которых рабби Иегошуа бен Леви назвал «полнорослыми», мы справедливо предположим, основываясь на их физических характеристиках, что они достигли определенного «возраста», даже если им было несколько мгновений от роду. В то время как Гемара в Рош ха-Шанна обсуждает биологическое творение, то же самое можно сделать и в отношении любого физического явления в Творении. Просто невозможно что-то создать из ничего, не обладая при этом характеристиками, которые мы связываем с предшествующим существованием в любой потенциальной вселенной, функционирующей подобно нашей.

Отвергнуть буквальное значение текста, основанное на очевидном возрасте до сотворения, значит отвергнуть его, основываясь на явлении, которое мы могли бы/должны ожидать, основываясь на этом самом тексте, отрицать его из-за наблюдений, скрытых внутри . Другими словами, это, по сути , априорный отказ от создания ex nihilo Гана Эдема . (Это не означает, что у кого-то есть причина принять версию о сотворении, это другой вопрос, и в этом контексте я предполагаю, что мы принимаем как должное то, что Всевышний дал Тору. Скорее, я просто утверждаю, что этот конфликт не достаточно оснований сомневаться в том, что Всевышний дал Тору).

Поскольку видимый возраст является фактором, мне не кажется преувеличением предположить, что Творец выровняет такой видимый возраст, чтобы он соответствовал правилам, которые Он установил для функционирования Вселенной (наука/ тева ), даже несмотря на то, что Он решил создать это сверхъестественными средствами.

Многие возражают, что это обман. Это, конечно, не более обманчиво, что сотворение мира одним способом, а затем нам (в Торе) сообщается, что это было сделано совершенно другим способом, без каких-либо указаний на то, что описание является аллегорическим/метафорическим и т. д. И это не более обманчиво, чем сотворение мира. таким образом, чтобы можно было понять, что это произошло благодаря случайности и слепым силам природы.

Правда в том, что это не обманчиво , потому что Всевышний открыл нам в Своей Торе, как Он сотворил мир, и, как мы утверждали, это объяснение в любом случае косвенно объясняет предшествующую эпоху.

В то же время он предлагает альтернативный (хотя и не лучший) способ объяснения существования Вселенной. Это важный компонент полной свободы воли в эпоху, когда у нас есть более четкое понимание научных принципов. Если бы не было способа хотя бы правдоподобно объяснить существование миров, не прибегая к сверхъестественному Творению, шесть тысяч лет назад свобода воли была бы затруднена (хотя и не уничтожена). В конце концов, это парадокс природы. С одной стороны, открывая Бога как Творца, Хозяина Обители, с другой стороны, скрывая Его, чтобы допустить свободную волю (помните, что корень עולם, вселенная, есть עלם, скрывать/скрывать). Человек может предпочесть сделать неверные выводы, но…» «Пиши, — ответил Он; «кто хочет ошибаться, пусть ошибается» (Бытие Рабба, VIII.8, стр. 59).

При возможности понимать конфликт как неистинное противоречие неясно обоснование отказа от пешать /простого смысла. Лично я не собираюсь спорить, что это недопустимо, но это не «דבר פשוט», каким его часто изображают (без каламбура).

Об этом можно сказать еще больше, но чтобы отдать должное, это гораздо более крупный проект, вот несколько ссылок, которые немного больше исследуют эти вопросы:

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2008/09/what-problem.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2008/10/guiding-principals-guide-for-perplexed.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2008/10/parshas-breishis-in-beginning-brias.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2008/10/parshas-noach-evidence-for-global-flood.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2008/10/here-gosse-nothing.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2009/04/critique-of-rabbi-jeremy-weiders-when.html

• http://machzikeihadas.blogspot.com/2009/11/retroactive-retraction.html

Я не думаю, что есть окончательный ответ, но я дам вам свою короткую версию.

1. Наши мудрецы давно говорили, что историю сотворения следует рассматривать не буквально, а для того, чтобы дать человечеству понимание нашего положения в мире и того, что своим существованием мы обязаны Б-гу. Помимо этого, остальное требует множества объяснений и считается частью «дерна» или скрытых элементов Торы.
   
2. Один из примеров объяснений, которые были даны за сотни лет до того, как наука придумала «Большой взрыв»: Рамбан (если я правильно помню, это был он) в своем объяснении Торы говорит о творении, что был только один акт творения. чего-то из ничего, и все остальное творение было создано из этого первоначального творения. Он сравнивает это первоначальное творение с частицей размером с горчичное зерно. Возможно, частица наименьшего размера, которую он мог вообразить в свое время. Удивительные вещи.
3. Приведенный выше пример и многое из того, что я могу еще сказать по теме, я почерпнул из отличной книги, которую очень рекомендую по теме: «Бытие и Большой взрыв: открытие гармонии между современной наукой и Библией» автора Доктор Джеральд Шредер" Ссылка на Amazon
4. Только в прошлом поколении некоторые из наших наиболее правых раввинов начали говорить, что если вы не верите, что мир был создан за 7 дней, как мы его знаем сегодня, тогда вы еретик... Они просто пытаются идти в ногу со своими ревностными христианскими коллегами, и их следует игнорировать, потому что до них много написано об обратном.

Помните, что наука — это не все. Например, если посмотреть на дерево на пятый день, на нем будут кольца. Согласно науке, ему может быть 100 лет, но на самом деле ему два дня. Мир мог быть создан на вид 14 миллиардов лет.

Я бы порекомендовал вам несколько книг, разъясняющих еврейскую концепцию этих тем.

а) Наука Торы: отражение Торы в законах науки, сотворение Вселенной и развитие жизни , Носсон Слифкин

Эта книга посвящена изучению отношений между Торой и миром природы. Это очень хорошо.

б) В начале: библейское творение и наука Натана Авизера. См. также работы того же автора « Окаменелости и вера: понимание Торы и науки».

Автор, цитируя шазали, согласовывает вступительные стихи Бытия с современной наукой. Книга, которую нужно прочитать.

в) Бытие и Большой взрыв: открытие гармонии между современной наукой и Библией Джеральда Шредера

Физик Джеральд Шредер представляет еврейские и научные идеи, помогающие преодолеть разрыв между наукой и Торой очень знающим образом.

г) Тора, хазаль и наука , раввин Моше Мейзельман

Обзор Masorah и Science, показывающий, насколько удивительна их интеграция. Интересная пища для размышлений.

г) Каббала и эпоха Вселенной в мягкой обложке Арье Каплана

Исследование возраста вселенной, как это обсуждается в каббалистических работах. Стоит прочитать.

Я надеюсь, что это поможет вам в некотором роде

Вот список примерно шести подходов еврейской мысли к вопросу о научных теориях происхождения (теория Большого Взрыва, инфляция, геология, эволюция и т. д.) и описании творения в Торе. Я уверен, что есть и другие, с которыми я не сталкивался.

1) Отказ от научных выводов.

Теории меняются со временем. Вместо того, чтобы беспокоиться о противоречии между современной теорией и Торой, можно просто беззаботно ждать, пока наука медленно приближается к истине Торы.

В конце концов, в прошлом веке теория перешла от аристотелевской вечной вселенной к признанию того, что она имеет начало. По сравнению с этим разница в токе невелика.

Это основной подход, принятый Р. Авигдором Миллером.

2) История как фон.

Согласно одному мнению в Гемаре, Адам был создан полностью зрелым мужчиной 20 лет, а деревья были созданы полностью взрослыми и т. д.… история, согласующаяся с естественной, научной прогрессией.

Тогда можно спросить, почему Всевышний решил создать мир с искусственным возрастом. Или, возможно, нет: можно ли понять, почему Б-г что-то делает?

Лично у меня другая проблема с этой позицией. Как приписать время творению? Его не может быть на часах Творца, так как Он Существует вне времени. Поэтому, когда мы говорим о том, «когда» произошло сотворение, мы имеем в виду начало временной шкалы вселенной. Тогда как мы можем говорить о том, что Б-г сотворил вселенную в какой-то точке посередине линии, позволив истории идти в обоих направлениях — прошлом и будущем — с этой точки?

Примечание к предыдущим двум ответам : насколько я могу судить, кажется, что настаивание на том, чтобы Тора давала буквальную историю примерно через 5769 лет после ex nihilo, стало более популярным после научных проблем последних двух столетий, не менее . Как будто мы уперлись в пятки перед лицом стольких людей, отвергающих Тору из-за слепого принятия духа времени и того значения, которое оно придает научным исследованиям.

3) Разрешение конфликтов.

Как предложил раввин Яаков «Джеральд» Шредер , ссылаясь на теорию относительности или что-то еще, чтобы показать, что 15 миллиардов лет могут составлять 5758 лет в другой системе отсчета. Возможно, относительность оправдывает различия между системами отсчета. «Птицы» дня 5 на самом деле являются динозаврами, которые биологически больше всего похожи на птиц из всех существующих сегодня. Сотворение солнца на 4-й день на самом деле связано с тем, что небо прояснилось до такой степени, что солнце можно было увидеть на земле и т. д.

Как видно из моей трактовки, я не считаю это мнение справедливым ни по отношению к Торе, ни по научным данным. Тем не менее, за последние два года вышло много популярных книг, пропагандирующих такую ​​позицию. Возможно, кто-то другой сможет воздать должное.

[Следующие два абзаца являются небольшим пересказом материала , который Р'Гил Студент написал для своего блога Hirhurim .]

С другой стороны, как бы ни понимался Берейшис 1, в этой идее есть поэзия. В Собрании сочинений VII, стр. 363–264, рабби Самсон Рафаэль Хирш отвергает настойчивость в буквализме, присущую обоим предыдущим подходам, и поэтически восхваляет большее проявление Божественной Мудрости, которое предполагает естественное развертывание. Точно так же рав Кук указывает на то же самое в Орот а-Кодеш 91.

Р. Менахем Кашер в Торе Шелема (Берешис, гл. № 738) цитирует ответ из Геоним, в котором говорится, что сначала Адам был создан безмолвным существом, подобным животному, и только позже получил речь. Это, безусловно, можно интерпретировать как прецедент утверждения о том, что Адам произошел от гуманоидов. Р. Кашер предполагает, что это вопрос спора между Рамбаном и его учеником Р. Бахья бен Ашером, причем Рамбан на стороне ответа Гаона. В своей «Хиба Йесейра» (Берешис 1:26, напечатано в конце «Бней Баним», т. 2) Р. Хенкин прямо пишет, что тело Адама было взято из созданий, предшествовавших ему, и только его душа была создана ex nihilo. Другими словами, Адам произошел от низших существ и стал человеком, когда Бог создал и вложил в него человеческую душу.

4) Несколько раз создания.

Это подход Тиферес Исраэль . Он цитирует мнение таанаима и рабби Авоху (Кохелес Рабба 3:14.1), что Ашем сотворил миры и разрушил их до этого. Кости динозавров и звездный свет — наследие этих ранних миров. В «Тиферес Исраэль» ничего не говорится об эволюции, просто это более раннее время объясняет, окаменелостями чего являются окаменелости. В Techeiles Mordechai рабби Шалом Мордехай Швадрон похвально отзывается о решении Тиферес Исраэль.

В Бытие 1:1 Б-г создает ex nihilo (материю из ничего). Затем, до стиха 2, эти иные миры (по этому мнению, эпохи) поднимались и опускались. Потом был «хаос и пустота», из которых возник наш мир. Поэтому вселенная в целом, даже планета, может быть старше 5758 лет.

Поскольку текущая теория состоит в том, что мир начался как сингулярность — IOW, не входящая в компетенцию науки, все зависит от веры, было ли ex nihilo намерением Творца или нет.

Раввин Арье Каплан цитирует рабби Ицхака мейАкко (ученика Рамбана), который делает вывод из «Зогара», что первое творение произошло 15,8 миллиарда лет назад — эпоха, к которой астрономы и физики, похоже, пришлись на 1980-е и 1990-е годы, учитывая множество способов измерение возраста. Неясно, действительно ли это было намерением рабби Ицхака мейАкко, но это мнение раввина Каплана. Оригинальная лекция для AOJS, более полная и убедительная, чем упоминание в его книге NCSY, доступна в сети . Это построено на идее, обсуждаемой Рабейну Бахья и многими другими ришонами, склонными к каббалистике, о том, что наш мир является одним из цикла шмитто, так что есть история и время до нашей вселенной.

5) Отказ от буквального чтения Торы.

Галахически это намного проще, чем кажется, поскольку существует давняя традиция, в том числе Рамбам и Виленский Гаон , учение о том, что Бытие 1 и 2 на самом деле передают более глубокие истины через метафоры. Гемара, в конце концов, ограничивает количество учеников (до 2), которых можно обучать секретам Акта Творения — поэтому ясно, что мы не можем просто принимать текст за чистую монету.

Другим часто упоминаемым доказательством небуквальности является то, что слово «день» предшествует сотворению солнца. Следовательно, его нельзя использовать, по крайней мере в этом повествовании, для обозначения нашего 24-часового периода.

Рамбам понимает «день» как этап в причинно-следственной цепи, а не как ссылку на время в целом. См . Рамбам о времени во время творения .)

6) Творение настолько чуждо человеческому опыту, что нам не с чем сравнивать.

Такого мнения придерживается Махарал (введение к Гвурос Хашем). Поэтому пророчество, которое передается видениями, не может его описать. (Таким же образом объясняется и грядущий мир. Вот почему он появляется в Танахе только как «продлятся дни твои». Продолжение существования мы можем понять. Остальные детали — нет.)

Однако творение также настолько чуждо, что мы не можем понять его и путем экстраполяции. В целом Талмуд учит, что «мудрость выше пророчества». Махарал объясняет это тем, что сила экстраполяции и дедукции ведет вас дальше, чем просто то, что может быть представлено метафорически в видениях. Однако и в этом случае творение находится за пределами мудрости — вот почему Талмуд ограничивает форум, на котором его можно изучать.

Вывод Махарала состоит в том, что Тора не может предоставить нам постижимую историю И что наука должна быть ошибочной.

Р' Десслер (т. II) приписывает такое же мнение Рамбану, по крайней мере, в отношении времени во время творения. Что дни творения были как буквальными днями секунд, минут и часов, так и последующими шестью тысячелетиями. Не то чтобы они представляли или были параллельны последующим тысячелетиям, но они буквально сами по себе являются тысячелетиями. Эти две точки зрения кажутся противоречащими друг другу, но только из-за ограниченности того, как люди воспринимают время с тех пор, как они вкусили от дерева познания. (Более подробное описание мнения рава Десслера можно найти в книге рава Десслера «Подход к творению» .)

В двух последних мнениях предполагается, что Бытие 1 и 2 учат некоторым более глубоким истинам о реальности. Либо потому, что это единственное значение текста, либо потому, что все, что мы можем понять из текста, — это частичные истины, которые не совсем складываются в общую картину. В любом случае, без метафоры было бы мало причин для ее включения в Тору.

Махарал объясняет некоторые символы числа 7 позже в Гвурос Хашем. Седьмое должно быть освящено даже без истории сотворения, поэтому, возможно, детали истории сделаны для описания этого момента.

Видна и закономерность: свет, небо-море, земля; повторяется дважды. Сначала Ашем сотворил свет. На четвертый день Он создал звезды, луну и солнце — источники света. Во-вторых, Он отделил небо от моря. На 5-й день Он создал тех, кто живет в небе и на море — птиц и рыб. В-третьих, Ашем заставил моря сойтись, чтобы показать землю. На шестой день животные и люди заселили землю.

Для нас, евреев, важно не то, что произошло на самом деле, то есть использовал ли Б-г естественные или чудесные средства для создания вселенной. Скорее, извлекать уроки творения или уроки, закодированные в истории творения, и жить ими.

Однажды я слышал, как рав Аарон Лопянский цитирует следующее из арава Аарона Лихтенштейна Zt'l:

המתחתן עם הדור הזה מתאלמן מן הדור הבא

или, говоря менее поэтичным английским языком,

Тот, кто женится на этом поколении, становится вдовым из следующего поколения.

Другими словами, Сотворение было чем-то, что произошло довольно давно, это загадочно и неясно, что именно произошло, и мы, безусловно, могли бы найти способ объяснить все в соответствии с текущим научным консенсусом, как это было сделано много раз по различным вопросам. на протяжении всей истории. Однако завтра или через десятилетия наука может сделать новые открытия и изменить свое мнение. В этом нет ничего плохого для науки; наука – это процесс открытия. Но мы привяжем Тору к этому уже устаревшему объяснению, а Наука пойдет дальше без нас, а мы останемся без Науки и без Торы.

Так как же Тора справляется с различиями между научными данными и Берейшисом? Ориентировочно. Мы признаем, что на самом деле не понимаем Творение, и основываем нашу веру на множестве других частей Торы, истинность которых мы видим. Тору не нужно окончательно согласовывать — мы не основываем нашу веру на соответствии с текущим взглядом науки.

Я собираюсь попытаться дать краткое направление или метод, а не ответ.

Первый шаг - хорошо понять науку. То есть не только то, что говорят теории, но и то, насколько они обоснованы, какие предположения они делают, что доказано, что предполагается, историческое развитие этих теорий и т. д.

Второй шаг - хорошо понять чумаш. То есть не просто общее понимание истории, а детальное, как можно более глубокое понимание, включая различные темы истории, грамматику и значение разных слов и фраз, различные чтения Ришоним и Ахроним ( т. е. Раши, Ибн Эзра, Рамбан, Рамбам, Мальбим, рав Хирш, Нецив и т. д.) и т. д.

Третий шаг - отметьте те области, в которых наука и Тора совпадают, и те, в которых они расходятся. Например, теория Большого взрыва хорошо работает с первым пасуком, Кембрийский взрыв хорошо работает с аспектами 5-го дня (хотя и не обязательно со всеми аспектами) и т. д. Возраст Вселенной, очевидно, является примером области разногласий.

Четвертый шаг — определить, достаточно ли обоснованы области разногласий — является ли рассматриваемая научная теория достаточно обоснованной, чтобы оправдать беспокойство по поводу нее.

Пятый шаг - если теория кажется хорошо обоснованной, попробуйте и посмотрите, возможна ли честная интерпретация исходя из вашего понимания пасуким. В то же время обратите внимание на другие серьезные попытки тех, кто имеет право разбираться с противоречием (как тех, кто стремится примирить науку с Торой, так и тех, кто утверждает, что вызов не является серьезным вызовом).

Шаг шестой - если не можете найти ответ, наберитесь терпения - не на все вопросы можно ответить в любой момент времени.

(Поскольку Джо уже начал в этом направлении)

Из стиха Береши 2:1 Талмуд ( Хуллин 60а ) говорит, что

כל מעשה בראשית בקומתם נבראו וכוי

«Все действие Бытия было создано в их высоте [=взрослое состояние]»: все существа начали свою жизнь как сразу работоспособные взрослые . Адам выглядел 20-летним мужчиной, корова выглядела 3-летней, как указывает Раши (там же):

והיינו שור פר ביום שהיה שור היto גדול כפר שום ש otдолвлю שור היה גדול כפר שור בן onומו קרוי שור כדכתיב שור כי onולד פר שלש שנים

Итак, если зрелое состояние для человека выглядит как 20 лет, для коровы — 3 года, то мы можем сказать, что зрелое состояние для Земли выглядит как возраст в миллиарды лет.

(Может быть, если бы углерода-14 было больше, чем сейчас, он был бы токсичен...)

Как говорит Рамбам в «Hilchos Teshuva», свободная воля — это великий главный столп Торы. Таким образом, часть творения заключается в том, что должна быть возможность объяснить мир через природу.

Боюсь, вопрос не по теме.

согласно Берейшису, мир вместе со временем/пространством, всеми законами физики и всем остальным, что мы считаем «логичным», был чудесным образом создан из абсолютно ничего бесконечным Существом.

наука пытается вытянуть свою шею, насколько это возможно, используя текущую систему логических/физических законов, чтобы попытаться заглянуть в то, что вечно и, следовательно, бесконечно и, следовательно, находится за пределами области науки.

Рамбам выразил эту дилемму следующим образом :

«Рамбам в Море Невухим , часть 2, глава 17 , приводит очень мощную аналогию против еретиков, которые верят в кадмус (что мир существует вечно), и он сказал, что все их доказательства и логика исходят только из природы, которая существует в мире. мир после того, как Творец уже сотворил их в совершенном виде со всех сторон, каковы они теперь, и как мы можем вывести из этого доказательство того, каким он был до того, как он был сотворен и возник из ничего:"аналогия этому - ребенок, который родился на необитаемом острове, а потом его мать умерла, и этот сирота никогда не видел самки. Когда он вырос и созрел интеллектуально, он спросил своего отца, как сформировался мужчина. Его Отец ответил ему: «каждый человек среди нас возник и сформировался во чреве женщины, которая нашего рода, как и мы, такой-то формы, и мужчина был в ее чреве, маленьком, и его тело был закрыт. И он рос там медленно, медленно в течение определенных месяцев, пока не был вынужден выйти из ее чрева через отверстие, которое открылось для него. После этого он рос, пока не стал большим в своих членах, чувствах и интеллекте, как ты видишь теперь. Сирота стала отрицать все это и строить доказательства против всех этих истин, говоря, что «они невозможны и являются ложью,ибо как мыслимо, чтобы живой человек мог дышать через ноздри внутри сосуда, закрытого со всех сторон, и кажется невозможным, чтобы человек не мог какое-то время прожить без дыхания, или если он не может выделять отходы своей пищи, он умрет мучительной смертью, и как мог его рот быть закрытым, и его пупок открыт, и его глаза закрыты, и его конечности сведены вместе в течение такого долгого времени, и когда он выйдет оттуда, все его конечности и его глаза должны быть завершено». Это ясное доказательство того, что формирование человека не могло произойти таким образом, хотя это действительно так».и как мог его рот быть закрытым, и его пупок открыт, и его глаза закрыты, и его конечности сжаты вместе в течение такого долгого времени, и когда он выходит оттуда, все его конечности и его глаза должны быть целы». явным доказательством того, что образование человека не могло произойти таким путем, хотя это действительно так».и как мог его рот быть закрытым, и его пупок открыт, и его глаза закрыты, и его конечности сжаты вместе в течение такого долгого времени, и когда он выходит оттуда, все его конечности и его глаза должны быть целы». явным доказательством того, что образование человека не могло произойти таким путем, хотя это действительно так».

Рамбам заканчивается:

«Рассмотрите эту аналогию и проверьте ее, и вы обнаружите, что оба вопроса идентичны, и что мы из тех, кто преследует Моше Рабейну, мир ему, и Авраама-авину, мы верим, что мир возник в таком-то и таком-то». образом, и было так-то и так-то, и было сотворено так-то и так-то, а потом пришел Аристотель, чтобы опровергнуть наши слова, и привел доказательства из законов этой природы, которые полны и с нами, здесь, в настоящем, но которые не сравнимы с тем, что существовало во время творения, ибо это было после абсолютного небытия...»

ДОПОЛНЕНИЕ: Теория Большого Взрыва на самом деле является просто формой представления Аристотеля о том, что вселенная существовала всегда, поскольку вещь не может создать себя (Шаар Йихуд), либо она существовала ранее в другой форме, либо ее создало вечное Существо. Поскольку наука исключает последнее, то, согласно науке, должно быть так, что оно всегда существовало в той или иной форме.

Поэтому либо вы принимаете, что мир сотворен Богом, и тогда мир сотворен чудесным образом и не надо ничего согласовывать с наукой. Или мир существовал всегда, а Бога нет, ч''в, и поэтому точка зрения Торы, говорящая о чудесном творении, неуместна. В любом случае вопрос не изначальный.

Попытки «примирить эту 7-дневную историю сотворения с эволюцией, геологическими и космологическими свидетельствами возраста Вселенной абсурдны, требуя искажения слов текста таким образом, который они никогда и отдаленно не имели в виду». «Конечно, библейская картина не является фактическим, буквальным описанием происхождения вселенной. Доказательств этого неопровержимо». (Комментарий к Торе с новым английским переводом Ричарда Э., Фридман, 2001 г., стр. 14)}

Я хотел бы затронуть некоторые моменты, не охваченные существующими ответами, на самом деле не отвечая на вопрос .

Нам, евреям, какое дело?

Хашем управляет этим миром таинственными путями. Купить мы можем разделить их всех на два: Общее провидение (GP - השגחה כללית) и Частное провидение (PP - השגחה פרטית).

• ВП можно резюмировать в «חוק נתן ולא יעבר» ( Теилим 148:6 ) или «מה שהיה הוא שיהיה» ( Екклесиаст 1:9 ). Это Природа и Наука, какими мы их знаем, которые хотят знать установленные законы Всевышнего, которые Он поклялся Творению соблюдать.
• PP прямо противоположное - Всевышний обладает исключительным правом «отменять» эти законы ради Своего или Своего народа, что непрофессионал называет «чудом».

Как сказал Моисей «הוֹדִעֵ֤נִי נָא֙ אֶת־דְּרָכֶ֔ךָ וְאֵדָ֣עֲךָ֔» ( Шмос 33:13 ), мы все хотим знать пути Б-га. Таким образом, для каждого явления, с которым мы сталкиваемся в реальности или в письменном виде, мы хотели бы знать, какой из двух он является — был ли он «естественным» или «чудесным» .

То же самое и с Сотворением, нам бы очень хотелось знать, какая его часть была сверхъестественным чудом, а какая часть (или с какого момента) мир просто следует Б-жьим законам физики, химии или биологии .

Поэтому вместо того, чтобы представлять это противоречие как противоречие между Наукой и Торой, мы можем видеть его как противоречие внутри самой Торы , подобное многим толкованиям известных чудес - Макот Мицраим, Раскол моря, Манна и т.д.