В чем разница между пропозициональным знаком и пропозицией в «Трактате» Витгенштейна?

Франц1

В чем разница между пропозициональным знаком и пропозицией в «Трактате» Витгенштейна?

Объясняя проблему того, что такое философия, согласно «Трактату» Витгенштейна, Фрэнк П. Рэмси говорит:

пропозициональный знак ясен постольку, поскольку внутренние свойства его смысла проявляются не только внутренними свойствами пропозиции, но и внутренними свойствами пропозиционального знака.

(цитата из критического замечания Рэмси в «Основах математики и других логических эссе»).

В чем разница между «предложением» и «пропозициональным знаком»?

Мауро АЛЛЕГРАНСА

См. Фрэнк Пламптон Рэмси, «Основы математики» (1931), стр. 274:

Пропозициональный знак есть предложение; но это утверждение должно быть уточнено, ибо под «предложением» может подразумеваться что-то того же рода, что и слова, из которых оно составлено. Но пропозициональный знак существенно отличается от слова тем, что он не предмет или класс предметов, а факт, «тот факт, что его элементы, слова, соединены в нем определенным образом» (3.14). Таким образом, «пропозициональный знак» имеет двусмысленность символа типа ; токены (как и любые знаки) сгруппированы в типы по физическому сходству (и по соглашению, связывающему определенные звуки с определенными формами), точно так же, как экземпляры слова. Но пропозиция — это тип, экземпляры которого состоят из всех пропозициональных знаков, имеющих общее не определенное появление, а определенный смысл.

Рассмотрим этот пример:

« Наполеон — император Франции » .

а также

« Наполеон — император Франции »;

это две разные лексемы одного и того же типа, потому что они «индивидуумы», различающиеся по шрифту (а также по пространственным координатам), как два разных высказывания одного и того же предложения.

Они являются экземпляром того же пропозиционального знака , который является языковым объектом.

Приговор:

«Император Франции — Наполеон»

это другой тип предложения, т. е. другой пропозициональный знак .

Конечно, все они имеют одно и то же значение, т. е. выражают одну и ту же мысль или содержание: они относятся к одному и тому же факту мира.

Этот факт (относительно Наполеона и Франции) есть предложение , не являющееся языковым объектом.

пользователь 23755

В «Трактате» пропозициональный знак не является типом предложения, как предполагает Аллегранса. На самом деле, это также не обязательно должно быть токеном предложения: любой конкретный факт делает предложение доступным для чувств. Таким образом, это может быть расположение слышимых звуков, видимых чернил на листе бумаги и т. д. (Витгенштейн очень далеко расширяет понятие изображения или пропозиции, поэтому, соответственно, понятие пропозиционального знака очень широко). пропозициональный знак — это не событие, например то, что вы слышите звуки или видите чернила, а определенная конфигурация элементов, которые текут по воздуху (в случае звука) или отмечаются на бумаге (в случае чернила).

Итак, «р» и «р» — два разных пропозициональных знака.

Точно так же концепция предложения Витгенштейна не является расселовской. То, что показывает предложение всякому, кто его понимает, является возможным фактом, который сделал бы его истинным. Является ли этот возможный факт фактом «мира», т. е. существует, зависит от того, истинно или нет предложение. Предложение говорит о том, что этот факт действительно существует.

Таким образом, нет вопроса о том, как предложение может «существовать», если оно ложно, поскольку предложение не зависит от факта, который делает его истинным.

Само предложение также является фактом. Пропозиции — это логические картины или модели реальности, которые мы извлекаем из пропозиционального знака, анализируя его внутреннюю структуру, чтобы прийти к логической форме, структуре составляющих знаков. Логическая форма проецирует ситуацию независимо от формы представления (т. е. формы, которую принимает пропозициональный знак/изображение, в том числе, будь то сочетание цвета, звука, формы и т. д.), потому что ту же самую логическую форму мы ищем в возможный факт (в мире).

Таким образом, пропозиция на самом деле не является отличным от пропозиционального знака фактом, а является просто «изобразительным знаком в его проективном отношении к миру». Это как бы пропозициональный знак, рассматриваемый как модель, а не просто набор звуков или знаков.

Парировать

Очень хорошо сказано.

Конифолд

В «Трактате» Витгенштейн придерживается онтологии «логического атомизма» Рассела , где « при анализе предложений мы должны прийти к элементарным предложениям, которые состоят из имен в непосредственной комбинации » (TLP 4.112), а элементарные предложения выражают несводимые атомарные факты. И Рассел, и Витгенштейн устали от «теневых сущностей», выражающих содержание пропозиций, таких как смыслы или значения, поэтому пропозиция — это всего лишь « пропозициональный знак в его проективном отношении к миру » (TLP 3.12), т. е. к атомарным фактам, на которые опирается его элементарные составляющие покоятся.

Цитата Рэмси, скорее всего, относится к утверждению Витгенштейна о том, что в правильном языке « логика должна позаботиться о себе... В определенном смысле мы не можем ошибаться в логике » (TLP 5.473). Один из пунктов «Трактата» состоит в том, чтобы представить правильный язык, понятийный сценарий Витгенштейна., перевод на который автоматически устранил бы бессмысленные предложения, потому что он структурирован так, что не может их выразить. В обычном языке многие знаки не «говорят» того, что они означают, поэтому мы часто упускаем из виду, когда они вообще ничего не значат, и поддаемся концептуальной путанице. В идеальном языке, которым стремится быть сценарий-понятие, ясность значения должна отражаться непосредственно в ясности обозначения: предложения либо прозрачно сводятся к эмпирическим атомарным фактам, либо обнаруживают свою бессмысленность. См. «Развитие философии Витгенштейна» Куусела.