В разговоре с другом проскользнуло, что он намерен идти на собеседование на руководящую должность в сфере разработки программного обеспечения. Я был удивлен, так как у меня сложилось впечатление, что ему нравится его нынешняя работа. Каково же было мое удивление, когда, спросив его, хочет ли он уйти с работы, он ответил, что не собирается. Он пойдет на собеседование только для того, чтобы проверить свои навыки и получить обратную связь (хотя и только логическую) о том, возьмут ли его на определенную должность, хотя на самом деле он не думает принимать предложение от указанной компании.
С одной стороны, я понимаю, что это очень ценная информация для профессионала.
С другой стороны, у меня такое ощущение, что это крайне неэтично и, по сути, это пустая трата времени интервьюера, так как я сомневаюсь, что он что-то вынес из интервью.
Как к этому относятся в индустрии? Считается ли это грубым и неэтичным? Или я не на той стороне в этом споре?
Это зависит от того, как проходило собеседование. Со мной связались в прошлом без меня ходатайствуя о позиции. Со мной связались и пригласили на собеседование. Они должны были знать, что я не готов уйти. Предложение меня не впечатлило, поэтому я его не принял.
В другой раз со мной связались через Monster. В итоге это было идеальное время, потому что через несколько недель стало ясно, что мне нужно сменить компанию.
Человек вкладывает время в процесс собеседования, и компания тоже. Если вероятность перехода работника равна нулю, это нехорошо. Но если сотрудник открыт для возможности, если условия правильные, то расстраиваться не о чем.
В типичной ситуации с наймом они просматривают от десятков до сотен резюме/профилей, и лишь небольшая их часть проходит собеседование. И только один раз получает предложение. Вряд ли компания расстроится.
Также имейте в виду, что процесс подачи заявки, фильтрации, собеседования и получения предложения может занять от нескольких недель до месяцев. Иногда это хорошо, просто ради обратной связи. Однажды это придется сделать по-настоящему, и полученный опыт окажется бесценным.
Какая странная куча ответов... неэтично
Я вообще не считаю это неэтичным. Вы даете им шанс передумать. Это все равно, что сказать, что неэтично для кого-то соглашаться на свидание с кем-то, на ком они уверены, что не женятся.
Если вы получите некоторый опыт интервьюирования, даже лучше.
Стоит ли идти на собеседование на работу, на которую он не собирается соглашаться, если ее предложат?
Да, по двум причинам:
В византийском мире правления иногда для этого есть веская причина. Там, где я работаю, есть люди по контракту. Из-за заморозки найма они не могут перевести этих людей на нормальные должности (которые дают повышенные льготы и не требуют ежегодного продления). По крайней мере, не обычно.
Есть исключение, в котором говорится, что они могут, если человек находится в «списке найма». Вы попадаете в список найма, когда вам предлагают должность в правительстве. Так что в конечном итоге происходит следующее: если вы уже работаете в отделе А, и они хотят перевести вас на должность с полной занятостью, сначала вам нужно получить предложение на должность от отдела Б. Затем вы попадаете в список найма Б, и вдруг А может нанять вас, не нарушая запрет.
В результате люди, которые не собираются работать на Б, проходят собеседование на эту должность, надеясь, что они получат предложение, потому что в итоге это также предложение для А.
Это довольно глупо, но это так.
government
вы имеете в виду на федеральном уровне? Если это так... чтобы ваш комментарий имел смысл, вы должны ясно дать понять, что позиция и деньги должны существовать. То, что вы описываете, является боковым движением. Если в большинстве случаев найм замораживается, это происходит потому, что Департамент А не может предложить дополнительных работников. Это означает, что даже если кто-то покинет отдел А, он не сможет заменить этого человека. Это называется боковым движением. Это осложняется тем, что денежный пул А не может финансировать проект Б, который оплачивается денежным пулом Б (это противоречит федеральному закону).Я работал в нескольких компаниях, которые брали интервью у людей, которых, как они знали, они никогда бы не взяли на работу. Они уже сделали выбор в отношении того, кого нанимать, но им нужно было пройти квоту на собеседования.
Это неэтично, как вы подозреваете.
Также почти невозможно остановить, обнаружить или что-то сделать. Что, на мой взгляд, делает это еще «более» неэтичным, поскольку этика означает делать правильные вещи, даже если поступать иначе невозможно.
Вашему другу явно не хватает благоразумия или такта ;)
Было бы грубо, если бы кто-то сказал это интервьюерам. Однако, если к этому отнестись тактично (например, заявив, что они уже приняли другое предложение), это может остаться незамеченным.
Это может быть полезно по ряду причин — можно отточить свои навыки собеседования, проверить, сколько они стоят (не платят ли им меньше или больше на текущей работе), проверить, что нужно рынку и так далее. В то же время нынешний работодатель может воспринять это как желание уйти с работы, не предупредив их (что может быть неодобрительно).
Так что да, это неэтично, но в то же время полезно. В то же время, это мало чем отличается от человека, который потенциально хочет сменить работу, если получит достаточно хорошее предложение. Если все сделано правильно, ни у кого не должно быть никаких обид по поводу практики (даже если они будут обмануты).
ИМХО - В ситуации вашего знакомого все черно-белое. Он нарушает золотое правило. Хотел бы он, чтобы кто-то тратил впустую его драгоценный рабочий день, тренируясь на нем? Есть много наставников и людей, с которыми можно практиковаться. Вам не нужно разрушать свою репутацию мелочным поведением.
Есть конкретный случай, когда это приемлемо... Фирма звонит вам и спрашивает, не заинтересованы ли вы. Можно сказать: «Я не думаю, что это для меня, но я рад поговорить. Я могу знать людей на рынке». Тогда вы честны и устанавливаете ожидания. И вы должны приложить все усилия, чтобы найти людей, которые помогут им.
Мир найма мал. Ненадежные люди в конце концов достигают своего предела.
Неэтично это или нет, зависит от его честности — солгал ли он? Если он не лгал, то нет. Точно так же, как и обратное, интервьюирование людей для выполнения квоты не является неэтичным — в обоих случаях решение принято, но оно не является окончательным, после интервью любой из них может передумать.
Интервью — это дерьмо с обеих сторон, вы никогда не знаете, каким будет результат. Иногда вы пробуете воду, иногда отчаянно плывете к берегу, но никогда не знаете, что произойдет дальше.
Просто пройдите тест на этику из 1 вопроса.
Было бы неудобно, если бы правда вышла наружу? Если да: Вероятно, неэтично
В этом случае я бы сказал, что это скорее грубо, чем неэтично, если только вы не брали интервью с целью украсть конкурентную информацию о компании.
Я не вижу абсолютно ничего плохого в практике. Теперь, я думаю, что это может быть немного неправильно, чтобы подать заявку на интервью / согласиться на то, на которое вы не планировали идти, но как только вы согласитесь на интервью, вам лучше быть там. Намерение согласиться на окончательную работу не так плохо, как провал интервью, которое вы запланировали.
Одной из возможных причин для этого является установление вашей «рыночной стоимости». Многие компании платят на основе «рыночного эталонного диапазона», который должен отражать то, что зарабатывают другие люди на аналогичных позициях. Многие высокотехнологичные компании действительно обмениваются данными о своей заработной плате (иногда через клиринговую палату), чтобы установить этот диапазон.
В основном это одностороннее определение, и у сотрудника очень мало возможностей проверить или проверить эту информацию. Один из способов, однако, состоит в том, чтобы пойти и получить настоящее письмо с предложением от кого-то другого. Это может быть весьма ценным при обсуждении повышения зарплаты или продвижения на текущей должности. Это, безусловно, также может иметь неприятные последствия, поэтому его необходимо тщательно спланировать и подготовить.
Этично это или нет - интересный вопрос. Прежде всего, тот факт, что компании обмениваются информацией о заработной плате, также не является особенно этичным, особенно потому, что одни и те же компании делают обмен информацией о заработной плате тяжким преступлением для своих сотрудников. Я бы сказал, что до тех пор, пока компания, проводящая собеседование, инициирует контакт, и вы можете (и делаете) честно сказать: «Я не искал активно, но это звучит достаточно интересно для более внимательного изучения», то это кажется мне достаточно справедливым.
Учитывая, что компания не гарантирует вам работу, когда зовет вас на собеседование, объективно и этически нормально не присоединяться к ней после собеседования.
Однако следует помнить о влиянии на будущие отношения с компанией.
Если он решительно настроен оставаться на месте, то, возможно, это неэтично. Однако известно, что компании хуже обращаются с кандидатами и сотрудниками.
В противном случае он может быть приятно удивлен тем, что узнает на собеседовании, посетив сайт, и предложением, которое в итоге получит. В некоторых демографических группах именно так люди продвигаются вверх. Например, мой бывший коллега получил прибавку к зарплате на 6% после аттестации. Месяц назад он брал интервью в другой компании, просто чтобы узнать, о чем они. Эта другая компания в конечном итоге сделала ему предложение, которое означало повышение на 50%. Ему нравится зарабатывать больше денег, и все остальные переменные были более или менее одинаковыми, поэтому он сбежал с корабля. Менеджер нынешней компании посетил его и попытался уговорить остаться, сказав, что «у нас много заказов», но общая жалоба заключалась в том, что они хотели удержать хороших людей, но не были готовы платить им. так много.
В противном случае мне не нравится брать дни отпуска для собеседования, но практика помогает, и это хорошая смена темпа, чтобы пройти собеседование без давления.
Следует иметь в виду одну вещь, о которой я не упоминал, это то, что компания вполне может быть совершенно счастлива провести собеседование с этим человеком, даже если они знают, что этот человек не думает, что они заинтересованы в этой должности. Собеседование — это шанс продать кандидату должность. Таким образом, если им понравилось резюме настолько, что они захотели поговорить с интервьюируемым, они могли бы быть полностью согласны с появлением «якобы незаинтересованного» человека, потому что им нужен шанс изменить мнение этого человека.
Они также «получают известность» — в том смысле, что, пройдя через процесс собеседования, если компания произвела хорошее впечатление (что, конечно же, является обязанностью компании), то в отрасли появляется еще один человек. который знает, что это будет интересная компания для работы. Таким образом, все друзья интервьюируемого в отрасли теперь являются потенциальными контактами этой компании после одного интервью.
Очень сложно сказать, что это пустая трата времени, даже если ты не собираешься уходить. Вы можете передумать; через месяц вы можете неожиданно потерять работу, которой вы довольны; у вас может быть друг, которому будет очень интересно, как только они узнают, что вы знаете из интервью.
Хотя я думаю, что ваш этический вопрос правилен в своей формулировке (немного перефразируя: «если вы полностью тратите их время под ложным предлогом, чтобы извлечь выгоду, разве это неэтично?»), я не думаю, что Предпосылка о том, что это пустая трата времени для компании, обязательно верна.
Да, это нечестно и, следовательно, неэтично. Подавая заявку на работу, вы заявляете, что заинтересованы в том, чтобы, возможно, занять эту должность. Очевидно, что неэтично, если человек лжет, когда его спрашивают, почему он или она хочет оставить свою нынешнюю должность. Невинный ответ вроде «ищу перемен» — ложь, если человек действительно не ищет перемен. Организация заслуживает правдивого ответа, например, «на самом деле я не планирую менять работу, но я открыт для чего-то нового, если работа будет подходящей». Неправильно использовать время и ресурсы другой компании для оценки собственных навыков.
Есть способы для компании по найму несколько уменьшить количество подобных ситуаций. Организация должна, по крайней мере, перед собеседованием спросить о намерениях интервьюера. Это должно отфильтровать некоторых людей, которые на самом деле не заинтересованы. По моему опыту, организации, проводящие собеседования, недостаточно исследуют, почему потенциальный сотрудник хочет сменить работу. Как правило, готового ответа, например «ищу перемен», интервьюеру достаточно, чтобы двигаться дальше.
пользователь 206
РазочарованныйWithFormsDesigner
К.Стефф
ГринМэтт
Алекс Гордон
Расслабленный
Боб Джарвис - Слава Україні
пользователь 2813274