Должны ли водители останавливаться на пешеходных переходах / пешеходных переходах в Мичигане?

пользователь8803

Должны ли водители останавливаться на пешеходных переходах / пешеходных переходах в Мичигане?

Предположим, что на дороге нет светофоров, знаков «стоп», «уступи дорогу» или каких-либо других знаков, а на дороге просто нарисована зебра / пешеходный переход.

Должны ли водители по закону останавливаться, чтобы пропустить пешеходов?

Я понимаю, что ответ на этот вопрос может варьироваться в зависимости от юрисдикции, но, возможно, существует общее правило в США? Похоже, по крайней мере в Мичигане водители мало обращают внимания на эти пешеходные переходы, что заставляет задуматься, для какой цели они служат.

Ли Уайт

В качестве общего «правила», которое следует помнить: всегда будьте осторожны, используя пешеходные переходы «зебры». Водители обязаны останавливаться, но мало культур, где все это делают.

СТТ ЛКУ

Просто комментарий, потому что это относится к Италии, а не к Мичигану: да, по закону водитель обязан остановиться, чтобы пропустить пешехода. Но нет, почти никто не остановится, чтобы пропустить вас, извините.

CGCampbell

Я очень сильно чувствую, что должен указать (поскольку я родился и вырос в Мичигане), что в Мичигане нет зебр, кроме зоопарков. :D

Тим Лимингтон

@STTLCU: «В Милане стоп-сигнал — это приказ. В Риме — это предложение. В Неаполе — украшение».

jvriesem

Это дублирующий вопрос!

Терри

Конкретная информация по Мичигану

В Мичигане есть раздел закона, касающийся зон управления дорожным движением. В основном это касается пешеходных переходов на светофорах, но некоторые его части относятся к пешеходным переходам в целом. См. Закон штата 257.612 , в котором говорится о переходе людей с ограниченными возможностями на любом пешеходном переходе, а не только в местах светофора.

Существует также очень широкое определение пересечения школы . Это просто требует, чтобы это было определено правилами как школьный переход. Дети имеют право, и транспортные средства должны остановиться.

Наконец, определение пешеходного перехода в Мичигане установлено в 257.10 (b) , в котором говорится, что пешеходным переходом является любая дорожка, предназначенная для пешеходного перехода.

Ваш пробег может варьироваться в зависимости от получения билета на пешеходный переход, но я бы не стал рисковать. Помимо того, что вы подвергаете других опасности, существует вполне реальная вероятность того, что эти законы применимы к вам как к водителю, даже если нет конкретного закона, который говорит так много в одном предложении.

Если вы столкнетесь с прискорбным обстоятельством, что человек ранен или убит вашим транспортным средством, даже если пешеходный переход находится в середине квартала, прокурор, скорее всего, будет использовать вышеуказанные законы для выдвижения обвинения.

Лучшее, что вы можете сделать, это остановиться для пешеходов в таких ситуациях. В Мичигане это может быть серой зоной с точки зрения закона, но на самом деле это правильно.

Оригинальный ответ (вопрос, используемый для определения общих правил вождения в США)

Как правило, штаты предоставляют пешеходам право преимущественного движения на любом отмеченном пешеходном переходе или при переходе на любом перекрестке (размеченном или неразмеченном).

Во многих штатах, в том числе в моем родном штате Миннесота, организованы спецоперации, когда полиция тайно следит за углом и нанимает пешехода, чтобы тот вышел на пешеходный переход. Если автомобилист не остановится, ему выпишут талон.

Неспособность остановиться для пешехода, на котором присутствуют «полосы зебры», даже в том случае, если полосы находятся посередине проезжей части (а не на углу), обычно является основанием для штрафа.

В большинстве юрисдикций следует исходить из того, что отказ от остановки для пешехода является правонарушением, наказуемым штрафом.

Вот несколько примеров законов для справки. Было бы слишком много перечислять каждый штат и местную юрисдикцию.

Терри

Спасибо @pnuts, мне показалось странным, что заголовок изменился, хотя вопрос по-прежнему требует общего правила (а не конкретного правила для Мичигана), в любом случае, я ценю уведомление об изменении названия и включил дополнительную информацию для тех, Google искатели, которые приходят сюда в поисках правил Мичигана.

CGCampbell

В этом конкретном случае, если бы весь вопрос был расширен, чтобы охватить все США, он, вероятно, был бы помечен/закрыт как слишком широкий, поскольку эти законы являются государственными, а не федеральными. Это будет означать 50 ответов (плюс USVI, PR и AS). Можно было бы сделать обобщенное утверждение, например, «поищите применимые законы штата», что было бы не очень полезно.

Тор-Эйнар Джарнбьо

@Terry Какая часть раздела 257.612 Транспортного кодекса штата Мичиган, на которую вы ссылаетесь, относится к пешеходным переходам в целом?

Терри

Части, которые относятся к пешеходным переходам в целом... например, часть (4), касающаяся пешеходов, использующих устройства для ходьбы, относится к любой зоне пешеходного перехода, а не только к перекрестку.

Тор-Эйнар Джарнбьо

Часть (4) касается пешеходов с ограниченными возможностями, а не пешеходных переходов в целом. Что-то еще?

Тор-Эйнар Джарнбьо

А где сказано, что автомобили должны останавливаться для детей на школьных переходах?

Тор-Эйнар Джарнбьо

В США пешеходные переходы регулируются законами штатов, и в большинстве штатов есть какие-то правила, согласно которым моторизованные транспортные средства должны уступать дорогу пешеходам, находящимся на пешеходном переходе. Это, конечно, довольно странно, так как в большинстве ситуаций пешеход должен выехать на дорогу и потенциально подвергнуть себя опасности, чтобы получить преимущество на своей стороне.

Единственным исключением является Мичиган, где нет абсолютно никаких правовых норм, касающихся нерегулируемых пешеходных переходов.

Вы можете найти гораздо больше информации и справочных сведений в статье «Право проезда на пешеходном переходе — законодательные решения по остановке автомобилей без входа в зону смерти» , написанной Рэем Томасом, прокурором по велосипедам и пешеходам штата Орегон.

пользователь8803

Из цитируемой вами статьи: «Закон Мичигана, по-видимому, не предоставляет пешеходам никаких законных прав при пересечении немаркированных или немаркированных пешеходных переходов». Замечательный. Тогда мне интересно, для чего предназначены такие пешеходные переходы.

ИЛИ Картограф

@KennyLJ: Если нет каких-либо законов, регулирующих поведение моторизованного транспорта на пешеходных переходах, первая и главная цель пешеходных переходов, как правило, состоит в том, чтобы направлять пешеходов, чтобы они, по крайней мере, переходили улицу группами. Невнимательный водитель с меньшей вероятностью упустит из виду группу людей, чем одиночный пешеход, и, в том же духе, в целом невнимательный водитель с большей вероятностью обратит внимание на одно конкретное место, отмеченное предупреждающими знаками (даже если эти нарисованы только полосы на улице), а не по всей длине дороги.

Расслабленный

Объяснение @KennyLJ ORMapper является точным, но также может быть запрещено переходить дорогу где-либо еще, чтобы обозначенные пешеходные переходы создавали обязательства для пешеходов, а не для автомобилистов.

скрежет729

Интересно, есть ли общее правило, запрещающее наезд на пешеходов в любой ситуации? Конечно, быть правым бесполезно, когда ты оказываешься в больнице или в могиле.

корсика

@KennyLJ Выросший в Мичигане, такие пешеходные переходы встречаются нечасто. Я нашел очень глупым передвигаться по стране, что любой придурок может остановить движение, потому что они хотят перейти улицу, когда в нескольких десятках ярдов от них горит чертов стоп-сигнал.

руах

@gnasher729: На самом деле бить кого-то, безусловно, незаконно; но это отдельный вопрос от права проезда. Есть много случаев, когда вы можете избежать удара кого-то, фактически не уступая ему. (И этот принцип применяется в более общем плане. Если машина остановилась посреди дороги, вы можете иметь «преимущество проезда», но это не дает вам права врезаться в эту машину. Это не Мичиган… конкретное отличие.)

путешествие

@ORMapper задает вопрос, будут ли полосы и вывески считаться пересечением «сигнализированным» (какое странное слово).

путешествие

@ gnasher729, без сомнения, зависит от ситуации. Умышленное наезд на кого-либо, без сомнения, будет считаться нападением, непредумышленным убийством или убийством, если жертва погибнет. Случайно? Надеюсь, что нет. Хотя в Нидерландах закон был настолько разгневан, что какое-то время водители несли ответственность за пьяных пешеходов, въезжающих в припаркованные машины и получавших в результате травмы, теперь этот закон изменили (раньше закон здесь не учитывал, движется ли машина или нет). или даже занятых при рассмотрении вины в случае ДТП с участием велосипедистов или пешеходов).

ИЛИ Картограф

@jwenting: Действительно - это зависит от того, определяется ли сигнализация только как относящаяся к светофору или также к любым видам (статических) дорожных знаков.

Тор-Эйнар Джарнбьо

@ORMapper Предполагая, что в законах штата Мичиган больше нет ссылок на пешеходные переходы, которые я не могу найти, Кодекс транспортных средств Мичигана регулирует пешеходные переходы только в сочетании со светофором. Терри ссылается на соответствующий раздел 257.612 в своем ответе.