Есть ли рейтинг 3D-ности 3D-фильма?

Если во время 3D-фильма мне не бросают вещи в лицо, я чувствую себя несколько разочарованным. Я также ценю использование 3D для улучшения широкоугольного снимка, юмористического крупного плана, придания тонкого ощущения глубины и так далее. Иногда я удивляюсь, почему фильм вообще в 3D.

Есть ли фраза, используемая при оценке 3D-кинематографии 3D-фильма?

Я думаю, что рейтинг сводится к мнению о том, насколько хорошо это сделано по сравнению с тем, сколько эффектов на самом деле есть. Насколько я знаю, нет определенной диаграммы, и единственный реальный способ узнать это — прочитать обзоры или спросить людей, которые уже видели ее в 3D.
Я думаю, что оценка 3D-эффектов, использованных в фильме, в конечном итоге сводится к мнению. Из того, что я слышал и видел, разные люди воспринимают эффекты 3D немного по-разному, и на это может повлиять даже установка кинотеатра.
Я не хочу повторять ответы «все сводится к мнению», но я хочу заявить, что не все хотят быть «впечатленными» технологиями, когда они идут в кино, но в моем случае это нужно втянуть в фильм. Да, я сначала ходил на 3D-фильмы, чтобы насладиться тем, как они бросают в вас вещи, и ходить с детьми — это очень весело. Через некоторое время это удовольствие от технологий становится довольно скучным, и я хочу, чтобы 3D-фильм был более тонким и просто добавлял реализма тому, что я смотрю. Вещи, вылетающие из экрана, чтобы заставить меня подпрыгнуть, просто заставляют меня больше осознавать, что я нахожусь в театре. я
Множество мнений появляются здесь как ответы, а это не совсем то, о чем здесь просит d3vid. Так ты ненавидишь фильмы, в которых тыкаешь в глаз острой палкой? Я тоже. Плевать. Если у вас нет ответа, не отвечайте.

Ответы (2)

К сожалению, никакой официальной рейтинговой системы не существует. Как ответил предыдущий пользователь @Pubby, вы имеете в виду «глубину» фильма (согласно Википедии ):

Восприятие глубины — это зрительная способность воспринимать мир в трех измерениях (3D) и расстояние до объекта.

На нескольких веб-сайтах пользователи пытались отстаивать рейтинговую систему (например , предназначенную для просмотра ), но ничего не было принято «крупной» компанией. Ближе всего к приличной системе оценок, которые я видел, является блог под названием 3D Perfection , где автор определил свою собственную систему оценок 3D следующим образом:

3D... Идеальное использование 3D. На протяжении всего фильма присутствует отличная трехмерная глубина и несколько всплывающих моментов.

2.9D... глубина 3D очень хорошая и постоянная, но иногда бывают аномалии. Это могут быть некоторые сцены, в которых отсутствует глубина 3D, или несколько сцен, которые неправильно выровнены и т. д. (хотя в целом нет ничего слишком отвлекающего, чтобы действительно испортить подавляющее большинство 3D).

2.8D..... смесь сильного и слабого 3D. Есть несколько сцен с хорошей глубиной 3D, но, к сожалению, есть и большое количество моментов со слабым 3D (узкое разделение или даже неправильное выравнивание).

2.7D... обычно слабое 3D с узким разделением, но иногда может появиться хорошая 3D-сцена.

2.6D ..... плохое 3D. Существует очень узкое разделение, а 3D-эффект слабый и плоский.

2.5D.....плохая постобработка.

Таким образом он оценил около 95 фильмов в своем блоге. Это немного, но это лучше всего, что я встречал.

Термин был бы глубиной (или, скорее, иллюзией глубины), хотя я не видел никаких реальных оценок этого.

Фильмы, которые действительно кажутся популярными, обычно снимают в 3D, а затем улучшают пост-продакшн, добавляя спецэффекты.

Есть ли рейтинг 3D-ности 3D-фильма?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v