Задаете вопросы по логистике во время интервью?

Предыстория: я учусь на втором курсе колледжа, в настоящее время работаю над получением степени компьютерной инженерии. Несмотря на то, что я очень молод, у меня есть 3 года опыта работы в компании-разработчике программного обеспечения Fortune 500, с опытом как в области контроля качества программного обеспечения, так и в фактической разработке программного обеспечения.

На прошлой неделе у меня было несколько интервью с компанией о возможной летней стажировке. У меня было одно собеседование по телефону с отделом кадров, которое, по сути, было просто предварительным собеседованием, а затем видеоинтервью с двумя «менеджерами по найму», которые на самом деле были просто членами команды, в которой я собирался работать. Первоначально я подал заявку на работу в команду разработки программного обеспечения, так как я очень подходил для этой должности, но со мной связались и провели собеседование для «команды выпуска». Во время первоначального собеседования представитель отдела кадров дал понять, что эта должность не является технической и не требует навыков программирования. Мне показалось, что это много бумажной работы и общения со всеми реальными командами программистов.

Оба собеседования прошли очень хорошо, они были впечатлены моим резюме до этого момента, и лично я чувствовал себя более квалифицированным для этой должности. Однако, когда я спросил о жилье и компенсациях, это, казалось, «раздражало» интервьюеров. Они дали понять, что стипендии на жилье компания не предоставляет, несмотря на то, что они находятся в одном из самых дорогих для жизни мест в стране. Когда я спросил о компенсации, представитель отдела кадров не был уверен в ответе, и она выразила большое удивление, когда я сказал ей, что зарабатывал 16,50 долларов в час на моей последней работе программистом. Когда я спросил менеджеров по найму, они тоже не ответили, но пошутили, что любая зарплата должна быть в порядке, так как многие стажировки не оплачиваются. Я остался любезен, но этот ответ меня не очень позабавил. Большую часть моих средств к существованию в течение учебного года я получаю от летних подработок, и, учитывая, что у меня уже есть фора в плане опыта, неоплачиваемые стажировки — пустая трата моего времени. Я никоим образом не высказывал этого мнения, но неоплачиваемые стажировки почти не слышны в инженерной сфере, и известие о том, что мне собираются предложить низкую зарплату, меня немного оттолкнуло.

В целом, я чувствовал, что собеседования прошли очень хорошо, и что я был почти готов к работе, у меня был опыт работы с релизами в качестве разработчика программного обеспечения, поэтому работать стажером по релизам на высоком уровне было бы легко. Однако сегодня утром я получил электронное письмо от отдела кадров, в котором говорилось, что они собираются продвигаться вперед с другими кандидатами с большим опытом работы в инженерной сфере. Не отпугнул ли я интервьюеров разговорами о компенсациях и стипендиях? Разве это не те вопросы, которые я должен задавать, пока мне не предложат работу? Мой сводный брат проходил стажировку в компании в Хьюстоне, и ему дали стипендию в размере 8000 долларов на переезд, а также очень высокую зарплату и пособие на жилье, но не разумно ли мне ожидать чего-то подобного?

Я был законно заинтересован и взволнован этой работой, однако я чувствую, что мог напугать интервьюеров. Тот факт, что они «преследуют кандидатов с большим опытом», кажется оправданием. Любой, у кого больше опыта, чем у меня, ожидал бы той же информации, что и я, а возможно, и больше. Разве я не должен ожидать этого от собеседования на стажировку?

Мне кажется, что они не очень заинтересованы в том, чтобы предоставить вам требуемые условия. Я призываю вас подавать заявки на другие должности, поскольку, как вы выразились, у вас отличное резюме, поэтому у вас не должно возникнуть проблем с получением других предложений. Мой друг ежемесячно получал 40 долларов в час + 1500 долларов на жилье, а также 2000 долларов на проезд. Он был второкурсником и CompE. Я проходил международные стажировки, где компании специально не платили стажерам, однако мне платили примерно минимальную заработную плату.
Ты их спугнул? Вероятно. Но это не обязательно плохо. Вероятно, они сделали бы вам предложение, которое вас не удовлетворило бы. Так что смотрите с другой стороны: вам не нужно выбирать между принятием некачественного предложения и отказом от уже имеющегося предложения после прохождения всего процесса собеседования. Решение принято за вас.
@MertKarakaya, пакет твоих друзей просто потрясающий. В годовом исчислении получается 100 тыс. Это отличный пакет для выпускника, но, как правило, для кого-то неразумно ожидать этого в качестве стажировки.
@cdkMoose Я знаю, что он крайний случай, но, учитывая полномочия ОП, я предполагаю, что у него такие же качества. Этот парень прошел стажировку в Microsoft в этом году с лучшим пакетом услуг. Однако всем остальным моим друзьям за стажировку платят не менее 20 долларов в час. Либо ОП переоценивает себя, либо ему просто не повезло.
@MertKarakaya, впечатляет, но далеко от нормы. Для обычных читателей этого вопроса они не должны видеть эти цифры и использовать их в качестве ориентира.
@cdkMoose Я не знаю, но все люди, которых я знаю из моего университета, получают больше 17,5-20 долларов. Даже первокурсники. И это из 100 человек, о которых я знаю. Это для инженерной школы уровня A.
@MertKarakaya Вот такие цифры я вижу здесь, в районе метро Нью-Йорка для хороших стажеров. Но не все живут в Нью-Йорке, Бостоне или Силиконовой долине, и даже там 40 долларов в час плюс пособие на жилье — это много. Просто хочу убедиться, что читатели получают точную картину.
@cdkMoose Я понимаю. Это была стажировка в Нью-Йорке, о которой я упоминал. Я привел этот пример для ОП, потому что у него, похоже, были хорошие полномочия. Но я согласен с твоей точкой зрения насчет обычного Джо. Это не может быть эталоном, так как этот друг — один из лучших из лучших.
Примечание: то, что вы не используете технические навыки, не означает, что вы слишком квалифицированы для должности в команде релиза. Вы должны полностью понимать SDLC, чтобы преуспеть в этой роли.
@MertKarakaya В моем географическом регионе у большинства разработчиков с десятилетним и более опытом не возникнет проблем с получением такого пакета. Для кого-то в школе это удивительно. Люди, подающие заявление за пределами Нью-Йорка или Силиконовой долины, не ожидают такой зарплаты.
Я бы не стал указывать "зарплату и бонусы" в логистике. Они компенсационные. Также в отношении некоторых из этих комментариев, почему стажеру нужно 8000 долларов для переезда? Разве они не собираются временно жить в этом районе, поэтому все, что им нужно, это билет на самолет и компенсация за пару дополнительных мест багажа?
@stannius В случае с моим сводным братом ему заплатили 8000 долларов за переезд в Хьюстон, штат Техас. Эти 8000 долларов были использованы для покупки билетов на самолет туда и обратно, отправки или транспортировки любых необходимых вещей, а также для оплаты всех сборов за безопасность и аренду, чтобы переехать. Деньги быстро накапливаются.
Да, для большей части США 15-20 долларов в час гораздо более нормальны для стажера-инженера (независимо от способностей), однако в большей части США жить намного дешевле, чем в Нью-Йорке/Силиконовой долине (т.е. меньше половины стоимости, часто меньше)
Если обычная ставка для стажера составляет 100 тысяч долларов, теперь я знаю, почему американские компании так заинтересованы в визах H1B и аутсорсинге!
"одно из самых дорогих мест для жизни в стране" + отсутствие компенсаций за жилье = "ищем местных детей".
Вы не говорите, где вы находитесь, но неоплачиваемые стажировки в настоящее время в США по большей части незаконны , если только они не носят явно «образовательный характер».
На самом деле это звучит так, как будто это не подходило ни вам, ни им, и они это поняли... хотя я не думаю, что вы должным образом понимаете управление релизами, и это могло до них дойти.
Никогда не говорите потенциальным новым работодателям, сколько вы сейчас делаете. Вы разрушаете свою переговорную позицию, так как они могут немного переступить через это. И это не актуально. Вместо этого поговорите о том, какую компенсацию вы хотите получить в новой компании.

Ответы (9)

Нет, нет ничего неразумного в том, чтобы заявить о своих требованиях к компенсации в начале собеседования. Это убережет и вас, и интервьюеров от траты времени на разговоры о работе, на которую вы бы все равно не согласились из-за слишком низкой оплаты. На самом деле нет ничего необычного в том, чтобы указать ваши требования к заработной плате прямо в вашем заявлении. Многие компании даже просят об этом.

Возможно, ваш сводный брат получил работу с более высокой оплатой, но это была другая работа, а не та, на которую вы проходили собеседование. Работа, на которую вы проходили собеседование, была ниже вашей ставки заработной платы, поэтому она вам не подходила, даже если сама работа была бы интересной.

Также не стоит обращать внимания на причины, изложенные в письмах об отказе. Как правило, они все равно не соответствуют действительности.

Я бы добавил акцент на ask . Я думаю, что это стоит повторять везде. Спросите, сколько они предложат. НЕ говорите, сколько вы хотите.

Самое важное, что нужно помнить, это то, что пока они берут у вас интервью, вы также берете интервью у них.

Неуместно задавать вопросы, которые существенно влияют на то, примете ли вы предложение или нет.

Однако я хотел бы предупредить вас, что вы не должны судить о том, какой должна быть ваша компенсация, по тому, что получает кто-то другой, и вы не должны смотреть на отдельные привилегии, такие как стипендии или расходы на переезд, а скорее на общую компенсацию и на то, каковы ваши собственные потребности.

Что для вас было бы лучше: 8000 долларов на переезд или зарплата на 2000 выше той, которая предлагала компенсацию расходов на переезд? Это вещи, которые вы должны иметь в виду. Я лично работал в компаниях, где компенсация была ниже, но возможность продвинуться была отличной.

Если они не могут или не хотят удовлетворить ваши потребности, это не та компания, которая вам подходит. И я согласен с Филиппом. Игнорируйте что-либо в письмах об отказе. Все они ложь.

Сейчас может показаться, что это не так, но это действительно ценный опыт для будущего. Привыкание спрашивать о заработной плате и других преимуществах в процессе найма очень важно и, как уже говорили другие, спрашивать совершенно законно. Процесс собеседования предназначен для обеих сторон, чтобы прощупать другую и посмотреть, подходят ли они друг другу — точно так же, как компании не всегда хотят нанимать соискателей, иногда соискатели не хотят работать в компаниях. Если вы освоитесь с этим сейчас, это поможет вам принимать более обоснованные карьерные решения в будущем.

Вы отпугнули их, спросив? Почти наверняка. Похоже, они искали неоплачиваемого стажера, чтобы летом выполнять задания более низкого уровня. Это довольно распространенное явление, и для бизнеса нет смысла тратить целое состояние на этих стажеров (моральность этого — отдельная тема).

Это определенно похоже на опыт обучения, но вы не должны позволять себе отталкивать вас.

Желаю удачи в получении более подходящего места.

В целом хороший ответ, но я хотел бы отметить, что неоплачиваемые стажировки определенно не распространены среди инженеров в США. Даже в довольно дешевых частях США стажеры-инженеры обычно получают достойную компенсацию (хотя, как правило, ничего подобного тому, что они получают после окончания учебы.)
Спасибо, что добавили это. Я работаю в финансовом отделе в Англии, где они, к сожалению, есть. Отмечено как стиль для будущих ответов :)
неоплачиваемая стажировка, скорее всего, незаконна, если только стажер не получает кредит в колледже или не получает больше обучения, чем выполняет работу.

Некоторые фирмы, и не всегда более мелкие или менее известные, придерживаются принципа максимально использовать стажеров для снижения затрат. Вы можете думать, что это работает хорошо, или нет. Но некоторые фирмы действительно так работают.

Эта фирма, очевидно, относится к этой категории. Это означает, что они никогда не планировали платить вам и ожидали, что вы сделаете хорошую работу ни за что в обмен.

Если вы не можете позволить себе неоплачиваемую стажировку, хорошо, что они отклонили ваше предложение. Есть и другие фирмы с другой, более дружелюбной политикой. Просто это не то, что вы знаете, пока не возьмете с ними интервью или не пообщаетесь с людьми, у которых уже есть информация.

@Philipp Да, кажется, я недавно читал, что, по крайней мере, в США структура стажировки всегда должна быть направлена ​​на пользу стажеру - стажер должен изучать отрасль или развивать рыночные навыки, и особенно его нельзя привлекать на выполнение тривиальной работы за небольшую плату или бесплатно, чтобы освободить время сотрудников для других задач.
@DanHenderson Я считаю, что закон относится конкретно к неоплачиваемым стажировкам, которые почти неслыханны в инженерном деле в США. AFAIK, это совершенно нормально (по крайней мере, с юридической точки зрения) нанять кого-то менее квалифицированного за более низкую оплату для выполнения черных работ, чтобы бесплатно время работы для более старших сотрудников, если человек получает по крайней мере минимальную заработную плату. Стоит ли такая работа на самом деле для студента инженерного колледжа — это другой вопрос.
@reirab да, это звучит правильно. Я упомянул об этом только потому, что «менеджеры по найму… пошутили, что любая зарплата должна быть приемлемой, поскольку многие стажировки не оплачиваются». Так что ссылка на этот закон была бы контраргументом этой позиции.

Задавать вопросы по логистике более чем разумно: здесь вы не упустили шанс; тем самым вы увернулись от пули.

Ваше описание я прочитал так: Компания искала человека для выполнения неоплачиваемой работы. Любой квалифицированный (и неквалифицированный в этом отношении) заслуживает некоторого вознаграждения за свою работу. Компенсация не обязательно должна быть денежной. Однако предлагали:

  • (близко к) никакого полезного опыта , потому что вы уже работали с более сложными задачами. Выполнение «бумажной работы» редко является поводом для хвастовства.
  • никакой оплаты или, по крайней мере, освобождения от фактических затрат.
  • никакого уважения к вам и вашим усилиям, о чем свидетельствует отсутствие в компании общих правил выплаты стипендий и нежелание интервьюера даже обсуждать этот вопрос. Интервьюер, шутящий об этом, даже превосходит это.
  • по-видимому, в вашем резюме нет интересной записи . Вы сказали, что уже работали/проходили стажировку в компании Fortune 500. Что другая компания добавила бы к вашему резюме? Как эта стажировка поможет вам, например, найти лучшую работу позже, которая стоит любых недостатков сейчас?

Серьезно, продолжайте задавать любые вопросы, которые могут помочь найти стажировку, где вы получите как минимум два из вышеперечисленных баллов. То же самое касается работы в более позднем возрасте, но тогда оплата определенно должна быть связана с тем, чтобы зарабатывать на жизнь.

После ответа я заметил, что на самом деле ЕСТЬ аналогичный ответ от @gazzz0x2z. Очевидно, моего первоначального беглого просмотра ответов было недостаточно. Однако мой ответ добавляет точки, на которые следует обратить внимание в стажировках и трудоустройстве, которых не хватало в соответствии с описанием ОП, поэтому хорошо, что упустили этот конкретный «шанс», то есть уклонились от пули. Я не против, если эти пункты будут включены в другие ответы, и этот ответ будет удален.

Для меня это пахнет недобросовестностью .

Когда я спросил о компенсации, представитель отдела кадров не был уверен в ответе, и она выразила большое удивление, когда я сказал ей, что зарабатывал 16,50 долларов в час на моей последней работе программистом. Когда я спросил менеджеров по найму, они тоже не ответили, но пошутили, что любая зарплата должна быть в порядке, так как многие стажировки не оплачиваются.

Как представитель отдела кадров мог прийти на собеседование и не знать об уровне вознаграждения?

Должно быть, она либо лгала, либо была некомпетентна, либо и то, и другое.

Предыстория: Я менеджер по найму в технологической компании.

Я подозреваю, что проблема в том, что вы неправильно выбрали время обсуждения. Конечно, уместно, чтобы любой кандидат на должность, будь то стажер или опытный сотрудник, обсудил компенсацию и условия. Тем не менее, это не нормально делать это до тех пор, пока не будет сделано предложение.

На этом этапе процесса собеседования, как вы его описали, вас все еще проверяют. Некоторыми из рассматриваемых аспектов будут ваша личная пригодность, навыки межличностного общения и профессиональное суждение. К сожалению, начав обсуждение компенсации на этом этапе собеседования, вы оказали себе медвежью услугу.

С точки зрения ваших коллег вы продемонстрировали недальновидность, задав им неправильные вопросы (вы должны понимать, что инженеры не обсуждают зарплаты). С точки зрения отдела кадров вас могут счесть наивным или даже самонадеянным, если вы полагаете, что роль принадлежала вам до того, как вам сделали предложение. Взятые вместе, эти факторы ослабят вашу стартовую позицию сильного кандидата благодаря предыдущему коммерческому опыту.

Поэтому тот факт, что вы не получили предложение, к сожалению, неудивителен. Однако маловероятно, что из-за вашего предположения они ищут кого-то подешевле.

Общий совет: задавая вопросы на собеседовании, лучше всего задать их организации, работе и людям. Обсуждения вознаграждения лучше отложить до тех пор, пока организация не выразит заинтересованность в вашем найме.

Я не согласен со многими вашими утверждениями: «вы должны понимать, что инженеры не обсуждают зарплаты», они были менеджерами по найму. Они знают компенсационную скобку для этой должности. «Обсуждения вознаграждения лучше отложить до тех пор, пока организация не выразит заинтересованность в том, чтобы нанять вас» — Нет. Нет. Нет. Собеседование — это шанс для кандидата оценить компанию, а не только вас. ОП был слишком квалифицирован для этой работы и имел полное право запрашивать эту очень важную информацию. Подход, который вы описываете, предназначен для людей, использующих шляпу в руке.
Есть разница между «сколько будет выплачиваться компенсация за работу X» и «сколько вы заплатите МНЕ за работу X».
Ты ошибаешься во многих отношениях. Собеседование проходит для обеих сторон: кандидата и компании. Это проблема, которую я вижу у многих рекрутеров: превратить что-то относительно простое в ракетостроение.

Задать вопрос — хорошая идея. Вы всегда должны спрашивать, и на самом деле я даже не иду на собеседования, не зная, что они предлагают в пределах моей зарплаты. Если они не готовы предложить то, ради чего я готов работать, то продолжение будет просто пустой тратой времени.

Единственное, что могло быть ошибкой, это:

«менеджеры по найму», которые на самом деле были просто членами команды, в которой я собирался работать.

Люди, с которыми вы собираетесь работать, как правило, не знают, сколько вы зарабатываете, и им будет неудобно обсуждать то, что вы или они зарабатываете. Рекрутеры и кто-то, кто будет вашим менеджером, — единственные люди, с которыми вам следует обсуждать зарплату.

Я был здесь некоторое время, просто отвечаю только изредка: p Большая часть моего репутации - это один ответ :)

Я добавлю еще одну точку зрения, не упомянутую до сих пор: ваш вопрос, кажется, показывает изрядное негодование с вашей стороны по поводу того, как реагировали интервьюеры и что они шутили во время интервью. Я, конечно, могу понять, что интервью очень важны для вас, и поэтому вы склонны придавать значение каждому сказанному слову, однако:

Разговаривая с HR-специалистами или особенно с членами команды, пожалуйста, имейте в виду, что они совершенно нормальные люди, такие же, как вы и я. Они, вероятно, не прошли никакой формальной подготовки для проведения таких интервью, и особенно для членов команды, ситуация для них не так важна. С их точки зрения, они вырывают полчаса из своего напряженного дня и болтают с кем-то. Вам может показаться, что это непрофессионально, но это не меняет сути дела.

Их работа не в том, чтобы заставить вас чувствовать себя особенно хорошо, а просто в том, чтобы найти кого-то, кто может работать на них/с ними. Если они шутят о зарплатах, просто отложите это в сторону. Единственный «смысл», который вы можете в этом усмотреть, заключается в том, что время и место были неподходящими для разговора о зарплате, и что тон в этой компании кажется довольно неформальным. Если вы знаете, что вам некомфортно на рабочем месте, где шутят, вы можете принять это во внимание. (Примечание: если парень из отдела кадров начнет шутить, я буду волноваться — от таких людей я ожидаю профессионализма, даже имея дело с совсем новичками).

Все это будет по-другому, когда у тебя многолетний опыт, написано несколько книг, известность в своих кругах и т. д. Но на данном этапе просто поговори с людьми, расслабься, научись читать между строк и прими это за то, что Это. Очень хорошо, что вы сохранили самообладание и не стали много говорить о том, что вас обидело.

Вам нужно быть очень внимательным, когда сидите перед своим контрактом с ручкой в ​​руке. Тогда пришло время убедиться, что вы ничего не пропустили. А пока это все только слова.

Затем они должны пройти формальное обучение. Их работа заключается в выявлении и вербовке . Все время и деньги, потраченные на рекрутинг и «их работа не в том, чтобы вы чувствовали себя особенно хорошо»?
Я специально сказал, что ребята из HR должны работать профессионально. Идиотские ребята из HR были бы для меня большим красным флагом. Но на самом деле другие люди, как в случае, показанном OP, где два человека, «которые на самом деле были просто членами команды, в которой я собирался работать», брали интервью, они и есть. Просто предлагаю мысль, что это поможет ОП больше увидеть ситуацию с их точки зрения, а не злиться на нее. Он все равно не может ее изменить и будет находиться в такой ситуации все время своей трудовой жизни...
Задаете вопросы по логистике во время интервью?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v