Как атрибутировать фотографии Flickr Creative Commons онлайн?

I82Много

Как атрибутировать фотографии Flickr Creative Commons онлайн?

Я нашел несколько хороших изображений на Flickr, используя расширенный поиск изображений, чтобы показать только те, которые находятся под лицензией Creative Commons; Я хочу использовать изображения на коммерческом веб-сайте, который я создаю.

Одно из изображений можно найти здесь . Лицензия Creative Commons, которая связана с, говорит

Атрибуция. Вы должны указывать авторство произведения в порядке, указанном автором или лицензиаром (но не так, чтобы это означало, что они одобряют вас или использование вами произведения).

На странице Flickr я не вижу ничего, указывающего , как это атрибутировать. Достаточно ли указать имя фотографа в качестве подписи к изображению? Или как комментарий в исходнике страницы? Я не хочу, чтобы атрибуция занимала слишком много места или занимала видное место на сайте, поскольку она ортогональна цели сайта (это не сайт о фотографии, это кабинет ортопеда).

Я хочу убедиться, что фотограф поступил правильно, поэтому любые советы будут оценены.

Рид

Добро пожаловать на фото.СЕ! Это большой вопрос.

Мэтт Грум

см. также этот связанный вопрос: photo.stackexchange.com/questions/4268/…

давивалес

матдм

Я бы предложил связаться с фотографом, чтобы узнать, какой может быть их «определенная манера», из вежливости. Но фактические юридические требования (по замыслу) вполне разумны для повторного использования.

Если вы прочитаете фактические условия лицензии в их полной форме на юридическом языке , ключевым моментом станет следующее:

Такой кредит может быть реализован любым разумным способом; при условии, однако, что в случае Производного произведения или Коллективного произведения, как минимум, такое указание будет появляться там, где появляется любое другое сопоставимое указание на авторство, и не менее заметно, чем такое другое сопоставимое указание на авторство.

Другими словами, вы можете указать авторство вместе с другими уведомлениями об авторских правах и информацией об этом сайте. Вам вообще не нужно помещать его в качестве подписи непосредственно к изображению. (Хотя сделать это, вероятно, было бы неплохо.)

На вики-сайте Creative Commons есть страница « Маркировка/Пользователи », на которой конкретно предлагается, чтобы изображения, используемые в Интернете, помещались в «кредитный список».


Нижеследующее взято из часто задаваемых вопросов Creative Commons :


Как правильно указать авторство произведения, лицензированного Creative Commons?

Все текущие лицензии CC требуют, чтобы вы указывали оригинального автора (авторов). Если правообладатель не указал какой-либо конкретный способ их атрибуции, это не означает, что вам не нужно указывать авторство. Это просто означает, что вам придется указать авторство, насколько это возможно, используя информацию, которая у вас есть. Вообще говоря, это подразумевает пять вещей:

  • Если само произведение содержит какие-либо уведомления об авторских правах, размещенные там владельцем авторских прав, вы должны оставить эти уведомления нетронутыми или воспроизвести их способом, приемлемым для носителя, на котором вы переиздаете произведение.

  • Укажите имя автора, псевдоним, идентификатор пользователя и т. д. Если вы публикуете в Интернете, было бы неплохо связать это имя со страницей профиля человека, если такая страница существует.

  • Укажите название или название произведения, если оно существует. Если вы публикуете в Интернете, было бы неплохо связать имя или название непосредственно с оригинальной работой.

  • Укажите конкретную лицензию CC, под которой находится работа. Если вы публикуете в Интернете, было бы хорошо, если бы ссылка на лицензию ссылалась на лицензию на веб-сайте CC.

  • Если вы создаете производную работу или адаптацию, в дополнение к вышеизложенному вам необходимо указать, что ваша работа является производной, т. е. «Это финский перевод [оригинальной работы] [автора]». или «Сценарий основан на [оригинальном произведении] [автора]».

В случае, когда правообладатель решает указать способ указания авторства, в дополнение к требованию о сохранении существующих уведомлений об авторских правах, он может требовать только определенных вещей. А именно:

  • Они могут потребовать, чтобы вы приписали произведение определенному имени, псевдониму или даже какой-то организации.

  • Они могут потребовать, чтобы вы связали/предоставили определенный URL-адрес (веб-адрес) для работы.

Если вам интересно узнать, что реальная лицензия («legalcode») говорит об атрибуции, вы можете использовать в качестве примера неперенесенную лицензию CC Attribution 3.0. Обратите внимание, что это только пример, и вам всегда следует читать соответствующий раздел конкретной рассматриваемой лицензии... обычно, но, возможно, не всегда, раздел 4(b) или 4(c):

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode


По иронии судьбы приведенный выше текст помечен как лицензированный в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution 3.0 , но на странице нет четкого и краткого способа указать авторство для себя . Судя по всему, это совместная работа этих авторов .


Илари Каясте

Я думаю, что смысл в том, чтобы пометка об авторских правах и CC-лицензии была в таком месте, чтобы зритель а) не принял изображение за ваше, и б) нашел автора, если будет его искать.

Поэтому просто спросите себя:

а) Есть ли места, которые могут заставить кого-то подумать, что вы автор изображений?

б) Куда бы кто-нибудь пошел посмотреть, кто создал произведение?

Поместите уведомление в этих местах. Обычно это будет просто раздел «о сайте». Но во многих случаях сайт содержит некоторый контент, явно принадлежащий другому автору, чем остальная часть сайта (например, новостная статья). Если изображение используется в таком контексте, то небольшая подпись рядом с изображением или примечание рядом с именем автора контента — это то, что нужно. Альтернативный текст к изображению также является хорошим вариантом в этих случаях, но я не думаю, что стал бы полагаться на него сам, потому что это зависит от того, понимает ли целевая аудитория, что изображение может иметь текст при наведении - не все зрители делают.

Примечание. Одним из возможных источников ошибочного авторства могут быть эти глупые «(c) Кто-то 2011» или подобные уведомления внизу каждой страницы. Поэтому, если у вас есть одно из них, просто удалите его или добавьте уведомление типа «кроме некоторых изображений с лицензией CC», которое затем ссылается на страницу, где у вас есть информация об авторских правах.

В любом случае обращаться к автору за разъяснениями нет необходимости. Весь смысл CC в том, чтобы сделать возможным честный обмен без контакта с автором. Когда автор поместил свою работу в CC, он напрямую сделал выбор, чтобы другие могли использовать его изображение в соответствии с условиями, которые определяет CC, включая то, как они атрибутированы. Тем не менее, автор, конечно, может быть рад узнать, что вы решили использовать его изображение, так что это тоже не повредит, если вы хотите. :)

озноб42

Я думаю, это должно быть видно зрителю. Так что... поместить это в источник на самом деле недостаточно, поскольку на самом деле это не предназначено для просмотра. Вы можете поместить небольшую подпись под фотографией или, возможно, включить ее в тег «alt» для изображения, чтобы она отображалась при наведении курсора на изображение.

Рид

Я могу рассказать вам, что я делал в прошлом, но я бы не считал это окончательным ответом.

Вам нужно решить две вещи: что такое текст атрибуции и где этот текст должен быть размещен.

В данном случае ник фотографа на Flickr — Реннет Стоу. В зависимости от наличия места я мог бы написать одно из:

(Обратите внимание, что я немного сократил URL-адрес, но он все еще работает.)

Для размещения я предпочитаю размещать его мелким текстом рядом с фотографией, как вы можете увидеть на обложке книги или в некоторых журналах. Примеры включают мою домашнюю страницу , а также страницу простоя обслуживания для одного из моих проектов.

Если бы это был я, перечисление кредита на странице «о» или «кредиты» было бы приемлемым, возможно, с дублированием кредита в альтернативном тексте в качестве дополнительного бонуса (поскольку многие люди не знают об альтернативном тексте), хотя обычный текст атрибуция, подобная приведенной выше, была бы лучшей.

Примером первого являются мои старые отчеты о поездках ( например ), где у меня есть полная атрибуция в начале и конкретные исключения, когда это необходимо, для отдельных фотографий. В более новых отчетах каждая фотография атрибутируется независимо.

Обратите внимание, что все это сайты для любителей/некоммерческих организаций. Коммерческие учреждения будут подвергаться более тщательной проверке.

Кстати, IANAL и я уверен, что это касается и всех остальных здесь.

Линдес

Быстрый комментарий к вашей последней строке: я тоже не юрист, однако я был бы более удивлен, если бы не было юристов , которые посещали вопрос, подобный этому (в конце концов, во всяком случае), чем то, что они были. И на самом деле, для меня было бы неудивительно, если бы на этом сайте вообще был юрист или два - если не прямо сейчас, то по мере того, как сайт продолжает расти. Я знаю как минимум одного юриста, который увлекается фотографией. :)

Рид

@lindes, это хороший момент: вы часто можете встретить людей, которые являются юристами, которые говорят в конце подобных сообщений: «IAAL, но TINLA» - «Я юрист, но это не юридическая консультация». Это потому, что публикация на интернет-сайте не создает отношений между адвокатом и клиентом, поэтому это не юридическая консультация со всем, что с этим связано.

Линдес

Хех, я не думаю, что видел это в форме аббревиатуры, но это имеет смысл. И я ожидаю, что рано или поздно увижу это или что-то подобное на этом сайте. :)

састанин

На мой взгляд, фрагмент HTML, предоставленный самим Flickr, является хорошим примером того, как атрибутировать фотографии CC BY в Интернете. Смотреть:

<a href="http://www.flickr.com/photos/username/..."
   title="Work title by username, on Flickr">
   <img src="http://farm6.static.flickr.com/.../....jpg"
        width="282" height="500" alt="Work title" />
</a>

Это содержит:

  • ссылка на исходную страницу с заголовком, описанием, метаинформацией и условиями использования
  • оригинальное название работы, видимое при наведении курсора мыши
  • псевдоним* автора, видимый при наведении курсора мыши

*никнейм не обязательно должен быть уникальным или настоящим именем

Я полагаю, что ссылка на оригинал важна. И это предпочтительный способ сделать ссылки в Интернете. Это позволяет однозначно идентифицировать и легко найти автора, продвигает автора и его другие, часто связанные, работы, позволяет зрителю напрямую связаться с автором, а поисковым системам увидеть, что работы этого автора используются кем-то другим. . Это также позволяет зрителю получить дополнительную информацию о фотографии: прочитать ее описание, метаинформацию, например, увидеть EXIF ​​и геотеги, ознакомиться с подробными условиями использования.

Псевдоним автора видимым шрифтом рядом с фотографией не является обязательным . Удаление ссылки и оставление только имени рядом с фотографией соответствует букве лицензии CC BY, но не в ее духе, и это нехорошо в онлайне: псевдонимы зачастую не уникальны, а гуглить почти никто не будет это псевдоним, проверьте все потенциальные похожие учетные записи Flickr, просмотрите все их архивы, например, чтобы посмотреть другие фотографии из той же серии. Так что просто дайте ссылку на страницу, с которой вы взяли фотографию, и этого достаточно для гипертекстового носителя.

пользователь4197

Вам не нужно получать разрешение на использование изображения Creative Commons. Достаточно того, что автор поместил его под Creative Commons, чтобы взять изображение и использовать его. Однако вам, возможно, придется спросить автора, какой кредит он требует от вас для отображения изображения. Это не было должным образом задокументировано.

лабнут

Я думаю, нам нужно различать 1) то, что требуется по закону, 2) что является хорошей практикой и 3) что является вежливым.

Юридические требования
В других ответах изложены юридические требования, которые просты. Лицензии Creative Commons предназначены для того, чтобы сделать обмен творческим контентом простым и беспроблемным и не требовать вмешательства юриста.

Надлежащая практика
Полиграфическая индустрия давно разработала простую практику размещения строки ниже/выше или рядом с изображением, которое выглядит примерно так (с авторством Joe Soap, AFP, CC-BY), т.е. автор, источник изображения, лицензия. Это дает фотографу общественное признание, что и нужно большинству фотографов. Это публичный способ сказать: «Это не мой образ». Люди, естественно, предполагают, что изображения без авторства являются вашими собственными. По этой причине скрывать авторство где-то еще на какой-то другой странице не рекомендуется (хотя и совершенно законно). По той же причине всплывающие заголовки, хотя и законны, не являются хорошей практикой. Хорошая практика требует, чтобы кредиты были сразу очевидны. В кредитной строке также должна быть ссылка на источник изображения.

Вежливость
Вежливо сообщить автору, что вы повторно используете его изображение, сказать ему, где вы используете его изображение, и поблагодарить его. Это может быть электронное письмо или комментарий.

йсап

Интересно, что я только что прочитал о деле о нарушении авторских прав CC в Израиле, в котором судья постановил выплатить компенсацию в размере ~ 15 000 долларов двум фотолюбителям, которые разместили свои фотографии природы на Flickr, и эти фотографии были использованы без разрешения или авторства в публикации путеводитель по Израилю.

Статья на иврите, возможно, Google сможет ее вам перевести.

Обновление: урок, который нужно усвоить, заключается в том, что вам лучше связаться с фотографом и прямо спросить его условия, прежде чем фактически использовать фотографии с какими-либо предположениями.

рфуска

Похоже, это должен быть комментарий к вопросу, а не ответ...

йсап

@rfusca - смотрите мое обновление. Это, безусловно, немного информации, которая дополняет общую картину (...) данного обсуждения.

Рид

да, определенно должен быть комментарий даже с обновлением

матдм

Я не юрист, но я не думаю, что «урок здесь» на самом деле тот, который вы извлекаете. Эти лицензии предназначены для уточнения и согласования юридически обязывающих условий совместного использования. Вам не нужно спрашивать каждый раз, но вы должны следовать заданным правилам. В данном случае использованная лицензия, по-видимому, была каким-то вариантом CC BY-NC-ND, и издатель книги откровенно проигнорировал условия.

йсап

@mattdm - в идеальном мире вы можете быть правы. Однако в нашем далеко не идеальном мире даже четкие контракты подлежат личному толкованию судьей. Следовательно, если это возможно, лучше сначала проконсультироваться с создателем.

матдм

@ysap: конечно, и я действительно предлагаю это в своем ответе. Но я не думаю, что эта история иллюстрирует это вообще. Если бы издатель выполнил основные требования лицензии, а фотографы все равно подали бы в суд, это было бы одно. Но как бы то ни было, это не проверяет это так или иначе, так что это не очень хороший фон для спекуляций по этому вопросу. (Однако это подтверждает, что у лицензии есть зубы, по крайней мере, в Израиле.)

йсап

@mattdm - Хорошо, я согласен с этим.