Сделайте еще одно интервью

У вас есть ценная информация о вашей встрече, но она не была проверена и может применяться или не применяться в целом.

Вам нужен способ узнать, было ли поведение, свидетелем которого вы стали, настоящей проблемой, не раскрывая при этом вашу связь на одну ночь.

На это можно ответить с помощью второго, целевого интервью.

Поэтому попросите своих сверстников провести с ним еще одно интервью, «просто чтобы убедиться, что он подходит».

Попросите, чтобы это интервью также включало потенциальных коллег.

Скажите им, что у вас есть вопросы, которые вы хотели бы задать команде.

Затем предложите команде вопросы, которые заставят его описать, как он взаимодействует с другими — вопросы, основанные на поведении, — сосредоточившись конкретно на ваших проблемах и наблюдениях, но сохраняя их нейтральность.

Например:

Расскажите о случае, когда коллега, казалось, не понял, что вы объясняли, и что вы сделали, чтобы помочь другому человеку понять.

Опишите характеристики человека, которого вы бы не воспринимали всерьез в деловой среде.

Опишите ситуацию, когда вы были терпимы к мнению, противоположному вашему

Опишите «хорошего» сотрудника.

Приведите пример того, как вы справились с худшей чертой своего лучшего начальника.

Приведите пример того, как вы общались с очень уважаемым коллегой, но с таким, которого вы не уважали.

Приведите пример того, как вы работали с коллегой, которого вы уважали, но который выступал против вашей идеи.

Приведите пример того, как вы обращались с человеком, который медленно учится новому.

Приведите несколько примеров, когда вы делегировали важную задачу сотруднику — или доверенному коллеге — для завершения, и они не выполнили задание. Что ты сделал?

Как вы относитесь к нетворческим людям? Приведите конкретные примеры.

Опишите ситуацию, когда ваш начальник или коллега не стал бы слушать вас, даже если бы вы были на 100% правы.

Ищите закономерности — все ли «трудные/медленные/надоедливые» люди оказываются женщинами? Или у вас есть общие черты с людьми, с которыми вы работаете (мужчины или женщины)? Всегда ли «лучший начальник/лучший коллега/лучший сотрудник» — мужчина или, возможно, это противоположность людям в вашем офисе?

Понаблюдайте за ним . Когда женщина задает ему вопросы для интервью, он занимает оборонительную позицию? Или говорить с ней снисходительно?

Это позволит вам высказать свои личные опасения в контексте формального процесса собеседования, который должен отсеять его, если то, что вы заметили, в целом верно о нем.

Люди могут вести себя совершенно по-разному в офисе и вне офиса — вполне возможно, что этот парень знает, как вести себя в офисе (и интервью, похоже, подтверждают это).

На мой взгляд, ваш контакт с ним не должен сильно влиять на исход процесса найма — если он получит работу, вам придется иметь дело с любым негативным опытом, если и когда он произойдет.

Таким образом, вы действительно не знаете, что произойдет на рабочем месте, вы встретились и взаимодействовали с ним по совершенно другому сценарию.

Если команда по найму сочтет его подходящим, тогда я не понимаю, почему вы не можете продолжить.

Если вы видите, что он работает в вашей компании, вас не расстраивает, и вы хотите каким-то образом саботировать это (даже если делаете это неосознанно).

Вы должны сообщить, что знаете кандидата и имеете сомнения относительно его найма:

«По безумному стечению обстоятельств, вчера вечером я действительно встретил этого кандидата в баре. Мое общение с ним привело меня к мысли, что, несмотря на то, что на собеседовании он представил нам очень изысканную личность, он не подходит для этой должности. "

Конечно, в этот момент вам, возможно, придется предоставить некоторые дополнительные сведения.

Не информируя своих коллег по причине вашей предвзятости, вы можете поставить компанию в положение ответственности. Участвуя в процессе найма, и в зависимости от законов в вашей конкретной области, у этого кандидата может быть довольно хорошее дело против вашей компании, если он не будет принят на работу:

Эта женщина переспала со мной, а потом саботировала мое заявление, потому что не хотела, чтобы я был рядом.

На мой взгляд, вы должны немедленно созвать встречу со своим боссом и объяснить ситуацию как можно подробнее, не выходя на улицу и не говоря больше, чем вы хотите:

Я считаю, что в моих руках деликатная ситуация, и я хочу объяснить ее вам, потому что я не хочу, чтобы это стало обязательством для компании. Вечером X февраля я вышел после работы в бар и по сумасшедшему стечению обстоятельств встретил этого кандидата. Мы немного выпили и провели некоторое время вместе (предоставьте столько подробностей, сколько вам удобно) . Это взаимодействие дает мне некоторое представление о его личности, что, как мне кажется, делает его неподходящим для этой должности, и (опять же, необязательное утверждение, которое вы можете перефразировать) я также должен признаться в личном нежелании общаться с этим человеком ежедневно.

В этот момент может быть привлечен HR и принято решение. Этот человек может быть принят на работу, которая вам не подчиняется. Или, может быть, другие старшие менеджеры будут уважать ваше мнение/просьбу и вместо этого наймут следующего человека в очереди.

Также вполне возможно, что такое подробное описание вашей личной жизни может повлиять на мнение вашего коллеги о вас. Это может быть неприятно, но я считаю, что было бы намного хуже, если бы ситуация всплыла, когда/если этот человек обвиняет компанию в какой-то предвзятости из-за вашего взаимодействия.

РЕДАКТИРОВАТЬ: я хотел бы кое-что прояснить, основываясь на некоторых потоках комментариев и принятом ответе:

Я не считаю благородным или этичным чинить препятствия на пути заявителя, не объясняя, почему вы это делаете .

Совершенно нормально быть предубежденным против кого-то.

Возможно, что-то очень тонкое во взаимодействии ОП с заявителем действительно вызвало тревогу, и она совершенно оправданно не хочет, чтобы он там работал. Я не отвергаю ее мнение как неуместное и поддерживаю ее право действовать в соответствии с ним (например, говоря людям, что он ей просто не нравится).

Тем не менее, я категорически не поддерживаю стремление к дальнейшим собеседованиям о «недостатках характера», если ОП не признается остальной управленческой команде в том, что она придерживается предубеждений в этом вопросе и что она общалась с кандидатом за пределами рабочего места. (иначе почему он ей не нравится)

Я не говорю, что ОП нужно уточнять точный характер этого взаимодействия или каким-либо образом «унижать» себя перед своими коллегами, но следует признать предвзятость.

Все, что меньше, неискренне и лицемерно.

(Лицемерие вступает в игру, когда вы тайно лишаете этого человека шансов получить работу, потому что думаете, что он каким-то образом может быть груб с наивными и уязвимыми молодыми женщинами, работающими на вас. Единственный человек, демонстрирующий неэтичное поведение, — это ОП.)

Как я могу поделиться информацией о кандидате с другими членами комитета по найму, если их происхождение носит деликатный характер и может нанести ущерб репутации? Или мне следует вообще воздержаться от использования этой информации, даже если она может быть важна для процесса найма?

Будьте осторожны здесь.

Непреднамеренно у вас теперь «особые отношения» с кандидатом на работу. Значимость этого может зависеть от местного законодательства, вашего положения в компании, области, в которой работает компания, роли, исполняемой по отношению к вам, и т. д. Например, если эта новая роль подчиняется вам прямо или косвенно, сейчас или в будущем все может стать очень трудным.

Вы можете немедленно обсудить это с отделом кадров (или генеральным директором, если отдела кадров нет).

Надеюсь, вы хотя бы отказались от интервью.

Представьте, если после найма этого человека произойдет что-то нехорошее, и о ваших отношениях станет известно. Представьте, что этому человеку отказывают в приеме на работу, и он чувствует себя дискриминированным из-за вас. Представьте, если этот человек решит отомстить, разоблачив ваши отношения. Представьте, если этот человек решит подать в суд.

Высшее руководство не любит, когда его удивляют. И это может быть судебный процесс, ожидающий случиться.

Вы придаете слишком большое значение тому, что узнали из короткой встречи, и вы экстраполируете и рационализируете это как общественную услугу женщинам на вашем рабочем месте, в команде и во всем остальном. Но это совершенно не относится к тому, как я воспринимаю реальную основную проблему для любого пола.

Я могу ошибаться, но проблема в том, что вам не нравится, что этот кандидат работает в вашей компании по личным причинам, что мне вполне понятно. Я бы не хотел работать с бывшим любовником по целому ряду абсолютно веских причин.

Я бы просто рассказал об этом остальным членам правления, опустив все детали.

«Мне некомфортно, когда этот человек находится рядом со мной». и двигаться вперед оттуда. Если бы я был членом правления, мне этого было бы достаточно, заявка оказалась бы в самом низу стопки. Вас могут спросить об этом, но вы можете выявлять их по мере их возникновения. Мой личный ответ на вопрос, почему, будет похож на «Не твое дело».

Хочешь ты того или нет, но ты должен признаться в том, что произошло. Вам необходимо обсудить это с генеральным директором, отделом кадров и, возможно, с юристом вашей компании. Вам нужна юридическая консультация, чтобы не открыть свою компанию для судебного иска, особенно если он на самом деле является наиболее квалифицированным кандидатом, а не одним из наиболее квалифицированных.

Даже если они решат нанять его, может быть причина убедиться, что вы не находитесь в подчиненных отношениях.

Прежде всего, хорошенько подумайте, стоит ли упоминать о ваших наблюдениях. Вы провели с этим человеком только одну ночь, так что вы действительно знаете его достаточно хорошо, чтобы саботировать его заявление? Я предполагаю, что здесь был замешан алкоголь, так что вы уверены, что ваше восприятие было точным и что вы видели, как он будет вести себя в профессиональной среде? Помимо алкоголя, вы уверены, что его характер в баре/спальне такой же, как и на работе? Возможно ли, что ваше мнение о нем предвзято из-за того, как прошла ночь/утро?

Ясно думаю, что вам, скорее всего, не стоит об этом ничего говорить. Однако предположим, что он сделал или сказал что-то вопиющее, что, по вашему мнению, действительно стоит упомянуть. Обратитесь к менеджеру по найму или кому-то еще, кому вы доверяете, и будьте честны. Скажите им, что вы встретили кандидата в баре накануне вечером, не понимая, кто он такой, и какие у вас были разговоры, из-за которых вы подумали, что он не подходит для офиса. Обязательно заранее спланируйте, что именно вы хотите сказать о кандидате. Если вы считаете, что ваши аргументы будет трудно обосновать перед менеджером, возможно, лучше держать их при себе.

Не нужно упоминать, что вы пошли домой вместе, но также разумно попросить менеджера не говорить, кто поделился этой информацией. Уточните, что в этот раз вы встречались с кандидатом только один раз, и был ли замешан алкоголь. Также ясно, что вы не будете держать зла на менеджера или кандидата, если он будет принят на работу, и что вы всегда будете вести себя профессионально. Ваша цель здесь — убедиться, что у менеджера по найму есть вся информация, а не отговаривать его от найма кандидата.

Я... Меня смущают другие ответы здесь.

Женщина проводит с кандидатом вечер, но ее оценки менее точны, чем у интервьюеров, которые провели с ним час (максимум) — в ситуации, когда он ведет себя наилучшим образом?

К рассматриваемой проблеме... Это секрет. Если его наймут, тебе придется жить с этим секретом. Каждый раз, когда вы видите, как он болтает с женщинами в офисе, каждый раз, когда вы проходите мимо него в коридоре, секрет будет там. Сомневаюсь, что смогу с этим жить. Сомневаюсь, что большинство могло бы.

Итак, как я вижу, у вас есть три варианта:

1. Вы выходите. Ваш секрет в безопасности, ваше рабочее место может быть хуже, но, возможно, это не имеет значения.
2. Вы признаетесь. Секрета нет, значит, нет затяжных мук. Может быть, ваши рабочие думают о вас хуже (за что? добро пожаловать в новое тысячелетие). Возможно, кандидата все равно возьмут на работу (но ваша совесть чиста).
3. Вы влияете. Если у других кандидатов были свои сильные стороны, то отстаивайте их. Может быть, возразить против него, но это кажется... Чрезвычайно неэтичным. Тогда вы рискуете. Может быть, он нанят, может быть, нет. Может быть, другие ответы верны, и он не так уж плох. Может быть, твоя интуиция права, и у него рак. Возможно, он не собирается принимать предложение. Возможно, ваша компания не сделает убедительного предложения.
4. Ты ничего не делаешь. Аналогичен номеру три. В идеале вы отказываетесь от процесса найма из-за конфликта. У этого есть свои проблемы, но они ограничат вас от потенциальных проблем в будущем.

Лично я бы раскаялся. Я не могла работать с кем-то, кого считала сексистом, особенно если бы я могла что-то сделать, но не сделала. Слишком много сожалений. И, честно говоря, если мои коллеги захотят позвать меня на одну ночь, я не уверен, что хочу проводить с ними большую часть своего бодрствования.

Не улавливаю здесь вашу логику.

Тем не менее, во время нашей встречи на одну ночь я получил некоторое представление о его характере. Кажется, он снисходительно относится к женщинам, не воспринимает их всерьез, склонен использовать и забывать о них.

У вас была одна ночь с молодым привлекательным мужчиной из другого города, и вы судите его за то, что он не воспринимает женщин всерьез и склонен использовать и забывать о них.

Вы не узнали ни имени этого человека, ни его работы, ни причины его пребывания в городе.

То, что происходит в Вегасе, остается в Вегасе.

Во время самого интервью он снисходительно относился к женщинам?

Вы действительно думаете, что поведение этого человека во время секса на одну ночь является достоверным признаком того, как он будет вести себя в деловой среде?

Я боюсь, что кандидат может оказать разрушительное воздействие на менее опытных. Я не хочу, чтобы сыгранность команды страдала или даже разрушалась.

Это просто немного натяжка здесь. Вы можете сказать, что у вас все хорошо с сексом на одну ночь, потому что это то, на что вы подписались, но я получаю здесь оттенок презираемой женщины. Может быть, вы не хотите работать с кем-то, у кого есть что-то против вас, это тоже фактор. Найм этого человека может плохо для вас закончиться. В ваших личных интересах вы должны добиться его отказа.

Вы полностью скомпрометированы в этой ситуации. Ваше суждение неверно по этому поводу, и ваш вопрос ясно иллюстрирует это.

Вы, очевидно, чувствовали, что вполне приемлемо сблизиться с этим человеком, насколько это возможно, и внезапно сегодня он стал пользователем/агрессором, и вы очень обеспокоены всеми бедными уязвимыми женщинами в вашей компании и оберегаете их от этого ужасного зла. человек.

Единственный ответ на этот вопрос, не связанный с мысленным взором и мизандрией, заключается в том, что вы смущены тем, что ваша личная жизнь вошла прямо в ваш офис на работе, и, что еще хуже, другие люди хотят, чтобы она осталась. Вы здесь вовсе не виноваты в профессиональном плане, но вы определенно будете виноваты в профессиональном плане, если решите подорвать чью-то карьеру из-за того, что чувствуете себя некомфортно, и только за то, что участвуете буквально в том же самом деле, что и вы.

Единственная правильная вещь, которую вы можете сделать, это объяснить, что вы не считаете кандидата подходящим кандидатом, потому что у него уже есть личные отношения, или отказаться от участия в процессе из-за предыдущих личных отношений. Какой бы маршрут вы ни выбрали, откиньтесь на спинку кресла и займитесь результатом профессионально.

Еще одна вещь, которую вам нужно учитывать помимо ваших личных чувств, — это сама компания. Я думаю, что, не заявив самоотвод сразу, вы, возможно, открыли компанию для судебного процесса (в зависимости от региона). Если кандидата не выбрали, он может заявить, что причиной тому вы и ваши отношения. Если его наняли, а потом уволили, он тоже может претендовать на это.

В конце концов, это сложная ситуация, но с ней нужно обращаться профессионально. Поджигать чью-то репутацию, чтобы скрыть аспекты своей личной жизни, вряд ли можно назвать профессиональным.

Воздержитесь от процесса принятия решения по причинам «личного конфликта интересов» и не идите дальше. Это облегчает долгое объяснение и устраняет риск судебного процесса, учитывая, что вы не участвовали ни в одном из решений процесса найма. Также заявите, что из-за конфликта интересов личного характера он не должен быть поставлен в подчиненное положение, чтобы предотвратить юридически значимую ситуацию или, по крайней мере, некомфортные или токсичные условия труда.

Вам нужно найти юриста, который знает трудовое право в вашем регионе.

Хотя у вас не было личных отношений с кем-либо, хотя вы знали, что у вас есть полномочия по трудоустройству над ними, оказывается, что на самом деле это было так, что вы собирались иметь над ними полномочия по трудоустройству. Доказать, что это было или не было известно, невозможно. И здесь может быть ответственность для вас и вашей компании.

Представьте себе, что после того, как его приняли на работу, и дела пошли плохо или его не приняли, он утверждает, что вы действительно знали, что он кандидат, и использовали это, чтобы принуждать его к поведению, против которого он возражал. Мало что подтверждало бы вашу версию истории по сравнению с его. Таким образом, даже если вы не сделали ничего плохого, вы случайно подвергли себя и свою компанию риску ответственности.

Ответственность может быть больше, если вы нанимаете или не нанимаете человека. Ответственность может быть выше, если вы сообщите об этом отделу кадров или не сообщите об этом отделу кадров. Ответственность может быть выше, если вы говорите об этом своим коллегам или не говорите об этом своим коллегам.

Ваша первая обязанность перед собой; определить, как минимизировать собственную ответственность. Следовательно, поговорите с юристом по трудовым спорам. Ваша вторая обязанность перед вашей компанией; минимизация его ответственности. Этот адвокат может посоветовать вам, как вы должны поднять этот вопрос.

Только после этих опасений подумайте, подходит ли этот человек идеально. Как уже отмечалось, есть почти эквивалентные квалифицированные кандидаты, если этот кандидат будет пропущен. Проблемы ответственности могут быть намного, намного больше, чем разница в производительности этого человека (в любом случае) с его конкурентами.

Я не юрист, но он вам нужен.

Тем не менее, во время нашей встречи на одну ночь я получил некоторое представление о его характере. Кажется, он снисходительно относится к женщинам, не воспринимает их всерьез, склонен использовать и забывать о них.

Я думаю, вы сделали огромный скачок от секса на одну ночь, чтобы принять на себя все вышеперечисленное. Когда ты встречаешься на одну ночь, ты обычно не так хорошо понимаешь характер человека. Особенно, если вы оба знали, что это была ночь на 1 ночь, то поведение человека во время секса на 1 ночь может совершенно отличаться от нормального.

Вам, вероятно, нужно сообщить, что вы встречались с ним и сеттинг и т. д. (я не на 100%, вам нужно сказать, что вы спали вместе, но вам, возможно, придется, просто для ясности). Но я не думаю, что с вашей стороны будет справедливо сказать, что он не подходит на основании короткого разговора в баре, вдали от рабочего места.

Человек может быть полностью профессионалом на рабочем месте и другим за пределами рабочего места, и одна короткая встреча, когда человек не действует в профессиональной среде, когда вы оба могли бы немного выпить (если вы встретились в баре), является решающим фактором. достаточно сказать, что он снисходительно относится к женщинам и т. д.

Это один из самых интересных вопросов, которые я видел за долгое время, этот вопрос заставляет меня много думать о том , как будет выглядеть «правильный» ответ.

Насколько я понимаю, у вас тоже был «один раз» с этим парнем, и, по вашему мнению, у него не было «лучшей личности» , вскоре после того, как он пришел на собеседование, он был «гладким» и «хорошо» .

Поскольку это так, я бы сделал одну из этих трех вещей:

1. Вы приходите начистоту и говорите:

Я и этот парень встретились в баре, он был очень милым и дружелюбным поначалу, поэтому мы вместе пошли домой. Вскоре я понял, что он был не лучшим человеком, и, возможно, он не лучший кандидат для нашей команды и, возможно, может разрушить динамику команды.

ПРИМЕЧАНИЕ. Возможно, вам придется конкретно определить, что означает выражение «вместе пошли домой».

Вот тут-то все и усложняется, потому что, если он узнает, что вы это сделали, он может подать в суд на вас и вашу компанию, и это может стать юридической неразберихой (IE: очень плохая ситуация), он может построить против вас очень сильное дело, просто говоря:

Мы спали вместе, я хотел пойти работать в компанию, в которой работает она, и, поскольку она не хочет, чтобы я работал там, она саботировала мой шанс получить работу.

ПРИМЕЧАНИЕ: это (^) именно то, что произошло.

Он говорит это своим адвокатам и что он может подать на вас в суд и иметь очень (очень) хорошие шансы выиграть дело, и любой здравомыслящий адвокат мог бы сложить два и два и сказать:

Подсудимый занимался сексом с моим клиентом и вскоре после их первой встречи пришел на собеседование при приеме на работу в компанию, в которой работал ответчик, и ответчик присутствовал на собеседовании. Мое предположение состоит в том, что подсудимая не хотела стресса и/или трудностей, связанных с работой с незнакомцем, с которым она занималась сексом в ту же ночь, когда они встретились, и что она не хотела, чтобы ее коллеги узнали о ее ночной связи с моим клиентом. (случайный незнакомец) во время их первой встречи. Возможно, она опасалась, что ее действия могут быть расценены как «аморальные» и/или «неженственные» ее сверстники и коллеги. Поэтому она саботировала возможность моей клиентки получить работу, чтобы спасти себя от собственных негативных эмоций, являющихся прямым результатом ее собственных действий.

Один только этот абзац заставил бы присяжных склоняться к вынесению обвинительного вердикта, и все, что ему оставалось бы, чтобы почти наверняка гарантировать юридическую победу, было бы получить свидетелей с места происшествия, которые слышали ваш разговор, чтобы они дали показания, что он не заставлял вас идти. домой с ним и что вы пошли с ним по собственной воле.

Если он найдет кого-то, кто будет давать показания от его имени, его адвокат может продолжить:

Подсудимая ушла домой с моей клиенткой по собственной воле, ее не принуждали и не принуждали сопровождать его домой или заниматься с ним сексом.
Вот «Боб», чтобы засвидетельствовать, что это правда.

Боб дает показания, и на данный момент вероятность того, что он выиграет дело, составляет 95%. Чтобы вас признали невиновным, буквально потребовалось бы чудо.

ПРИМЕЧАНИЕ: Адвокаты жестоки и будут использовать против вас все, что только можно, в настоящее время даже то, что вы сделали 3 года назад, может стать доказательством подобного поведения в прошлом. Если ситуация выйдет из-под контроля и вам придется обратиться в суд, найдите себе хороших адвокатов и будьте осторожны в своих словах.

ПРИМЕЧАНИЕ: если ваша учетная запись может быть связана с вами в реальной жизни, этот пост может считаться юридическим доказательством.

2. Ты ничего не говоришь об этом, вместо этого подходишь к парню и говоришь:

Эй, что случилось; случилось между нами ничего нет, и это больше не повторится. Давайте забудем об этом, идем дальше и будем действовать профессионально.

Если он ответственный взрослый и у него есть чувство собственного достоинства, он скажет «хорошо», поведет себя профессионально в отношении того, что произошло, и продолжит свою работу.

3. Вы игнорируете это и делаете вид, что этого никогда не было.

Все, говоришь о работе и все, ни больше, ни меньше. Вы говорите то, что должны сказать, только тогда, когда должны это сказать , а когда он пытается поговорить с вами о том, что произошло, вы отклоняете/меняете тему/перебиваете его и идете дальше (быстро).

Теперь здесь все становится немного более обидчивым, в своем вопросе вы сказали:

Тем не менее, во время нашей встречи на одну ночь я получил некоторое представление о его характере. Кажется, он снисходительно относится к женщинам, не воспринимает их всерьез, склонен использовать и забывать.

Я собираюсь быть прямолинейным (извините, если вы обиделись), но весь смысл секса на одну ночь состоит в том, чтобы заняться сексом ОДИН РАЗ , а НЕ воспринимать это СЕРЬЕЗНО . Это означает, что один (или оба) участника довольно часто забывают о другом человеке за короткий промежуток времени.

Я лично думаю, что он был возбужден и пьян (или, по крайней мере, навеселе), он, скорее всего, не был заинтересован в знакомстве с вами, и он просто хотел с кем-нибудь переспать на ночь.
Поэтому, когда он получил то, что хотел, он ушел, и, вероятно, в этом больше ничего нет.

На мой взгляд, я думаю, что вы автоматически предполагали эти негативные черты его личности, потому что вы, вероятно, были шокированы его отсутствием усилий, чтобы быть более «дружелюбным» .

Кроме того, он, вероятно, не выставил напоказ свое «лучшее отношение» , потому что думал, что вы однажды займетесь сексом, и что он никогда не увидит вас после той ночи.

И вдобавок ко всему, вы провели с этим парнем всего одну ночь , а это значит, что у вас еще недостаточно времени, чтобы составить о нем столь твердое мнение.
Например, если он сказал:

Если она чувствовала себя достаточно комфортно со мной, чтобы стать настолько близкими, насколько это возможно для двух людей (например, заняться сексом в первую ночь), как она могла сказать, что я плохой человек?

Как бы вы вообще начали отвечать на такой вопрос..? Попытайтесь объяснить / рационализировать свое твердое мнение, и вы буквально станете тем, кому достаточно комфортно заниматься сексом с кем-то в первую ночь, но недостаточно комфортно работать с ними в офисе, попробуйте вернуться к тому, что вы сказали, вы похожи на кого-то кто позволяет вещам доходить до них на эмоциональном уровне, и кто-то, кто не знает, как справиться с трудной ситуацией, или кто-то, кого он не любит. В любом случае, это выставит вас в очень плохом свете, и ваша репутация и доверие получат огромный удар, и ваша карьера может закончиться из-за этого.

Как глава совета директоров моей собственной компании, если бы вы сказали мне об этом или я случайно узнал об этом из другого источника, я бы усадил вас обоих и сказал, что не хочу, чтобы ваша связь на одну ночь повлияла на компанию в негативном ключе, и если это так, вы оба можете показать себя на дверь.

Большинство директоров/менеджеров компаний не шутят и не бездельничают, когда дело доходит до их бизнеса, и я почти уверен, что и вы тоже. Пожалуйста, будьте очень осторожны с тем, что вы делаете и говорите, так как ваши действия могут быть восприняты негативно, и вы оба можете потерять работу из-за этого или, что еще хуже, вы можете потерять свою работу за попытку саботировать его, и его могут нанять вместо вас .

Извините, если что-то из того, что я сказал, покажется грубым, но, на мой взгляд, это чистая правда.

Меня сбивает с толку количество людей, которые сосредотачиваются на количестве времени, которое вы провели с ними, и на том, как это делает вашу точку зрения недействительной.

Именно такова реальность собеседования — вы проводите время с кандидатом, задаете ему вопросы и делаете оценку его соответствия компании и роли.

Это особенно важно в небольшом стартапе, где культурное влияние нового сотрудника может быть значительным.

Я думаю, что для вас важно поделиться своим опытом работы с этим кандидатом с командой по найму. Я думаю, вам нужно быть откровенным и откровенным в том, как вы получили информацию, а затем, я думаю, вам нужно дать объективную оценку того, что вы наблюдали.

Я думаю, что многие ответы здесь слишком предполагают, почему вы пришли к выводу, что отношение этого кандидата к женщинам является проблемой. Если вы искренне верите, что можете объективно описать состоявшиеся у вас разговоры и представленные в них доказательства, которые привели вас к вашим выводам, вам следует поделиться ими.

Короче говоря: будьте честны, ограничьте свои отзывы тем, что вы можете объективно поддержать, и пусть решит комитет по найму.

Я расширяю свой комментарий до ответа, чтобы перечислить случаи, чтобы объяснить, почему результат может быть оспорен, если вы не дисквалифицируете себя.

Есть две оси:

• Получит ли он работу
• Есть ли у вас доказательства того, что вы пытались активно саботировать его

Видно, что вы понравились человеку и помогли ему. Если он все-таки получит работу, поздно будет сказать, что вы его ненавидите, если вы все время не говорите «не его парень» так активно, что все помнят, как сильно вы не хотели, чтобы этот парень был у вас. заподозрил уже в процессе.

Если он не получит работу, а есть доказательства вашего саботажа, вы будете выглядеть действительно неприятным человеком, потому что вы никогда не сообщали информацию, почему этого человека не следует брать на работу. Даже если нет доказательств, вы кажетесь немного сомнительным. Люди могут предположить, что у вас есть обида, и позволить этому повлиять на вашу работу.

Держите это прямо и просто

Если вы солжете здесь, они могут выйти наружу и сильно вас обидеть. Поэтому я бы рекомендовал вам придерживаться правды, но опускать детали.

Это может быть так просто:

Я столкнулся с ним вне интервью и не считаю его подходящим кандидатом.

Конечно спросят как и почему, просто ответьте:

Извините, я не хочу вдаваться в подробности. Можем ли мы обсудить оставшихся кандидатов?

В худшем случае он может расстроиться и рассказать «ваш секрет», но если его возьмут на работу, скорее всего, это вопрос времени, прежде чем это все равно выйдет наружу. (И тогда люди могут начать сплетничать о том, как он попал сюда.)

Если вы столкнулись с ситуацией, не извиняйтесь и не пытайтесь построить дело на основе «подробных, но мягких суждений», а просто придерживайтесь чего-то вроде:

Да, мы познакомились в таких условиях. Я не буду вдаваться в подробности по этому поводу, но я очень убежден, что он не станет хорошим дополнением к команде.

Как вы уже можете видеть из ответов здесь, вы попадете в болото, если попытаетесь экстраполировать поведение от странной встречи на его общую личность, поэтому я бы категорически воздержался от подобных дискуссий. Если вам нужно сказать что-то более конкретное, потому что обратная связь должна быть оправданной, просто используйте одну из стандартных фраз, которые применимы здесь, например, «Не подходит команде».

В своем первом редактировании вы спрашиваете:

Или мне следует вообще воздержаться от использования этой информации, даже если она может быть важна для процесса найма?

И ответ на это: « Да, определенно воздержусь ». От использования имеющейся у вас «информации» и (если возможно) от общего процесса найма этого кандидата.

С профессиональной точки зрения, вы должны взять самоотвод из-за прошлых отношений с кандидатом, которые могут привести к возникновению конфликта интересов. Что-то вроде:

Я просто хотел отметить, что у меня были личные отношения с этим кандидатом в прошлом, и поэтому я не считаю уместным участвовать в его заявке/собеседовании.

... направлено в комитет по найму должно быть достаточно. Быстро, просто и защищает ваш бизнес от обвинений в предвзятости или недобросовестной практике найма.

Это не обязательно ответ в каждом случае, но в данном случае это самая безопасная ставка. Почему?

Рассмотрите доказательства

Судя по предоставленной информации, достаточных оснований для саботирования заявления кандидата в одностороннем порядке не представляется. В чем суть того, что предлагается (если удастся найти способ сделать это тайно).

Негативная информация, которая была собрана о кандидате, такова (выделено мной):

Кажется , он снисходительно относится к женщинам, не воспринимает их всерьез, склонен использовать и забывать.

Судя по «кажется», похоже, что вы даже сами не уверены, действительно ли у кандидата есть эти черты или это просто ошибочное впечатление.

Если в этой истории нет значительно большего, чем было предоставлено (а если есть, пожалуйста, уточните в вопросе), дело, выдвигаемое против кандидата, не очень сильное.

Рассмотрите претензии

Несмотря на это, сделанные вами поспешные выводы о том, что может произойти, если кандидат будет принят на работу, действительно весьма убедительны (опять же, мое выделение):

Я боюсь, что кандидат может оказать разрушительное воздействие на менее опытных. [...] В конце концов, если он уничтожит нашу команду , он тоже потеряет время.

Опустошение и разрушение вызываются на том основании, что кандидат, как представляется, негативно относился к женщинам. Это кажется крайне непропорциональным и, вероятно, является отражением предвзятости.

Подумайте, что справедливо (для всех)

Вы также отмечаете, что лично вам было бы хорошо работать с этим парнем:

Я могу с этим справиться [...]

... и что реальная забота касается всех остальных:

[...] но есть много творческих и чувствительных молодых женщин, некоторые даже с проблемным прошлым.

В то время как забота о других благородна, она также довольно неуместна (и, по крайней мере, немного снисходительна). Если кандидат — это тот, с кем вы могли бы работать, справедливое предположение (как для кандидата, так и для ваших коллег) состоит в том, что с ним могут работать и все остальные.

За исключением каких-либо явных требований об обратном, вы не должны предполагать, что ваши коллеги менее способны справиться, чем вы, или что какой-то аспект их прошлого безвозвратно определяет их как хрупких, постоянно поврежденных существ, которые беспомощны без вашей защиты. Как минимум, им должна быть предоставлена ​​свобода выбора и возможность самим решать, могут ли они работать с этим кандидатом.

Может быть, пригласите его еще раз на встречу с командой (если он еще этого не сделал... и рассмотрите возможность распространения этой возможности на всех потенциальных сотрудников в будущем), а затем посмотрите, совпадают ли какие-либо их впечатления с вашими.

Исправить процесс собеседования (при необходимости)

Ничто из этого не означает, что я оправдываю неуважение к женщинам. Абсолютно нет.

Однако уровень токсичности, приписываемый этому кандидату (основанный на единственном опыте, очень далеком от профессиональной сферы), требует чего-то глубоко укоренившегося и всепроникающего. Это требует, чтобы кандидат не имел представления о том, как уважительно взаимодействовать с женщинами как на рабочем месте, так и за его пределами.

Это то, что ваш общий процесс собеседования должен быть в состоянии уловить без исключительного отношения к этому кандидату или скрытой инсайдерской информации из одной из его прошлых интрижек. Потому что, если это не так, то как вы можете говорить, что альтернативные кандидаты, которых вы могли бы предпочесть, не придерживаются точно таких же взглядов на женщин в частном порядке? Вы не можете.

Если ваш процесс собеседования в настоящее время не оценивает этот аспект (например, уважение к гендерно разнообразной рабочей силе) «соответствия культуре», он должен . И смело начинайте с этого кандидата, но не останавливайтесь на достигнутом .

У вас был роман на одну ночь с кем-то еще, и, к несчастью, на следующий день вы оказались в состоянии оценить их в процессе найма.

Оксфордский словарь английского языка говорит об этом слове:

секс на одну ночь

1 неофициальный: сексуальные отношения, длящиеся только одну ночь.
1.1 Человек, с которым у тебя роман на одну ночь.
2 Однократное представление пьесы или шоу в определенном месте.

Они делали это только для полового акта, просто чтобы снять стресс или что-то еще. Ни меньше, ни больше. Я полагаю, вы тоже. я никого из вас не осуждаю; никто не должен. Джо ловит рыбу, Пэм рисует на стекле, а Брэд наблюдает за борьбой. Будем судить их за это?

Что дает вам право утверждать, что они хуже вас? Что именно гарантирует вам, что они будут вести себя на рабочем месте так же, как вели себя в баре?

Прямо сейчас вы находитесь в конфликте интересов. Большой. Любое вмешательство — плохое вмешательство, и оно может и, вероятно, будет стоить вам больше, чем просто репутация в отношении ваших занятий в свободное время.

1. Они получают работу. Вы помогли им из-за полового акта.
2. Им будет отказано. Вы оттолкнули их из-за полового акта.

В обоих случаях вы недопустимым образом смешиваете личную жизнь с работой. Возможно, ваши намерения хороши; но помните: Благими намерениями вымощена дорога в Ад.

Избавьте себя от всего процесса найма. «Может быть, я предвзято отношусь к одному из кандидатов» — правильное рассуждение, и его следует принять без каких-либо проблем. Имеется дополнительная информация (очень эмоциональная и уязвимая для защиты) только об одном человеке в области. Эта информация несправедлива по отношению к другим; у них не было шанса ни преуспеть, ни провалить это «испытание». Вы уверены, что у вас были бы лучшие или худшие чувства к ним, чем к этому конкретному кандидату?

Если их наняли, поговорите с ними и договоритесь о том, что последует за этой связью на одну ночь.

На этот вопрос уже есть много ответов, но я чувствую, что два важных фактора еще не были упомянуты вместе. Кроме того, есть третья вещь, о которой, я думаю, еще не упоминалось.

Стоит ли использовать эту информацию в процессе найма?

Нет. Определенно нет.

На самом деле, я считаю, что вы не сможете дать оценку, не принимая во внимание это (люди такие ущербные существа). Я хотел бы сделать примерно такое заявление человеку, которому вы должны отчитываться по этому вопросу:

У меня была предыдущая встреча с этим человеком, и, основываясь на этом, я чувствую, что не могу дать беспристрастную рекомендацию. Я хотел бы воздержаться от рекомендации.

Ваш опыт основан на одном столкновении, и трудно сказать, насколько он точен. Даже если она полностью точна, некоторые ее части могут быть введены в заблуждение (например, уведомление о защите проблемных молодых женщин ), и, не раскрывая информацию другим, они не могут принимать решения на ее основе. Наконец, даже если все это будет оправдано, это точно не будет выглядеть так и может даже поставить вас или вашу компанию в затруднительное положение, если он услышит, что произошло.

Должен ли я делать что-то еще с этой информацией?

Да. Было бы неплохо раскрыть эту информацию, прежде чем он начнет работать с вами. (На мой взгляд, это можно было бы отложить до тех пор, пока он не будет принят на работу.) Это потому, что ни вам, ни ему не выгодно, если это всплывет позже.

Однако в вашей ситуации это сложный вопрос, с кем об этом говорить. Лучше всего поговорить с кем-то, кто не участвует в процессе найма. Консультант (конфиденциальный) может быть лучшим вариантом, но у небольших стартапов он редко бывает.

Следующим шагом в цепочке будет отдел кадров, но если он у вас есть в этой ситуации, он, вероятно, глубоко вовлечен в процесс найма.

Наконец, можно подумать о начальнике в компании (например, о вашем менеджере или, возможно, даже о генеральном директоре). Если культура компании такова, что вы можете хорошо поговорить с генеральным директором и что он (она) не участвует в этом конкретном найме, это действительно может быть хорошим вариантом. Однако делать это, конечно, следует на свой страх и риск.

Откладывание этого сообщения до тех пор, пока не будет сделано предложение о работе (или, возможно, даже после того, как он будет принят на работу), может смягчить проблему участия этого человека в процессе найма. Это также может быть хорошим способом дать понять, что вы не пытаетесь повлиять на процесс найма, а просто хотите предотвратить сюрпризы в будущем. Конечно, это не освобождает вас от ответственности и дает понять, что вы не намерены влиять на процесс найма.

Как насчет того, что он не подходит для команды?

Вот, честно, для чего нужны испытательные (или испытательные) сроки. Трудно узнать кого-то достаточно хорошо всего за пару часов интервью. До сих пор довольно сложно узнать кого-то всего за одну ночь. Однако первые недели или месяцы работы там должны дать гораздо более полную картину. Если все так плохо, как вы думаете, это станет достаточно ясно, когда он приступит к этой работе.

Там, откуда я родом, пробные периоды совершенно стандартны. Я совершенно не понимаю, каково это, откуда ты. Если ваша компания не проводит пробные периоды, вы можете подумать о том, чтобы предложить их. Преимущество небольшого стартапа в том, что часто есть относительно много места для таких предложений. Тем не менее, это немного минное поле, и никогда не следует предлагать такой испытательный срок только для этого кандидата , а лучше сделать его частью всех предложений о работе, которые делает компания.

Вы могли бы предложить это с предыдущим утверждением о воздержании от рекомендации, добавив что-то вроде следующего отрывка. Обратите внимание, что такого рода вещи требуют некоторого суждения с вашей стороны, потому что вы должны быть уверены, что они не будут интерпретированы неправильно.

Мне было бы удобнее, если бы этому человеку предложили контракт с испытательным сроком. Я считаю, что испытательные периоды в целом являются отличным инструментом, чтобы увидеть, подходит ли новый сотрудник компании, и было бы полезно включить это во все контракты. В данном конкретном случае было бы неплохо проверить, отражает ли мой личный опыт его поведение на рабочем месте.

Затем, если нажимать об этом событии, вы можете добавить что-то вроде этого:

Это был контакт довольно личного характера. Кроме того, я бы не хотел, чтобы это повлияло на ваше восприятие этого кандидата (или найма, в зависимости от сроков).

В этот момент они могли бы угадать, в каком направлении было событие . Тем не менее, они не знают наверняка или не знают деталей, и ваше профессиональное обращение должно (надеюсь) предотвратить потерю коллегами уважения к вам.

Следует обязательно отметить, что это очень деликатная вещь и требует вашего собственного суждения относительно того, подходит ли (и возможно) ли это для вашей ситуации с людьми, с которыми вы работаете.