Как Трамп обходит закон о назначении родственников?

Дональд Трамп назначил свою дочь Иванку и зятя Джареда Кушнера на должности в своей администрации — Иванка является советником, а у Кушнера, по-видимому, много ролей.

Как ему позволили это сделать, если это, по-видимому, нарушает 5 USC §3110(b) , в котором говорится:

Государственное должностное лицо не может назначать, нанимать, продвигать по службе, продвигать по службе или выступать за назначение, прием на работу, продвижение по службе или продвижение по службе на гражданскую должность в органе, в котором он служит или над которым он осуществляет юрисдикцию или контроль, любое лицо, которое является родственником чиновника.

Я думал, что ему это сходит с рук, не платя им, но я не думаю, что вышеуказанный пункт ограничивается оплачиваемыми позициями. Фактически, часть (с) подтверждает, что:

Лицо, назначенное, нанятое, повышенное в должности или повышенное по службе в нарушение этого раздела, не имеет права платить, и деньги не могут быть выплачены из казначейства в качестве оплаты лицу, назначенному, нанятому, повышенному или повышенному в должности таким образом.

Кажется, это говорит о том, что нарушение этого раздела может быть независимо от того, платят ли им.

В части (а)(2) статута говорится, что «государственное должностное лицо» включает президента, а в части (а)(3) говорится, что «родственник» включает и дочь, и зятя. Так что нет сомнений, что Трамп, Иванка и Джаред включены.

В части (d) говорится, что OPM может разрешать временные исключения во время чрезвычайных ситуаций. Это явно не такая ситуация.

Основная логика такова: «Этот закон не распространяется на президента», я думаю. Хотя основано ли это на какой-то конкретной формулировке в законе или просто (непроверенном?) утверждении президентской власти, я не помню.
@zibadawatimmy В законе есть определение «государственное должностное лицо». Там конкретно сказано, что президент включен.
из текста на сайте law.cornell.edu/uscode/text/5/3110 : ««государственное должностное лицо» означает должностное лицо (включая президента и члена Конгресса)…»
Я добавил ссылку на thq eustion.
Я полагаю, что вы неверно истолковываете утверждение «Лицо, назначенное, нанятое, повышенное в должности или повышенное в должности в нарушение этого раздела, не имеет права платить ...». Правильное толкование состоит в том, что кто-то может быть назначен, несмотря на «нарушение» предыдущего раздела, но не имеет права на какую-либо компенсацию. Вот почему, когда вы говорите, что «ему это сходило с рук, не платя им», это точное описание того, что делается.

Ответы (1)

Краткий ответ: Министерство юстиции сказало, что все в порядке .

«При выборе своего личного персонала президент пользуется необычайной степенью свободы, которую Конгресс счел подходящей для требований его офиса», — сказал заместитель помощника генерального прокурора в офисе юрисконсульта (OLC) Министерства юстиции Дэниел Коффски. CNN.

Коффски утверждал, что президент наделен широкими полномочиями по найму и управлению своим персоналом в Белом доме и что законы о борьбе с кумовством в основном применяются к лицам, занимающим официальную должность в агентстве исполнительной власти.

«Поэтому у президента, которому нужен совет родственника по государственным вопросам, есть выбор: обратиться за этим советом на неофициальной, специальной основе без присвоения статуса и возложения обязанностей, которые сопровождают официальные должности в Белом доме; или назначить своего родственника в Белый дом под разделом 3 и подвергнуть его существенным ограничениям в отношении конфликта интересов», — отметил Коффски.

«Мы считаем, что специальные полномочия президента по найму в 3 USC § 105 (a) позволяют ему назначать должности в офисе Белого дома, которые в противном случае могли бы быть запрещены законом о борьбе с кумовством», — добавил он, согласно CNN.

Этот цитируемый раздел можно найти здесь и говорит

(а)

(1) В соответствии с положениями параграфа (2) настоящего подраздела, Президент уполномочен назначать и устанавливать заработную плату служащих в Белом доме без учета каких-либо других положений закона, регулирующих наем или оплату труда лиц в Белом доме. Государственная служба . Назначенные таким образом сотрудники должны выполнять такие официальные обязанности, которые может предписать Президент.

Также есть утверждение, что Белый дом не является «исполнительным агентством», поэтому закон о кумовстве для исполнительных агентств не применяется.
@ColinZwanziger Я считаю, что Коффски имеет в виду второй абзац.
@zibadawatimmy Если бы WH не было исполнительным агентством, в цитируемом абзаце не было бы необходимости. Я подозреваю, что исключение сделано только для назначений POTUS в Белом доме — другим чиновникам по-прежнему запрещено кумовство в Белом доме.