Как мне убедиться, что мои RAW-файлы будут доступны для чтения в будущем?

Недавно я начал использовать RAW с Lightroom. Я хотел бы услышать мнения о том, как мне сделать так, чтобы мои изображения были читабельными (не обязательно редактируемыми) через несколько лет. Черт возьми, скажем , десятилетие несколько десятилетий.

Должен ли я хранить свои архивы в необработанном формате Nikon вместе с базой данных LR? Должен ли я конвертировать их в TIFF? Как насчет ДНГ?

Цифровая фотография существует уже десять лет; Есть ли какой-либо необработанный формат, который отошел на второй план, который больше не читается с помощью современного программного обеспечения? Другими словами, есть ли фактический прецедент, указывающий на то, что устаревание формата файла представляет собой реальную опасность в фотографии?
@Lyman Я знаю, что написал 10 лет назад, но ответ @labnut ниже выходит за рамки этого. Я не беспокоюсь о том, что JPG или TIFF не поддерживаются, но формат RAW некоторых производителей камер? Конечно, я думаю, что их можно «забыть».
Другой вопрос - будут ли кому-нибудь интересны ваши картины через 40 лет? ;)

Ответы (12)

Отсканировав пленку 40-летней давности, могу вас уверить, что вам нужно мыслить более долгосрочно, чем 10 лет, на самом деле не менее 40 лет.

Чтобы узнать, есть ли ответ, нужно понять проблему. Эти вещи могут произойти:

  1. производители проприетарного программного обеспечения перестанут поддерживать старые форматы, что вполне возможно через 40 лет.
  2. проприетарные операционные системы перестанут поддерживать старые фотографические программы, что также вполне возможно через 40 лет.
  3. копия проприетарной операционной системы 40-летней давности, скорее всего, больше не будет работать на нынешнем оборудовании.

Таким образом, существует реальная вероятность того, что через 40 лет вы больше не сможете читать свои RAW-изображения с помощью проприетарного программного обеспечения. Это не для того, чтобы критиковать производителей проприетарного программного обеспечения. Их акционеры требуют от них получения прибыли и роста, что может быть несовместимо с поддержкой программного обеспечения, устаревшего десятилетиями.

Можно ли что-нибудь сделать?

  1. хранить изображения в формате DNG. Поддержка объединяется вокруг этого формата, что повышает вероятность его выживания в долгосрочной перспективе.
  2. сохранить копию в формате jpeg с высоким разрешением. Это будет читаться долго.
  3. держите копию своей операционной системы и программ на виртуальной машине. Например, по другим причинам я храню копию Windows 98 в виртуальном ящике, что позволяет мне запускать ее под более новыми операционными системами на более современном оборудовании.

Но, поскольку я вовлечен в мир открытого исходного кода, я уверен, что всегда будет решение с открытым исходным кодом. Я говорю это, потому что:

  1. требованием лицензии GPL является сохранение исходного кода доступным. Это означает, что вы всегда можете найти соответствующую программу и перекомпилировать ее для работы в текущей среде (или это сделает кто-то другой).
  2. есть армия программистов с открытым исходным кодом, которым нравится поддерживать даже самые причудливые и самые эзотерические вещи. Примером этого является то, что сейчас Linux поддерживает более широкий спектр аппаратных устройств, чем MS Windows.
  3. программисты с открытым исходным кодом очень активно поддерживают различные форматы RAW.

Возможно, вы помните Commodore 64. Он был представлен в январе 1982 года, 28 лет назад, но быстро устарел благодаря тогдашнему новому IBM PC. Но даже сегодня вы можете запускать программы для этой машины благодаря эмуляторам Commodore 64, разработанным и поддерживаемым миром открытого исходного кода. Это свидетельствует о том, что мы сможем долгое время полагаться на решения с открытым исходным кодом.

Отличные очки! Я действительно думаю, что по мере взросления компьютерных технологий (возможно, это уже произошло) масштабный отказ от платформ и форматов становится все более редким. Интересен и момент с виртуальными машинами, это достаточно новая технология для обычных пользователей.
скачайте копию jpeg в полном разрешении и программное обеспечение + ОС в виртуальной машине для будущей совместимости!
Labnut, не для того, чтобы идти слишком далеко от темы, а просто для того, чтобы убедиться, что это сказано - GPL не имеет никакого способа убедиться, что исходный код действительно доступен, поскольку для этого все еще требуется кто-то, кто (а) имеет личную заинтересованность в поддержании его доступности, (б) имеет средства для его хранения в каком-либо доступном для мира месте, (в) имеет время для обслуживания места хранения, доступа к нему и т. д. Поэтому я бы оговорил, что открытый исходный код делает потенциально более вероятным , что исходный код будет где-то там, но нет и не может быть никакой гарантии этого.
Давай рисуй ! (Относительно широкой поддержки необработанных форматов.) Я ожидаю, что dcraw продолжит поддерживать старые необработанные форматы еще долго после того, как производители цифровых камер перестанут их поддерживать.
Отличный вопрос и отличный ответ. +1 за сохранение виртуальной машины.
Я немного испорчу удовольствие от VM, указав, что VM-образы похожи на RAW-образы: проприетарные форматы. А даже если и нет: вообще никто не гарантирует, что системы общего назначения будут существовать и продаваться в будущем. Может быть, мы все застряли с чем-то вроде супер-IPad только потому, что 95% людей любят заблокированную и определенную систему, а поставщики там поменялись. Также может быть немного сложно получить процессоры, работающие без определенных сертификатов, через несколько десятилетий. Прогнозирование вычислений ... сомнительно :)
@Leonidas: существует множество форматов образов виртуальных машин и конвертеров между многими из них. Возможно, необработанные образы дисков — что в данном случае означает отсутствие определенного формата, а только дамп данных — являются самыми безопасными. Разумно предположить, что любая система, которая может эмулировать данный тип физического оборудования, может загружать образы дисков, соответствующие оборудованию. Но ваше замечание о риске для вычислений общего назначения из-за супер-ipad правильно принято.
Гораздо более вероятно, что вы сможете как-то прочитать формат RAW, а не запустить старую виртуальную машину.
На фронте «убедитесь, что это сказано» есть также вопрос о том, сможете ли вы обеспечить питанием любой компьютер через 40 лет… Если, скажем, пиковые проблемы с нефтью и/или экономический кризис и/или происходит какой-то геополитический кризис, кто знает, какая энергетическая инфраструктура может существовать, не говоря уже о поставщиках оборудования и т. д. это -вероятно-), что нашим единственным реальным вариантом было бы сделать отпечатки. Просто кое-что, что можно рассмотреть, в зависимости от ваших целей.
@lindes: в этом апокалиптическом сценарии, держу пари, твоя забота будет заключаться в том, чтобы выжить в ордах скваттеров, мутантов и зомби; Я считаю, что независимо от того, можете ли вы получить доступ к своим старым фотографиям или нет, это незначительная проблема. Конечно, вы были бы счастливее, если бы могли, но это не относится к делу.
@looris: Момент, когда это было бы уместно, - это если вы выжили 50 лет спустя (или что-то еще), а не выжили 50 минут или 50 часов спустя. Когда вы пытаетесь рассказать своим внукам о том, как обстояли дела, которые привели к падению, вам нужны изображения. В этот момент это будет очень актуально для любого, кто сумел уклониться, оттолкнуть или ( вздох ) подружиться с другими выжившими (давайте не будем применять уничижительные выражения и вымышленных существ к этому гипотетическому, а не научно-фантастическому сценарию), если они все еще имели (некоторую часть) свои вещи, но не могли включить компьютер.
@Leonidas - я всегда смотрел на виртуальные машины как на что-то вроде матрешки. Когда вы уходите с платформы, переместите ее в виртуальную машину для длительного хранения. Затем, когда вы отойдете от системы, до которой вы обновились, также переместите ее на виртуальную машину. Таким образом, все необходимое программное обеспечение размещается на нескольких виртуальных машинах. Конечно, у вас есть вложенные виртуальные машины, но я не думаю, что DOSbox в Windows XP в Windows 7 будет намного медленнее, чем DOS изначально.
Нет никакой гарантии , что программное обеспечение через 40 лет сможет читать файлы DNG , созданные одной из современных камер. Для каждой модели датчика требуется свой набор алгоритмов демозаики. Просто потому, что файл RAW помещается в контейнер DNG (и, возможно, некоторые из исходных данных удалены), не преобразует фактические показания датчика в другой формат. Точно так же, как файлы .nef или .cr2 с более новых камер не могут быть прочитаны более старыми версиями программного обеспечения, которые не поддерживают файлы, созданные этой конкретной моделью камеры, все программы чтения DNG не могут читать все файлы DNG.

Формат Adobe Digital Negative — это попытка создать бесплатный открытый «универсальный» формат специально для решения проблемы долгосрочного цифрового архивирования. Он изначально используется некоторыми камерами, но пока не двумя большими (Nikon/Canon). Однако конвертировать из Nikon/Canon Raw в DNG несложно. Требуется немного больше времени, чтобы увидеть, получит ли DNG популярность в мейнстриме.

Я бы, конечно, сохранил исходные файлы RAW, а также преобразовал бы их в DNG, чтобы подстраховаться. Я думаю, что Nikon RAW будет легко использоваться через 10-20 лет просто из-за огромного количества изображений в мире. 100 лет? Возможно, нет.

DNG хранит необработанные данные, такие как собственный необработанный файл — он содержит (вроде) необработанные данные датчиков, формат этих данных зависит от технологии датчиков — по мере развития технологий в DNG должны будут добавляться новые типы данных (если только вы не думаете, что Bayer массивы — последнее слово в дизайне датчиков), если предположить, что DNG все еще будет существовать через 50 лет, у вас будут файлы DNG, полные данных в устаревшем формате, который не использовался в течение 30-40 лет — полагая, что необработанные процессоры все еще будут поддерживать старый DNG это то же самое, что верить, что они будут поддерживать CR2 или NEF
Как намекает Нир, тот факт, что необработанный процессор поддерживает файлы DNG с одной конкретной камеры, не гарантирует, что он будет поддерживать файл DNG с другой камеры с другим дизайном сенсора. Так же, как старые версии ACR не могут открывать файлы .cr2 или .nef из новых моделей камер, если алгоритмы демозаики конкретного датчика не содержатся в программном обеспечении преобразования DNG, то он не сможет открывать файлы DNG с камер с этим датчиком. .

Хотя форматы файлов могут устареть, это не произойдет в один момент. После того, как будет введен новый формат, программное обеспечение будет продолжать поддерживать старый в течение нескольких лет, так что у вас будет достаточно времени, чтобы преобразовать все ваши фотографии. Кроме того, в худшем случае вы всегда можете установить старое программное обеспечение (а если программное обеспечение больше не работает в вашей системе, вы можете использовать виртуальную машину), которое поддерживает ваш формат.

Вы предполагаете, что владелец все время заботится о своих данных. Иногда люди умирают, а иногда их наследие обнаруживается с опозданием.
Должен признаться, я не рассматривал это. Однако мое мнение об использовании старого программного обеспечения остается в силе.
По мере того, как количество фотографий, создаваемых в минуту/день/год, достигает миллиардов, «обнаруженных» наследий будет все меньше и меньше. Они будут потеряны в потоке информации, точно так же, как детали подавляющего большинства из бесчисленных миллиардов человеческих жизней теряются, когда этот человек умирает.

Формат файла в принципе не имеет значения

Гораздо важнее физический носитель. Посмотрите на семидюймовые дискеты, трехдюймовые, qic, sun scsi, pata,... Все это и многое другое ушло в прошлое и достать диски будет все труднее, а уж если у вас есть диски, то и интерконнекты к ним.

Вам нужно будет периодически обновлять физический носитель, тогда файлы почти наверняка будут доступны для чтения тем или иным программным обеспечением.

Это хороший вопрос, к сожалению, я не знаю хорошего ответа. Я предполагаю, что вы в безопасности, пока существует Nikon и пока они не заставят вас купить новую камеру или программное обеспечение ;-)

Однако, поскольку NEF, формат файлов Nikon RAW, является проприетарным, а программное обеспечение Nikon не поддерживает экспорт DNG, насколько я знаю, у вас не будет копии файла RAW 1:1 в формате DNG. Кроме того, мы не знаем, будет ли DNG существовать так долго или достигнет широкой совместимости и признания.

Таким образом, я сохраняю финальное изображение в формате JPEG с высоким разрешением вместе с файлом RAW. JPEG существует уже некоторое время, и, на мой взгляд, у него больше всего ожидаемых сроков жизни и принятия из сегодняшних форматов цифровых изображений.

Честно говоря, я думаю, что это не проблема, и форматы RAW будут поддерживаться еще долгое время в будущем. Форматы Canon / Nikon RAW могут быть проприетарными, но есть много программ, которые могут читать и преобразовывать их в другие форматы, и я думаю, что это всегда будет из-за большого количества файлов, как заявил @Ken. Я думаю, что меня больше беспокоит, прослужит ли резервный носитель так долго и будет ли он по-прежнему читабельным.

Посмотрите на вычисления сегодня, многие старые компьютеры 80-х/90-х годов были эмулированы для работы на современном оборудовании - я уверен, что через 50 лет наши квантовые компьютеры/Матрица будут более чем способны эмулировать сегодняшние технологии. Если у нас не будет ядерной катастрофы, в этом случае мы не будем слишком беспокоиться о том, сможем ли мы прочитать наши старые файлы, и будем больше заботиться о том, чтобы выжить и не дать нашим конечностям отпасть.

Я не говорил о важности физических резервных копий, но, конечно, считаю их очень важными и в этом случае.
Если мы переживем ядерный холокост, было бы неплохо, как только мы окажемся вне непосредственной опасности, иметь фотографические доказательства того, «как это было». В остальном я склонен согласиться с этим ответом.

Я бы не беспокоился об этом по нескольким причинам.

  1. История вычислительной техники показывает чрезвычайно сильную тенденцию к обратной совместимости и статус-кво. x86, вычислительная архитектура с 33-летней историей, со временем фактически завоевала долю рынка персональных компьютеров, несмотря на наличие многих превосходящих конкурентов. Пока это так, старое программное обеспечение и операционные системы можно легко заставить работать на новом оборудовании. Очень мало программ, написанных за последние 30 лет, которые я не могу запустить на компьютере, которому месяц, с небольшими усилиями и затратами.

  2. Количество фотографий в формате RAW резко возросло. Люди знают об этом и не хотят, чтобы эта информация была потеряна, особенно потому, что форматы RAW считаются архивным качеством. Люди извлекли уроки из своих прошлых ошибок, когда проприетарные форматы были забыты.

  3. Форматы RAW достаточно просты, чтобы их мог реконструировать любой, кому нужно их прочитать. Это означает, что любой, кто хочет отобразить изображение RAW, может найти программное обеспечение с открытым исходным кодом (которое неявно описывает формат), которое будет это делать. Даже если в результате какого-то катастрофического события эти знания будут утеряны (я бы сказал, что произойдет обратное: основные производители камер сделают форматы открытыми в будущем), люди смогут снова реконструировать форматы.

Единственная константа в жизни — это перемены, поэтому планирование этих перемен очень важно. У меня есть несколько негативов, унаследованных от бабушки и дедушки, которым за 60 лет (примерно 1948-1949 гг.). Эти негативы на нестандартной пленке (по нынешним меркам), больше 35 мм, но не совсем среднего формата - формата 127. Мой сканер все еще может считывать формат, хотя я должен быть осторожен с ним.

Вы не найдете ни одного цифрового стандарта, который переживет фильм, но все же есть вещи, которые вы можете сделать, чтобы подстраховать свои ставки.

  • Храните файлы изображений в независимом от поставщика формате хранения без потерь. Файлы TIFF с 16 битами на канал (48 бит на пиксель) сохранят все детали, которые может воспроизвести ваша камера. Большинство датчиков не обрабатывают более 12 или 14 бит на канал в формате RAW. Просто будьте осторожны, чтобы не использовать сжатие JPEG в ваших файлах TIFF.
  • Обновляйте сохраненные файлы с течением времени. Иногда необходимо внести изменения в спецификацию, которые несовместимы со старыми версиями, чтобы исправить новые проблемы. Пакетно обновляя свои цифровые файлы каждые 5 лет или каждые десять лет, вы можете оставаться в достаточном количестве.
  • Будьте безжалостным редактором. Прежде чем обновлять сохраненные файлы, воспользуйтесь возможностью, чтобы отсеять изображения, которые не настолько важны, чтобы их можно было сохранить. День рождения вашей дочери может быть важным событием, но вам не нужны все фотографии с него.

Фотографии, которые у вас есть, которые пережили 10, 20, 30, 40, 50, 60+ лет, должны быть наиболее важными. Это могут быть исторические, сентиментальные или просто действительно хорошие вневременные фотографии. Некоторые изображения имеют очень ограниченное время значимости. Например, я занимаюсь спортивной фотографией в старшей школе, и фотографии, которые я делаю, имеют значение только до тех пор, пока дети не закончат школу. Вот когда я упаковываю их и отдаю семье ребенка. (это маленькая школа).

Еще один способ избежать цифрового устаревания — полностью отказаться от цифровых технологий. Есть несколько сервисов для преобразования ваших цифровых изображений в пленку. В зависимости от эмульсии пленка может иметь разрешение до 2400 lpi (пар линий на дюйм) или примерно столько же, сколько 4800 dpi (точек на дюйм). Это большие расходы, поэтому вы должны учитывать это только для фотографий, которые вы действительно хотите сохранить в течение длительного времени. Он также занимает много места, но это вариант.

Одним из форматов файлов фотографий с хорошими перспективами долголетия является PNG . Файлы PNG могут хранить изображения с глубиной цвета 16 бит на канал и сжатием без потерь. В отличие от необработанных форматов, PNG является открытым стандартом, реализуемым свободно доступными программными библиотеками и поддерживаемым даже самыми простыми редакторами, такими как Windows Paint. В отличие от TIFF, PNG — это относительно простой формат, который легко поддерживают программы.

PNG в значительной степени упускается из виду в сфере фотографии, но я подозреваю, что его открытость и простота приведут к тому, что его будут поддерживать в течение очень долгого времени.

К сожалению, PNG не поддерживает EXIF.
Я просто взял файл .NEF размером 12 МБ (Nikon RAW) и сохранил его в формате PNG. Получившийся PNG-файл весил 19 МБ, что больше исходного формата RAW. Даже после чрезвычайно тщательной оптимизации PNG с помощью сторонних компрессоров я смог уменьшить его только до 16 МБ. 12 МБ в формате RAW со всеми его преимуществами или на 33% больше, чем в формате PNG без каких-либо преимуществ съемки в формате RAW, в первую очередь кажутся контрпродуктивными.
PNG хорошо подходит для архивирования значительных художественных, документальных и исторических изображений. Он не так хорош для архивирования огромного количества обыденных изображений из-за требуемых ресурсов.

TIFF гораздо более вечен. Через 10 (или 40, или 100) лет вполне вероятно, что программное обеспечение сможет читать ваш файл Nikon RAW как файл DNG, поэтому тратить усилия на преобразование для меня мало смысла, поскольку любое преобразование в более однородный формат рискует потерять некоторые данные из исходного файла.

Преобразование в 16-битные файлы TIFF — ваш лучший вариант, позволяющий максимально сохранить тональный диапазон изображения.

Я не предлагаю вам удалять файлы RAW, вы всегда должны сохранять файлы RAW, поскольку они являются вашим «цифровым негативом». Это верно независимо от того, в какой формат вы конвертируете. Но TIFF как альтернативный формат всегда будет легко читаться практически любой программой, работающей с изображениями (даже браузеры могут отображать файл TIFF).

Преобразование в обычный TIFF, безусловно, имеет такой же, если не больший потенциал для потери данных, как и преобразование в DNG (который, кстати, основан на TIFF/EP, который, в свою очередь, основан на TIFF — так что на самом деле файл DNG — это своего рода TIFF; и, конечно же, DNG может быть 16-битным (или более!). В частности, вы рискуете потерять данные о массиве цветовых фильтров и/или другие метаданные. Я беспокоюсь об этом и с DNG, но, по крайней мере, DNG специально пытается решить эту проблему. Проблема в том, понимает ли ваш преобразователь и дублирует ли он каждый бит данных из файла RAW. Я храню RAW на всякий случай.
PS Мое заявление "на всякий случай", конечно, потенциально противоречит заявленным причинам конвертации, а именно, что программное обеспечение перестанет поддерживать старые форматы. И это риск. Чтобы наилучшим образом снизить оба риска, конвертируйте, но сохраните оригинал. Хотя это, конечно, увеличивает требования к памяти. Тем не менее, я также придерживаюсь мнения, что было бы глупо удалять из программного обеспечения, такого как Lightroom, возможность читать любой формат, который он когда-либо мог читать. Но с другой стороны, маркетинг Adobe для DNG предполагает, что они думают об этом по-другому. Посмотрим.
@lindes: я хотел сказать, что вы сохраните исходный файл RAW + TIFF. Некоторые люди конвертируют в DNG и выбрасывают исходные файлы RAW, о чем я предупреждал ... и, поскольку вы все равно сохраните файлы RAW, я не вижу необходимости также иметь DNG.
Если вы хотите преобразовать в TIFF и сохранить файл RAW, я предлагаю вам обновить свой ответ, чтобы отразить это. Похоже, вы потенциально предлагаете подход «преобразовать и удалить оригинал», и в этом случае я думаю, что (общий) TIFF является гораздо худшим вариантом, чем DNG, из-за всех метаданных, которые файлы DNG будут стремиться поддерживать.
Сообщение было изменено, чтобы прояснить мысль.

Пока существует программное обеспечение с открытым исходным кодом, которое может читать его сейчас, все будет в порядке.

Если ваши файлы могут быть прочитаны с помощью программного обеспечения RAW с открытым исходным кодом, такого как dcraw (или программного обеспечения, которое зависит от него, например, ufraw от RawTherapee), то вы можете дышать легко. Как открытый исходный код, он никогда не может быть отозван его поставщиком, и его исходный код всегда доступен другим для встраивания в новое программное обеспечение, даже когда меняются операционные системы, файловые системы, аппаратная архитектура и т. д.

Существует большая тенденция к обратной совместимости в открытом исходном коде (в общем, во всем программном обеспечении, но особенно с открытым исходным кодом). Открытый исходный код поставляется с исходным кодом, а с исходным кодом вы можете скомпилировать для любой операционной системы и оборудования, даже для тех, которые еще не были изобретены, не начиная с нуля. Таким образом, даже если исходного создателя кода больше нет, вы можете поспорить, что другие по-прежнему будут использовать код и публиковать (бесплатное) программное обеспечение для его использования на любом популярном оборудовании и операционной системе.

Если у вас есть программное обеспечение, которое может читать какой-либо формат RAW, его легко адаптировать для чтения любого нового формата RAW. Это не требует большого количества дополнительного кода, так как многие из них могут использоваться совместно. Таким образом, нет причин удалять поддержку определенных форматов RAW из программного обеспечения.

+1 - я собирался упомянуть dcraw ( cybercom.net/~dcoffin/dcraw )

В Lightroom 3, когда вы импортируете свои файлы и конвертируете их в DNG, у вас есть возможность встроить исходный необработанный файл. Это означает, что ваш исходный файл RAW будет находиться внутри вашего файла DNG.

Таким образом, вы можете выбрать этот вариант, если вам нужна долговременная «совместимость», а также сохранение исходного файла RAW. Но это означает большие файлы DNG.