Режиссеру « Бегущего по лезвию 2049 » Дени Вильнёву задали именно этот вопрос, и его ответ можно найти на DenofGeek.com.

Поэтому, когда режиссер «Бегущего по лезвию 2049» Дени Виленёв встретился с журналистами на Comic-Con в Сан-Диего, кто-то неизбежно должен был спросить, какая версия «Бегущего по лезвию 2049» является продолжением «Бегущего по лезвию 2049». «Дело в том, что я вырос на первой», — сказал Виленёв, имея в виду оригинальную театральную версию . «В то время был один «Бегущий по лезвию». Я помню, как посмотрел первый фильм и глубоко влюбился в него».

Но его любовь к оригиналу не означает, что в нем нет места для нюансов или что он не может признать замысел более поздних версий фильма Скотта. «Ключом к созданию [Бегущего по лезвию 2049] было нечто среднее, — сказал Виленёв. «[Кинотеатральная версия] — это история человека, влюбившегося в искусственное существо, а история [режиссёрской версии] — репликанта, который не знает, что он репликант, и медленно обнаруживает свою личность. Это два разные истории».

Чтобы рассказать свою историю, не отталкивая поклонников, которые предпочитают одну версию истории, режиссер вернулся к исходному материалу, «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Филипа К. Дика? для вдохновения. «Я чувствовал, что ключ к решению этой проблемы был в оригинальном романе», — сказал Вильнёв. «В романе герои сомневаются в себе и не уверены, являются ли они репликантами или нет. Время от времени детективы сканируют себя, чтобы убедиться, что они люди. Мне нравится эта идея, поэтому я решил, что в в фильме Декард, как и мы, не уверен в своей личности. Я люблю тайны ».

А какую версию Харрисон Форд и Скотт считают правдой? «Харрисон и Ридли до сих пор спорят об этом, — говорит Виленёв. «Если их поместить в одну комнату, они начинают очень громко об этом говорить».

В то время как Paulie_D уже дает очень хороший ответ от самого режиссера, после просмотра фильма мы можем поближе познакомиться с его историей ¹ , хотя бы для того, чтобы в значительной степени подтвердить то, что говорит Вильнёв, что

это неоднозначно и в конечном счете неважно (т.е. все версии).

Давайте сначала посмотрим, каковы наиболее существенные различия, имеющие отношение к сиквелу. Как вы сказали, у нас, с одной стороны, разные концовки, а с другой стороны, гораздо более неоднозначный вопрос о том, что Декард, возможно, сам является репликантом. Я постараюсь скрыть конкретные сюжетные элементы нового фильма за блоками спойлеров, видя, что вероятная аудитория этого вопроса — люди, которые не видели 2049 , но, конечно, мы не будем обсуждать его более широкие темы.

Давайте сначала посмотрим на концовку . В оригинальной театральной версии был довольно счастливый конец, в котором Декард и Рэйчел едут по красивой сельской местности, развивая тот факт, что Рэйчел может прожить дольше, чем обычные 4 года модели Nexus 6. Тем не менее, из голоса Декарда за кадром до сих пор неясно, как долго, и ничто не мешает ей в конце концов умереть естественной смертью:

Гафф был там и оставил ее в живых. Четыре года, прикинул он. Он был не прав. Тайрел сказал мне, что Рэйчел особенная: у нее нет даты увольнения. Я не знал, как долго мы были вместе, кто знает?

И хотя основная разница между двумя концовками носит скорее тональный характер, с точки зрения сюжета ничто на самом деле не исключает театральную концовку, которая все еще происходит после режиссерской версии , но просто не показывается. И хотя он представляет собой среду, сильно отличающуюся от остальной части фильма (и берет от нее часть своей антиутопической и мрачной атмосферы), как мы узнаем из 2049 года, мир, возможно, еще не был полной катастрофой к 2010-м годам (когда он намекает на крах экосистемы в 2020-х годах).

Если мы посмотрим только на тон, режиссерская версия немного менее оптимистична и более двусмысленна в отношении их будущего. И действительно, для Декарда и Рэйчел не все было так радужно после того, как они покинули город, но и не все было так уж ужасно, и в первую очередь они все- таки выбрались из города живыми.

Хотя им, по-видимому, пришлось скрываться, особенно после рождения дочери, они действительно проводили время вместе, пусть и недолго, и в конечном итоге разделили друг с другом чудо рождения, даже если это было непродолжительное время. И хотя Рэйчел действительно умирает вскоре после этого, ИМХО не совсем понятно, почему. Это могли быть осложнения при рождении, а также тайм-аут репликанта.

Таким образом, вы могли бы сказать, что тонально это может быть ближе к двусмысленности режиссерской версии, но с точки зрения сюжета это не имеет большого значения .

Теперь большой вопрос , является ли Декард репликантом или нет . Хотя режиссёрская версия намекает на такую ​​возможность, она по-прежнему в значительной степени неоднозначна. Самое главное, что мы его рассматриваем , и именно это делает его интересным, а не обязательно четким ответом на него (даже если и Ридли Скотт, и Харрисон Форд заявляют, что у них есть свои четкие ответы на него). И вы можете быть рады услышать, что новый фильм не отвечает и на этот вопрос. На самом деле, похоже, это еще больше разбавляет его , расширяя возможности репликантов.

заставив Рэйчел (которая явно является репликантом) родить ребенка от Декарда. Если она может производить потомство с человеком, она может также быть в состоянии сделать это с другим репликантом.

Это, с одной стороны, делает более вероятным, что кто-то на самом деле является репликантом, уменьшая вещи, которые отличают его от людей, но также делает вопрос более трудным для ответа (и, в конечном счете, неуместным , сводя его к полностью бюрократической технике).

Особенно с возможностью того, что у репликантов будут дети, что заметно используется как признак их возвышения над репликацией (?) В фильме. Является ли репликант, созданный не в лаборатории/фабрике, а в матке, репликантом? Если да, то почему?

И хотя фильм по-прежнему не дает ответа на вопрос о природе самого Декарда, он по-прежнему сохраняет двусмысленность и оставляет открытой возможность того, что он репликант.

Хотя он, очевидно, живет дольше, чем несколько лет, мы видели, что более поздние модели Nexus 8, такие как Sapper, делают то же самое. И есть одна конкретная сцена во время финала, когда Декард находится в офисе Уоллеса, которая явно подхватывает эту идею, где Уоллес намекает на возможность того, что Декард был специально изготовлен и создан, чтобы влюбиться в Рэйчел именно для этой цели эволюции репликанта. размножение. Этому противостоит Декард, утверждающий, что он «знает, кто он такой» (что бы это ни значило). Тем не менее, это больше похоже на то, что Уоллес хватается за соломинку и играет в игры разума с Декардом, чем на какие-либо подлинные знания о прошлом и планах Тайрелла, особенно после отключения электроэнергии.

Подводя итог, можно сказать, что это действительно продолжение обеих основных версий, с сюжетом, способным соответствовать обеим, а тон и двусмысленность ставят ее где-то между ними . Таким образом, это также не дает нам простого ответа на вопрос, какая интерпретация является истиной в последней инстанции, поскольку все они работают и, вероятно, зависят от нас. Мы можем верить Ридли или Харрисону или составить собственное мнение, возможно, с дополнительной помощью 2049 года, которая, кажется, не способствует и не исключает какой-либо интерпретации, но если что-то делает разницу еще более спорной и еще раз показывает нам, что вопрос важнее, чем ответ на него .

1) _{И даже если он меньше основан на интервью, он все же пытается рассуждать самим фильмом и, таким образом, не является слишком большим предположением. Воспринимайте это как дополнение к ответу Вильнёва, подкрепляя его конкретным доказательством из самого фильма, чтобы вы знали, что в своём интервью он не нес чушь. ;-)}