Какова роль субъекта и объекта в истории человечества, по Гегелю?

Термины субъект и объект имеют очень сложную историю (термины имеют противоположное значение в классической и современной философии). Для целей этого вопроса я ограничусь современным употреблением (как мы находим его у Канта и Гегеля).

Основная концепция заключается в том, что есть субъект (скажем, «я»), и это «я» сталкивается со многими конкретными вещами в своем мире, с которыми оно сталкивается как с объектами. Этимология объекта [как латинского Object , так и германского Gegenstand ] — это то, что противостоит самому себе.

Существует много разных версий того, как «я» затем взаимодействует со своими объектами, но ваша фраза subsumption of things into selvesна самом деле очень подходит для объяснения, которое Гегель использует в « Энциклопедии логики », «Феноменологии духа » и «Философии права» для описания того, как «я» взаимодействует с объектами.

Там такая иерархия:

1. есть концепция животных, где животное включает объект, потребляя его. Здесь, на самом базовом уровне, все является объектом для того, чтобы это «я» съело.

2. На смену ей приходит более продвинутая концепция, согласно которой «я» постигает объект, заключая его в себе, но не потребляя, которую Гегель считает более продвинутой. Все в мире подводится под категории самости (Кант все еще поддерживает это, и странным образом то же самое делают такие мыслители, как Аристотель и Фома Аквинский).

3. Гегель выводит из 2 интересную мысль, что самое интересное, что происходит в мышлении, — это деятельность «я» в мышлении.

Может быть, перефразируя, что собака ест, немыслящий человек встречает предметы в мире и распределяет их по категориям, а мыслящий человек думает о своих категориях и контурах своего мышления. ( Вот еще одна версия, появляющаяся в «Лекциях Гегеля о доказательствах существования Бога», см. особенно стр. 276, — в этой версии ход состоит в том, чтобы признать, что случайность вещей связана вместе необходимостью, привносимой Духом [я и подумал]).

Таким образом, для Гегеля существует глубокая связь между социальной жизнью и личностью. Чтобы понять это, нам нужно объединить приведенное выше описание с интересным разделом в Encyclopedia Logic (также в более длинной логике), озаглавленным «Объект», в котором рассматривается, какие виды объектов мы встречаем в мире и как мы сталкиваемся с ними. Гегель считает, что эти объекты на самом деле можно разделить на три категории: физические объекты, химические объекты и социальные объекты (вещи делятся на эти категории отчасти на основании тех правил, по которым мы их понимаем).

Физические объекты подчиняются физике. Химические объекты — правила химии (как их понимал Гегель). Социальные объекты подчиняются социальным правилам. И в каждом из них речь идет не просто о чем-то внешнем, а скорее о том, чему мы способствуем объективации. В качестве примера я могу рассматривать воду либо как физический объект (давление?), либо как химический объект (растворитель?), либо как социальный объект (святая вода? река Ганг? ​​знак чистоты? знак мира?). Социальные объекты, например, брак, не имеют физической вещи, на которую можно указать (в отсутствие детей), которая составляет брак, но браки существуют.

Относительно обратного «подведения себя к вещам» Гегель будет решительно противиться этому, ибо опять-таки для Гегеля награда состоит в том, чтобы подвести под мысль все со всеми его различиями.

Что касается субъекта, объекта и человеческой истории, мы можем реконструировать ее по деталям, которые я привел выше, но для Гегеля история человеческой истории есть открытие объектов, затем открытие субъектов как бы по другую сторону объектов, затем открытие субъекта как того, кто мыслит об объектах, и, наконец, самого мышления... (это гегелевская прогрессивная дуга истории).

Я должен размыть ваши вопросы:

Можно подумать об этом с точки зрения восприятия. Греки думали о ком-то, кто что-то видит, а затем вспоминает. И просто спросил, как это работает. Снаружи и внутри. Затем было рассмотрено рассмотрение различий в восприятии среди мужчин. Позже считалось, что все живые существа имеют иную точку зрения на мир. Наконец пришел всеобщий релятивизм, согласно которому сознание как таковое, всякого возможного бытия называлось субъективностью. Когда говорят о представлении, говорят примерно о третьей стадии или гегелевском абсолюте. Разница в том, что одни говорят, что представление чему-то соответствует, другие говорят, что нет, Гегель говорит, что нет никакого представления, кроме тождества познающего и познаваемого. И Гегель утверждал, что все это застыло по плану бога. Эти представления направляли исследования, но можно сказать,

Это очень грубое утверждение, которое размывает проблему практической морали и проблемы познания. Но это размытие не совсем вводит в заблуждение и является частью изменения точки зрения. Нынешняя точка зрения состоит в том, что мораль не является частью так называемых фактов мира. Так как есть только объекты, поражающие объекты. Только объект, для Гегеля был только субъект, полная мораль. Естественно, такой взгляд влияет на образ жизни в той мере, в какой он силен и его придерживаются живые люди.