Какова цель Вселенной? [закрыто]

Вас может заинтересовать этот недавний сборник коротких эссе выдающихся теологов и ученых, каждое из которых отвечает на вопрос: «Есть ли у Вселенной цель?»

Вопрос, кажется, действительно предполагает антропоморфного Бога, по крайней мере, в некоторых отношениях. В конце концов, кто сказал, что наши желания аналогичны тому, что движет/мотивирует самого Бога? И почему мы должны предполагать, что у нас есть шанс понять мысли Бога в этом или каком-либо другом отношении?

Попутно я мог бы также предложить еще один интересный вопрос для изучения: почему мы должны предполагать, что само творение имеет цель или значение даже для Бога? Точнее, пожалуй, — допустим, что Творение действительно произошло из-за определенных «мотивов» — насколько более сложными и запутанными (и, возможно, недоступными нашему пониманию) должны быть мотивы Бога для создания вселенной, чем даже самые сложные и глубокие из человеческие мотивы?

Кажется, единственный шанс, который у нас может быть здесь, чтобы действительно дать ответ, — это прямое откровение. Многие религии открыто ссылаются на пределы способности нашего разума по-настоящему понять Творение или его смысл, более или менее в соответствии с тем, что я предлагаю выше, — что Бог превосходит человеческое понимание. Следовательно, по крайней мере для некоторых ответ прост: мы не способны по-настоящему знать , хотя я понимаю, почему это может быть несколько неудовлетворительно. (Другие виды религиозных традиций, как вы предполагаете, содержат различные истории, объясняющие мотивы Бога.)

Интересно, что среди физиков, по-видимому, существует раскол по этому вопросу. Многие на стороне «нет, цели нет» или «вряд ли есть цель»; их критика исходит из многих мест, включая критику на основе отсутствия аналогии между человеческим представлением о цели и силами, движущими Вселенной, а также критику, основанную на интеллектуальной нечистоте, связанной с гипотезой о создателе, которая на самом деле не кажется, объясняют или предсказывают очень многое. (С другой стороны, некоторые физики делают выводы в другом направлении, убежденные своими исследованиями, что Вселенной движет цель.)

С другой точки зрения, мы можем противопоставить научный и богословский ответы на этот вопрос совершенно иному типу ответов. Рассмотрим раннюю метафизику молодого Ницше, который пишет в «Рождении трагедии» (38) (курсив мой):

только как эстетическое явление оправданы бытие и мир.

В вашем вопросе есть невысказанное предположение, что у Вселенной вообще есть цель. С чего бы это?

Я думаю, что очень хорошей рамкой для решения этого вопроса является анимизм. По словам Дэвида Юма :

Среди человечества существует универсальная тенденция воспринимать все существа как себя и приписывать каждому объекту те качества, с которыми они хорошо знакомы и которые они глубоко осознают.

Другими словами:

• Вселенная не имеет априорного смысла, потому что смысл — это человеческая конструкция. Какова цель капли дождя? Это просто так.
• Таким образом, любая цель вселенной должна быть субъективной интерпретацией. Объективной цели нет.
• Бог не человек, он не должен думать как человек или иметь человеческую потребность придавать смысл вещам и действиям.
• Приписывание Богу человеческих качеств — опять-таки признак анимизма.

Заметьте, я целенаправленно пытаюсь ответить, избегая затрагивать такие темы, как: «Я знаю, что ничто не может двигаться быстрее света, однако что будет, если я буду двигаться быстрее света?».

Этот ответ будет иметь совершенно разные ответы в зависимости от того, каково мировоззрение человека. На это большое влияние оказывает то, какова религия человека и что он считает смыслом жизни. Несколько цитат для иллюстрации.

Платон

Платон был одним из первых и наиболее влиятельных философов на сегодняшний день — в основном благодаря реализму в отношении существования универсалий. В Теории форм универсалии существуют не физически, как предметы, а как призрачные, небесные формы. В «Республике» диалог персонажа Сократа описывает форму добра. Идея Добра есть экгонос (потомство) Добра, идеальная, совершенная природа добра, следовательно, абсолютная мера справедливости.

Философия Просвещения

Просвещение и колониальная эпоха изменили природу европейской философии и распространили ее по всему миру. Преданность и подчинение Богу были в значительной степени заменены представлениями о неотъемлемых естественных правах и возможностях разума, а универсальные идеалы любви и сострадания уступили место гражданским представлениям о свободе, равенстве и гражданстве. Смысл жизни также изменился, сосредоточившись меньше на отношениях человечества с Богом и больше на отношениях между людьми и их обществом. Эта эпоха наполнена теориями, которые приравнивают осмысленное существование к социальному порядку.

Классический либерализм

Классический либерализм представляет собой набор идей, возникших в 17-м и 18-м веках в результате конфликтов между растущим, богатым, имущим классом и устоявшимися аристократическими и религиозными орденами, господствовавшими в Европе. Либерализм рассматривал людей как существ с неотъемлемыми естественными правами (включая право на сохранение богатства, полученного в результате собственного труда), и искал способы сбалансировать права в обществе. В широком смысле он считает индивидуальную свободу самой важной целью,[27] потому что только через гарантированную свободу другие неотъемлемые права защищены.

кантианство

Кантианство — это философия, основанная на этических, эпистемологических и метафизических трудах Иммануила Канта. Кант известен своей деонтологической теорией, в которой существует единственное моральное обязательство, «Категорический императив», полученное из концепции долга. Кантианцы считают, что все действия выполняются в соответствии с какой-то основной максимой или принципом, и чтобы действия были этичными, они должны соответствовать категорическому императиву.

Утилитаризм

Истоки утилитаризма можно проследить вплоть до Эпикура, но как школа мысли он приписывается Джереми Бентаму,[28] который обнаружил, что «природа поставила человечество под управление двух суверенных владык, боли и удовольствия. ", то из этого морального прозрения вытекает Правило полезности: "добро - это то, что приносит наибольшее счастье наибольшему количеству людей". Он определил смысл жизни как «принцип величайшего счастья».

Нигилизм

Нигилизм предполагает, что жизнь лишена объективного смысла. Фридрих Ницше охарактеризовал нигилизм как лишение мира, и особенно человеческого существования, смысла, цели, постижимой истины и существенной ценности; вкратце нигилизм есть процесс «обесценивания высших ценностей»[30]. Рассматривая нигилиста как естественный результат идеи о том, что Бог мертв, и настаивая на том, что это нужно преодолеть, его сомнение в отрицающих жизнь ценностях нигилиста вернуло смысл Земле.

Прагматизм

Прагматизм, зародившийся в США в конце 19-го века, стремился (в основном) заботиться об истине, утверждая, что «только в борьбе с окружающей средой» данные и производные теории имеют значение, а последствия, такие как полезность и практичность, также являются составляющими истины. Более того, прагматизм утверждает, что все полезное и практичное не всегда верно, утверждая, что верно то, что больше всего способствует наибольшему человеческому благу в долгосрочной перспективе. На практике теоретические утверждения должны поддаваться практической проверке, т. е. нужно иметь возможность предсказывать и проверять утверждения, и, в конечном счете, потребности человечества должны направлять интеллектуальные исследования человека.

Экзистенциализм

Каждый мужчина и каждая женщина создают сущность (смысл) своей и ее жизни; жизнь не определяется сверхъестественным богом или земной властью, человек свободен. Таким образом, этические основные директивы человека - это действие, свобода и решение, поэтому экзистенциализм противостоит рационализму и позитивизму. В поисках смысла жизни экзистенциалист ищет, где люди находят смысл жизни, в ходе которой использование только разума как источника смысла недостаточно; недостаточность порождает эмоции беспокойства и страха, ощущаемые лицом к лицу с радикальной свободой, и сопутствующее осознание смерти. Для экзистенциалиста существование предшествует сущности; (сущность) жизни возникает только после того, как человек начинает существовать.

Абсурдизм

В философии абсурда Абсурд возникает из фундаментальной дисгармонии между индивидуальными поисками смысла и кажущейся бессмысленностью вселенной. Как существа, ищущие смысл в бессмысленном мире, у людей есть три способа решения дилеммы. Кьеркегор и Камю описывают решения в своих работах «Болезнь к смерти» (1849 г.) и «Миф о Сизифе» (1942 г.):

Самоубийство (или «бегство от существования»): решение, при котором человек просто заканчивает свою жизнь. И Кьеркегор, и Камю отвергают жизнеспособность этого варианта. Религиозная вера в трансцендентное царство или существо: решение, при котором человек верит в существование реальности, которая находится за пределами Абсурда и, как таковая, имеет смысл. Кьеркегор заявил, что вера во что-либо, выходящее за пределы Абсурда, требует нерационального, но, возможно, необходимого религиозного принятия такой неосязаемой и эмпирически недоказуемой вещи (теперь обычно называемой «прыжком веры»). Однако Камю расценил это решение как «философское самоубийство».

Светский гуманизм

Согласно светскому гуманизму, человеческая раса возникла в результате воспроизводства в ходе неуправляемой эволюции как неотъемлемой части природы, которая существует сама по себе. Знание приходит не из сверхъестественных источников, а из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа (научный метод): природа Вселенной такова, какой ее видят люди.[42] Точно так же «ценности и реальности» определяются «посредством интеллектуального исследования» [42] и «происходят из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом», то есть критическим интеллектом. [44] [45] «Насколько нам известно, целостная личность — это [функция] биологического организма, действующего в социальном и культурном контексте»[43].

Логический позитивизм

Логические позитивисты спрашивают: «В чем смысл жизни?», «В чем смысл спрашивать?»[48][49] и «Если нет объективных ценностей, значит, жизнь бессмысленна?»[50] Людвиг Витгенштейн. а логические позитивисты сказали: [Править] «Выраженный языком, вопрос бессмысленен»; потому что в жизни высказывание «смысл х» обычно обозначает следствия х, или значение х, или то, что примечательно в х и т. д., таким образом, когда понятие смысла жизни равно «х», в утверждение «значение x», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным, или оно может относиться к тому факту, что биологическая жизнь необходима для того, чтобы иметь смысл в жизни.

постмодернизм

Постмодернистская мысль — в широком смысле — рассматривает человеческую природу как созданную языком или структурами и институтами человеческого общества. В отличие от других форм философии, постмодернизм редко ищет априорные или врожденные значения в человеческом существовании, а вместо этого сосредотачивается на анализе или критике данных значений с целью их рационализации или реконструкции. Все, что напоминает «смысл жизни» в постмодернистских терминах, может быть понято только в рамках социальных и языковых рамок, и к нему нужно стремиться как к бегству от властных структур, которые уже встроены во все формы речи и взаимодействия. Как правило, постмодернисты считают осознание языковых ограничений необходимым для преодоления этих ограничений, но разные теоретики придерживаются разных взглядов на природу этого процесса: от радикальной реконструкции смысла индивидами (как в деконструктивизме) к теориям, в которых индивиды являются прежде всего расширениями языка и общества, без реальной автономии (как в постструктурализме). В целом постмодернизм ищет смысл, рассматривая лежащие в его основе структуры, создающие или навязывающие смысл, а не эпифеноменальные проявления мира.

христианство

Хотя христианство имеет свои корни в иудаизме и во многом разделяет онтологию последней веры, его основные верования проистекают из учений Иисуса Христа, представленных в Новом Завете. Цель жизни в христианстве – искать божественного спасения через благодать Божию и заступничество Христа. (ср. Иоанна 11:26) Новый Завет говорит о желании Бога иметь отношения с людьми как в этой жизни, так и в жизни грядущей, что может произойти только в том случае, если грехи человека прощены (Иоанна 3:16–21; 2 Петра). 3:9).

С христианской точки зрения, человечество было создано по Образу Бога и совершенным, но Падение Человека заставило потомство первых Родителей унаследовать Первородный Грех. Жертва Христовых страстей, смерти и воскресения дает средства для преодоления этого нечистого состояния (Римлянам 6:23). Средства для этого различаются у разных групп христиан, но все они полагаются на веру в Иисуса, его работу на кресте и его воскресение как на фундаментальную отправную точку для отношений с Богом. Вера в Бога находится в Ефесянам 2: 8–9: «[8] Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар; [9] не по делам, чтобы никто не хвастался». (Новая американская стандартная Библия; 1973). Люди оправдываются верой в умилостивительную жертву смерти Иисуса на кресте. Евангелие утверждает, что благодаря этой вере барьер, созданный грехом между человеком и Богом, разрушается, и позволяет Богу изменять людей и вселять в них новое сердце по Своей воле и способности делать это. Это то, к чему почти всегда относится термин «возрожденный» или «спасенный». Это резко отличает христианство от других религий, утверждающих, что верующие оправдываются перед Богом благодаря следованию указаниям или закону, данному нам Богом.

http://en.wikipedia.org/wiki/Смысл_жизни

Чтобы ответить «Для чего вселенная?», вы должны ответить «Почему вселенная существует?» или, если быть более философским, "Почему есть что-то вместо ничего?"

Как бы ни захотели ответить на этот последний вопрос, придется апеллировать, хотя бы имплицитно, к тому, что существует (или к тому, что предположительно существует). В противном случае можно было бы поставить себя в сомнительное положение, предполагая, что апелляция к небытию каким-то образом объясняет существование. (Тенденция в философии со времен Платона и, возможно, задолго до него состоит в том, чтобы постулировать некую форму сознания в качестве «ответа» на такие вопросы, даже несмотря на то, что эта тактика непоправимо бессвязна.)

Таким образом, задавая этот вопрос и предполагая, что он верен, вы неявно (но неизбежно) обрекаете себя на ошибочность украденной концепции. Если мы спросим, ​​почему что-то существует, а просто повернемся и постулируем это что-то в нашем объяснении этого чего-то, какой выигрыш мы получим? Действительно, мы вернулись к тому, с чего начали, но сами себе в этом не признаемся. Это то, что вы делаете, предполагая, что вопрос «Почему существует что-то, а не ничто?» (или «Почему существует существование?») — правильный вопрос. Чтобы ответить на вопрос, придется предположить факт существования. Но при этом ему придется отрицать факт существования, чтобы обосновать свое предположение о том, что должна быть причина существования чего-то, а не ничего. Он должен принять то самое понятие, которое его аргумент хочет отрицать,

Существование существует. Мы должны с чего-то начать. Теист хочет начать с формы сознания. Он хочет постулировать разум (хотя и сверхъестественный), ответственный за создание всех своих объектов. Это называется метафизическим субъективизмом, точкой зрения, согласно которой существование находит свой источник в форме сознания.

Некоторые могут возразить против моей характеристики вопроса «Почему существует нечто, а не ничто?» как ложный, оспаривая, что нет такого понятия, как ложный вопрос. Однако верно то, что когда мы исследуем вопросы эпистемологии и логики, существует такая вещь, как некорректный вопрос. Заблуждение, известное как «сложный вопрос», например, является разновидностью недопустимого вопроса. Это вопрос, который оперирует ложным предположением и предполагает, что читатель примет это ложное предположение, чтобы ответить на него. Типичным примером является вопрос «Вы перестали бить свою жену?» Вопрос предполагает, что человек женат и что он бьет или уже бил свою жену; действительно, это означает, что такие избиения являются обычным явлением. Однако, вопреки этим предположениям, может быть так: а) он не женат, или б) что он женат, но никогда не бил свою жену. Поскольку вопрос задается таким образом, что ответ «да» или «нет» может быть единственным подходящим ответом, на него нельзя ответить на его собственных условиях и избежать утверждения его ошибочных предпосылок. Можно было бы вовлечь себя, просто отвечая. Вопрос ошибочен, потому что он приводит к принятию ложной посылки, предполагая, что либо а), либо б) являются действительным случаем, если он решит отнестись к этому серьезно.

Точно так же вопрос, который приводит к ошибке, чтобы ответить на него, также недействителен. Если отнестись к этому серьезно, вопрос «Почему существует что-то, а не ничто?» заставит совершить ошибку украденной концепции; действительно, как мы видели выше, ошибочность концепции украденного неизбежна с точки зрения самого вопроса. Чтобы ответить на вопрос, нужно было бы и предположить, и отрицать существование. Если Мартин Хайдеггер, первоначально задавший этот вопрос, не понял этого, то главным образом потому, что он не исходил из полностью рациональной философии. Тем не менее, сегодня у нас есть теисты, которые все время полагают, что этот вопрос актуален при построении своих апологетических уловок. Что теисты хотят постулировать в ответ на свои несостоятельные вопросы, чтобы создать впечатление, что они их удовлетворяют? Конечно,

Этот вопрос, без сомнения, является отправной точкой в ​​сознании многих духовных искателей. Но вместо того, чтобы спрашивать, какова цель вселенной или понять разум Бога, просто задайте себе простой вопрос: кто я ? Кому представляется эта вселенная ?

Цель вселенной — ничто. Вы, кажется, считаете, что все, что существует, — правда, и если камень преграждает вам путь, то для чего этот камень!

Аналогия сотворения вселенной - Сны. Мы создаем сны из впечатлений, накопленных в нашем сознании за период нашей жизни. Благодаря каким-то усилиям с нашей стороны сон был создан, или он был спонтанным или, скорее, с какой-то целью? И кроме того, персонажи сна, они что-то кроме вас ? И если во сне персонажи как бы разговаривают друг с другом на линии этого вопроса, есть ли в этом смысл?

Мы, люди, переживаем три состояния: бодрствование, сон и глубокий сон.

Чтобы узнать больше об этом, пожалуйста, смотрите это .

После анализа трех состояний фантастическим подспорьем для вас станет индуистский текст « Йога Васиштха », в котором с помощью притч и логики доказывается, что вселенная — всего лишь иллюзия, а настоящая цель нашей жизни — найти свое тождество с самим Богом. .

И Бог создал людей не для того, чтобы Ему поклонялись, это просто неверно истолковано таким образом. Это творение — всего лишь проекция на огромное полотно Сознания. И мы принимаем себя за нечто иное, чем проекция, и находим в ней смысл. Преданность и служение ближним — это инструмент, позволяющий нам увидеть присутствие Бога во всем, или, другими словами, произвести сдвиг парадигмы — переключить внимание с конечного на Бесконечное. Постепенно человек переходит к благочестию.

На мой взгляд, ответ сводится к следующему:

1. Бог создал вселенную (включая живые существа и нас, людей) для Его признания. Почему Он хочет, чтобы его узнавали, может ли Он существовать без этого? Ну, это то, что он решил, и, конечно же, он никоим образом не зависит от того, что Он создает. Если бы была какая-то зависимость, не было бы атрибута всемогущества для Бога. Он творит, потому что хочет, а не потому, что ему нужно.

2. Это признание принимает форму поклонения. Опять же, Ему не нужно наше поклонение (или поклонение Ангелов и других существ), чтобы поднять Его статус или зависеть от него каким-либо другим образом. Цель жизни (включая животных и растения помимо нас) состоит в том, чтобы поклоняться Богу и признавать его конечным творцом всего сущего.

3. Итак, какова наша цель во Вселенной? Это то же самое, поклоняться и повиноваться Богу. Почему мы заботимся? Потому что, если мы это сделаем, в конце будет приз, т.е. Небеса. Если мы этого не сделаем, нас ждет наказание, т.е. ад. Как наша награда/наказание поможет Ему? Ни в коем случае. Это помогает только нам, когда этот мирской экзамен закончен, и мы, наконец, предстанем перед Ним в Судный день. Если бы это каким-то образом помогло Ему, возникла бы зависимость, и Он больше не был бы всемогущим.

4. Почему человеческая раса должна быть подотчетна всем Его творениям, почему не животные и растения? Человеческой расе в дополнение к превосходному мозгу и интеллектуальным способностям была дана свобода выбора между добром и злом. Чтобы еще больше усложнить это испытание жизни, Он не доказал нам Себя в этом мире, как это делает научный закон. Если Он это сделал, почему бы нам не верить в Него. Доказав кому-то факт, стал бы любой здравомыслящий человек на этой земле отрицать общепризнанный научный факт? Нет, он не будет. Незнание Его абсолютными средствами дает нам возможность не подчиняться и разделяет людей на верующих и неверующих.

5. Было бы неплохо, если бы Он мог просто показать Себя нам так, чтобы не осталось ни одного скептически относящегося к Его существованию. Хорошо бы, но тогда не будет никакого испытания ни для кого из нас. Зачем кому-то когда-либо ослушаться Его, если он знает, что проживет всего около 60 лет в этом мире, а жизнь в Раю/Аде будет вечной.

6. Но для чего всем нам предстоит пройти через это испытание, чем все это помогает Богу? Потому что Он желал, и Ему это никак не помогает, это помогает только нам :-)

это просто. Если принять гипотезу о Боге, то

Я хочу создать людей, потому что человек даст имена каждому живому существу.

см. Бытие:

19 И создал Господь Бог из земли всех зверей полевых и всех птиц небесных. Он принес их тому человеку, чтобы посмотреть, как он назовет их; и как назовет человек каждое живое существо, так и было имя ему. 20 И дал человек имена всему скоту, и птицам небесным, и всем зверям полевым.

думаю все остальное домыслы

Слова Кубрика, безусловно, самый удовлетворительный ответ, который я когда-либо видел на этот вопрос.

Самый ужасный факт о вселенной не в том, что она враждебна, а в том, что она безразлична; но если мы сможем смириться с этим безразличием и принять вызовы жизни в границах смерти — какими бы изменчивыми ни были люди, — наше существование как вида может иметь подлинный смысл и полноту. Какой бы обширной ни была тьма, мы должны дать свой собственный свет.

-- Интервью Эрика Нордерна, Playboy (сентябрь 1968 г.); позже опубликовано в Стэнли Кубрике: Интервью (2001).

Компромисс, который большинство людей упустило, — это гегалианство или (диалектика в смысле Маркса).

Целью творения, предполагаемой Гегелем, является выработка соответствия мира идеального и мира материального. Эволюция является следствием Второго Закона Термодинамики, и идеи вводятся в наш материальный мир от Бога в результате Эволюции (в немного более общем смысле, чем у Дарвина). Но общий размах истории таков, что Бог все более явно внедряется в реальность и приспосабливается к материалу.

Это чрезвычайно антропоморфно, но оно отражает то, что большая часть истории и психологии отмечает как цель человеческой жизни.

Какова цель Вселенной?

Если вселенная вечна и бесконечна, то ее основная цель — просто существовать .

[Предполагая, что Бог сказал], я хочу создать людей, потому что х. (Что такое х?)

Рассмотрим самые чистые, самые благородные черты человека, наши способности

• Разум, который ведет нас к мудрости
• Эмоция, которая приводит нас к любви

Если Бог создал такой вид, то это должно быть потому, что Он находит красоту и удовольствие в нашей способности обретать мудрость и выражать любовь через наше общение с ним и друг с другом.

Сын мой, не пренебрегай наказанием Господа; и не унывайте от Его исправления: кого любит Господь, того наказывает; даже как отец сына, которым он наслаждается. Счастлив человек, обретший мудрость, и человек, обретший понимание. Ибо товар от него лучше, чем товар из серебра, и прибыль от него лучше, чем чистое золото.

также,

... [L] любовь от Бога; и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не знает Бога; ибо Бог есть любовь.

( Библия KJV )

Википедия говорит

В исламе конечной жизненной целью человека является поклонение Создателю Аллаху, соблюдая Божественные указания, явленные в Коране и Предании Пророка. Земная жизнь — это всего лишь испытание, определяющее загробную жизнь, будь то в Джаннате (Раю) или в Джаханнаме (аду).

Для удовлетворения Аллаха через Коран все мусульмане должны верить в Бога, его откровения, его ангелов, его посланников и в «Судный день». Коран описывает цель творения следующим образом: «Благословен тот, в чьих руках царство, он могущественен над всякой вещью, кто сотворил смерть и жизнь, чтобы исследовать, кто из вас лучший в деяниях, и он Всемогущий, прощающий» (Коран 67:1–2) и «И Я (Аллах) создал джиннов и человечество только для того, чтобы они были послушны (Аллаху)». (Коран 51:56). Послушание свидетельствует о единстве Бога в Его господстве, Его именах и Его качествах. Земная жизнь — это испытание; то, как человек действует (ведет себя), определяет, попадет ли его душа в Джаннат (Рай) или в Джаханнам (Ад).

Пять столпов ислама являются обязанностями каждого мусульманина; это: шахада (исповедание веры); Салах (молитва 5 раз в день); Закят (благотворительность); Саум (пост во время Рамадана) и хадж (паломничество в Мекку). Они происходят из Корана и хадисов, особенно из Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим.

Я хочу также добавить, что сотворенные вещи не в состоянии полностью понять замысел создателей.

Другой момент: Аллах создал эту вселенную для проявления Своей милости, могущества и несравненной правоты, и свободен от какой-либо непоследовательности в художественном творении, чтобы все сотворенные существа могли понять его благословения над ними.

Как Он сказал в Священном Коране:

Вы не видите в творении Милосердного никакой нестыковки. Так верни [свое] видение [к небу]; вы видите перерывы? [Аль-Коран: 67: 3] и Затем верни [ваше] видение еще дважды. [Ваше] зрение вернется к вам смиренным, пока оно утомлено. [Аль-Коран:67:4]

Наиболее важными для нашего сознания являются два:

• в, это означает: "мне что-то нужно", и это наше эго (доминирование)
• out, это означает: "я делюсь чем-то" и это наша возможность

Поскольку у Бога есть осознание, и я не знаю наверняка, имеет ли Бог более двух различий, как я уже упоминал, поэтому в соответствии с обоими из них:

• in => Бог создает человека, чтобы он подчинился Богу

  • Бог доминирует, поэтому мы переживем событие, которое представляет собой «доминирование»: наличие царства, дворца, армии, командования, иерархии и тому подобное.
  • и многое другое

• out => Бог создает человека, чтобы сделать человека способным осознавать и чувствовать, каков Бог.

  • Бог силен, поэтому мы переживем любое событие, представляющее «сильный»: прикосновение к стали, ощущение силы, все, что связано с силой и тому подобное.
  • Бог мягкий, поэтому мы будем переживать любое событие, представляющее «мягкое»: прикосновение к чему-либо мягкому, ощущение мягкости, переживание всего, что связано с мягким и подобным этому.
  • Бог супер-умный, поэтому мы будем испытывать любое событие, которое представляет собой «умное»: мышление, опыт всего, что связано с умным и подобным этому.
  • и многое другое

И Бог создает вселенную, чтобы поддерживать все эти события

Но, если кто-то возразит:

• почему мы должны понимать Бога?
• почему мы должны считать себя понимающими Бога?
• мы думаем, что находимся на уровне Бога?
• есть ли у нас способность понять что-то (что можно рассматривать) больше, чем мы?
• не опускает ли это Бога до нашего уровня?

• и многое другое подобное этому...

  Если это так, то как мы можем ответить на этот вопрос, ведь вселенная и мы сами ближе всего к нашему мышлению? Это бессмысленно, и за этим следует не задавать вопросы о Боге. Использование себя или чего-либо, поскольку сравнение имеет смысл (не во многих случаях, но разрешено), поскольку это более близкий способ чему-то научиться.

  Или мы должны думать, используя модальность, которая пришла из-за пределов нашей способности мыслить?

Если мы верим, что Бог должен существовать или что-то должно существовать в нашей реальности, то Бог или что-то еще должно быть продолжено в нашей реальности, и мы можем отслеживать это существование или любые факты через любые отправные точки.

Поскольку ответ на этот вопрос является спорным, то мы должны принять любую возможную мысль об этом, или отрицание должно быть аргументировано.

Этот вопрос является классическим примером кругового мышления.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЦЕЛИ

Среднеанглийское Purpos, от англо-французского, от Purpos — намереваться, предлагать, от латинского proponere (совершенное изъявительное наклонение proposui) — предлагать — более подробно Первое известное употребление: 14 век

Я цитирую это, чтобы взаимозаменяемо использовать «цель» и «намерение».

Теперь скрытая тавтология в форме предложения:

Я хочу создать людей, потому что х.

это факт, что такое х? Утверждение «Я хочу создать людей» можно переписать как «Я намереваюсь создать людей» или «Существует намерение, стоящее за созданием людей», и, таким образом, последующее «потому что х» на самом деле вызывает вопрос , поскольку фраза «хочу «творить» заключает в себе концепцию цели.

Хотя я никоим образом не философ, позвольте мне поделиться своим собственным ответом на этот вопрос.

В поисках ответа вы начали с предположения, что Бог есть, но не смогли найти ответ на вопрос «Почему?». Это очень логично, потому что вы не знали Его настолько, что не можете понять, почему Он так поступил/делает. Если есть бог, значит, Он объяснит свою волю, правила, цели, результаты этой жизни и то, что нам следует ожидать после. Если мы не можем видеть его каждый день или где-либо - как мой генеральный директор :) - так что, конечно, Он пошлет сообщение или посланник, чтобы передать Свои слова. Иначе Он просто играет!!! Учитывая, насколько огромна эта вселенная, и она была создана исключительно Всемогущим Богом, так что нельзя быть таким тривиальным и просто веселиться! Конечно, у Него есть правильное послание и причина для этого, иначе Он недостаточно мудр! Что противоречит его обширным знаниям.

Для меня нелогично, что жизнь возникла в результате взрыва, потому что просто взрыву нужны ингредиенты, чтобы взорваться в первую очередь. Следовательно, невозможно также сказать, что жизнь возникла из ниоткуда, потому что все, что мы знаем о жизни, имеет источник, владельца и жизненный цикл! Только в религиях вы можете найти, что есть только Один, который говорит, что я пришел из ниоткуда, и я создал эту жизнь, и вот вам множество доказательств. Но это не так просто :) Потому что вы знаете, что есть много религий, и все они претендуют на Истину! Поэтому найти правильный ответ очень сложно. Мы можем использовать поиск иголки в стоге сена как метафору. Вы можете не найти его и будете утверждать, что здесь нет иглы, и вам может просто повезти, и вы найдете его прямо у себя под ногами, а может быть вам еще повезет и вы найдете его после долгих поисков и будете очень рады, что ваши поиски увенчались успехом. Настоящий единственный верный ответ будет раскрыт к концу теста (жизни), как и все экзамены.

В дополнение к этому, если я предположил обратное, что нет ни Бога, ни цели, то кого это волнует?! Если это мое убеждение, я буду делать все, что захочу, независимо от того, имеет ли это цель или пользу или нет. Если у этой огромной вселенной нет цели, почему я должен?! Почему я должен заботиться о том, чтобы поступать правильно? и кто посмеет сказать мне, что правильно или неправильно?! может быть то, что вы считаете правильным, неправильно с моей точки зрения? или, по крайней мере, я «свободен», я хочу делать неправильные вещи.. Вы знаете, жизнь коротка, и я хочу наслаждаться, потому что мне не о чем беспокоиться, когда я умру! ----> Я считаю, что такое мышление обязательно создаст большой беспорядок, который я действительно вижу в сообществах со схожими убеждениями.

Во-первых, вы неправильно сформулировали вопрос. Какое отношение креационизм и эволюционизм имеет ко второй части вашего вопроса? Вы подразумеваете, что если у вас есть творение, у вас должен быть и Бог. Во-вторых, если у вас есть эволюция, то Бога нет. Почему у вас не может быть эволюции и Бога? Вы также принимаете ошибочность аргумента креационистов. Как описал Стивен Джей Гулд (думаю, это было в одной из двух его книг, «Куриные зубы и лошадиные пальцы» или «Восемь поросят»), он говорит, что существует эволюционный факт и эволюционная теория. Креационисты любят смешивать два эволюционных факта вместе с эволюционной теорией. Дело в том, что когда мы копаем глубже и копаем все более и более старые пласты горных пород, жизнь становится все проще и проще. Тогда есть эволюционная теория,

Кроме того, это искусственные ограничения. В индуистской религии, какой бы философской она ни была, от монистической до дуалистической, все согласны с тем, что Бог есть, и все согласны с тем, что творения нет — вселенная проецируется из Бога. Настоящее оригинальное санскритское слово — проекция. По мнению монистов, вселенной не существует, мы видим Бога, но не видим его как Бога. Мир есть Бог и реален, но это не тот мир, который мы видим, точно так же, как мы видим серебро в перламутре там, где его нет. Мы видим Реальность, но ошибочно принимаем ее за то, чем она не является.

Во-вторых, эволюция была описана в одном из ранних индуистских писаний, в философии санкхья. Патанджали считает, что превращение одного вида в другой происходит в результате «наполнения природой». Эволюционная теория существует в некоторых из древнейших записанных писаний.

Наконец, для чего Бог создал вселенную? В восточной философии нет концепции творения. Творение — это иудео-христианское понятие. Восточная философия говорит, что то, что мы видим как вселенную, является «проекцией». То, что мы видим как вселенную, является проекцией Бога. Нельзя создать что-то из ничего, в этом нет никакой логики. Увидеть вселенную такой, какая она есть на самом деле — Бога — вот что подразумевается под просветлением. Проекция всегда была и всегда будет — у нее нет ни начала, ни конца. Это вечно. Вы родились в человеческом теле, и ваши чувства с самого рождения бомбардировали ваш разум тем, что то, что вы чувствуете, представленное вашему уму, реально. Иллюзия вечна, избавление от иллюзии — это то, что подразумевается под просветлением — осознание своей истинной природы. Когда вы достигаете этого, вы видите мир как Бога, не то, что ваши чувства ошибочно видели. Контролируйте ум, отключите чувства.

Спрашивать, почему Бог создал мир или почему существует проекция, нельзя задавать вне чувственного мира. Нет почему. «Почему» существует только в мире времени, пространства и причинности. Бог находится за пределами чувственного мира времени, пространства и причинности. Для Бога наличие «почему» подразумевает, что у Бога есть цель в сотворении — или проецировании — мира, для Бога наличие цели подразумевает, что Бог не совершенен. Синтаксис вашего предложения правильный - Почему Бог создал мир? - но хороший синтаксис не означает хорошей логики.

1- предположим, что Бог существует.

2- как сказал Джозеф Вайсман:

Кажется, единственный шанс, который у нас может быть здесь, чтобы действительно дать ответ, — это прямое откровение.

3- Бог не обязательно похож на человека, и у Бога вообще нет необходимости иметь цель. это может быть природой Бога творить. например предположим, что человек является естественным донором. когда он жертвует бедным, вы можете спросить его: какова цель вашего пожертвования? он отвечает: это я! У меня нет цели. это все равно что спрашивать, почему небо синее?

4- согласно Исламу цель Бога для создания состоит в том, чтобы быть известным Богу. в исламе есть хадис (высказывания пророка), в котором Бог сказал пророку:

Я был скрытым сокровищем, поэтому я хотел, чтобы меня узнали.

это означает, что для познания Бога был избран человек, и, поскольку человек не способен познать Бога, он может познать Бога, только зная атрибуты Бога, такие как сила, знание, ... поэтому Бог создал вселенную с набором хороших свойств в ней, таких как знание , сила, любовь, красота,... чтобы с их помощью человек мог познать Бога. жизнь и вселенная предназначены для того, чтобы человек мог понять, что такое атрибуты Бога, чтобы использовать их, а затем познать Бога. также в исламе сказано, что поклонение необходимо человеку, чтобы он мог познать Бога. т.е. поклонение подобно домашнему заданию студента или упражнениям спортсмена, чтобы подготовиться к более высокой цели (которой является познание Бога). поклонение упоминается в Коране как цель создания человека. но исламские философы говорят, что это средняя цель для более высокой цели (познание Бога)

Я не философ, тем более верующий, поэтому могу сильно ошибаться. Кроме того, я должен признать, что я не читал все ответы на этот вопрос, так как их много, и вопрос довольно старый, но я все равно хотел на него ответить.

Вы сказали, что Бог создал людей, и поэтому вы ищете причину, по которой Он это сделал, но я думаю , что эта часть неверна.

1. Первая " ошибка ", если можно так сказать, вы пытаетесь понять цель Бога. Вы должны спросить себя: знаете ли вы, с какой целью муравьи работают в колониях? Может быть, но Знают ли муравьи, почему вы живете в обществе? Мы здесь муравьи, наш коэффициент чувствительности намного меньше, чем у Бога SQ (который может быть бесконечным), мы никогда не сможем Его понять .
   • Кроме того, одна из проблем заключается в том, что люди пытаются навязать человеческие черты таким вещам, как ИИ, животное, рисунок или даже Бог. Причины, цели и объяснения — человеческие вещи, у Бога нет таких мирских вещей, он не человек (иначе он был бы богом, а не Богом). Ему не нужна причина, чтобы создавать людей.
2. Вы сказали, что Бог создал человечество, что я лично считаю неправильным во всех религиях, что оно очень эгоистично по отношению к нашей части людей и их творению. Почему Богу интересна куча постоянных и хаотичных химических реакций, которые постоянно борются за энтропию, не замечая, что победить ее невозможно? (кхм термодинамика кхм). Бог создал вселенную, вы так сказали, верно? Но Он только сказал: «Да будет свет», и так появился свет.
   Это правда, он может создать вселенную, но не нас точно и непосредственно. Он только что произвел Большой Взрыв (свет), из которого образовались галактики, со звездами, из которых образовались солнечные системы, с планетами, на которых возникла жизнь, зародились, развились одноклеточные организмы, были созданы животные и, таким образом, появилось человечество. Мы не Его творение,мы всего лишь простая реакция или следствие его создания (Большого Взрыва) , побочный эффект . Может быть, есть сотни или тысячи других планет, и столь же развитые цивилизации, как мы, задаются вопросом, почему они были избраны Богом... в то время как ни одна из них не была избрана.

Я старался быть максимально объективным, надеюсь, заархивировал это.

Под целью, я полагаю, вы имеете в виду руководство по использованию. Что касается божества, которое имеет самые разные лица (посмотрите на греческих богов и их различные анархические роли), это зависит от рассматриваемой религии. Хорошо известно, что целью Будды было просветить всех живых существ и избавить их от страданий. Я не знаю, что будет, когда эта клятва будет достигнута.

Атеистам остается только использование людей и, возможно, животных. Я думаю, что наиболее рациональное использование человеком вселенной — это человеческая сущность, то, что социально отчуждено. Как это будет выглядеть, не нам гадать.

Этот ответ предполагает, что чувствительность необходима для цели, и, следовательно, цель в этом смысле. Я думаю, что более полезно формулировать это так, потому что причины делать что-то, божественное или нет, более непрозрачны. В любом случае, говорить о Вселенной в целом , а не о чуме или буре, я думаю, можно ошибочно.