Каковы связи между философией и семантической паутиной?

У меня есть мечта о Сети [в которой компьютеры] смогут анализировать все данные в Сети — контент, ссылки и транзакции между людьми и компьютерами. «Семантическая сеть», которая должна сделать это возможным, еще должна появиться, но когда она появится, повседневные механизмы торговли, бюрократии и нашей повседневной жизни будут управляться машинами, разговаривающими с машинами. «Разумные агенты», которых веками рекламировали люди, наконец материализуются.

– Тим Бернерс-Ли, 1999 г.

Если взять приведенную выше цитату из Википедии , может показаться, что идея семантической сети восходит к самому Аристотелю. Вообще говоря, Аристотель считал, что смысл можно найти в окружающем нас мире, в отличие от Платона, который считал, что реальный смысл нельзя получить непосредственно из наблюдения. Идея, которую поддерживает Бернерс-Ли, заключается в том, что при наличии достаточного количества данных (а их в Сети предостаточно) можно разработать автоматизированный алгоритм, способный делать разумные выводы о человеческой деятельности. В каком-то смысле он может извлекать смысл из хаоса.

Но проект также, кажется, осознает, что люди могут протянуть руку помощи Сети, когда дело доходит до создания смысла. Язык веб-онтологий (OWL) предоставляет авторам инструменты для установления аксиом относительно их данных. Но я должен сразу же указать, что слово « онтология » имеет другое, но родственное значение в информатике, чем в философии .

На самом деле, чем больше я изучаю предмет, тем больше я думаю, что философские термины больше обязаны области информатики, чем философии как более общей дисциплине.

Отказ от ответственности 1: Этот вопрос требует генеалогического подхода к философии, нисходящего, однако философия в ее естественном порядке эволюции изучается нисходящим. Здесь нам придется проделать некоторую детективную работу, если вы не хотите услышать в ответ: логика, гносеология, Декарт и Греция...

Отказ от ответственности 2: термины могут быть заимствованы между полями. Когда это происходит, они приобретают другие значения и значения. Затем заимствованные термины будут специализированы в соответствии с областью, в которой они сейчас используются. Например, в философии довольно часто используются термины из географии, оригами, армии и т. д. Эти заимствованные термины обычно используются в переносном смысле, но могут иметь конкретное или специализированное значение в зависимости от рассматриваемой области и автора. Также часто некоторые хорошо известные философские термины нуждаются в переопределении для конкретного автора, периода времени, языка, ...

Отказ от ответственности 3: этот вопрос требует более подробного ответа; к сожалению, в настоящее время я могу дать только некоторые указания или отправную точку.

Учитывая объем, природу и специфическое понимание некоторых терминов, таких как «онтология», в семантической сети, я бы сказал, что ее термины, вероятно, являются производными от континентальной ветви философии, и семиотика, кажется, виновата здесь. Если направление кажется интересным, я могу попытаться уточнить немного больше.

[редактировать]

Хотя связь с семиотикой в ​​частности и со структурализмом в целом казалась многообещающей, я не могу найти никакой исторической связи или корреляции между ними. Эти два проекта, кажется, даже не разделяют «дух времени». Структурализм подвергся нападкам в 60-х годах, когда параллельно были исследованы некоторые основы модели семантической сети, и к 90-м годам от структурализма явно отказались.

Мне не удалось отследить точное происхождение семантической сети, но, похоже, она связана с западной культурой и, вероятно, уходит своими корнями в какое-то когнитивное и междисциплинарное исследование, такое как искусственный интеллект.

Более подробное чтение о веб-семантике также дает два разных взгляда на нее, один далек от какой-либо философской озабоченности и весьма практичен по своему охвату, а другой может быть истолкован как более философский. К сожалению, большинство статей, которые я читал, тяготеют к практическому направлению, которое концентрируется на том, как сделать Интернет более полезным. Даже термин «онтология» часто заменяется более двусмысленным термином «словарь», двусмысленным, потому что, хотя словарь более практичен и понятен, он также устраняет идею о том, что конкретное знание, связанное с существом, представляет собой просто набор терминов. И хотя онтология имеет тенденцию или подразумевается быть исчерпывающей, это не является требованием для словаря.

Итак, с одной стороны, семантическая сеть — это просто инструмент для улучшения сети, делая ее более полезной. С другой стороны, семантическая сеть, как я ее сначала понял, была проектом по организации, пониманию и доступу к человеческим знаниям. В этом и только в этом смысле можно провести параллель со структурализмом. И структурализм, и семантическая паутина имеют общую предпосылку или аксиому. Во-первых, вам нужна система, а под этой системой структура, которую можно извлечь и изучить, даже если она невидима. Эта структура и понимается как причина существования изучаемой системы. Затем каждый элемент внутри системы воспринимается и понимается в соответствии с тем, какое место он занимает в структуре. У нас может быть еще одна параллель, с некоторыми оговорками, в том, как семантическая паутина обрабатывает тройку. Относительно лингвистики Соссюр сказал:

Даже если между этими двумя областями нет исторической связи или корреляции (а семантическая паутина в настоящее время больше похожа на проект, чем на поле), у них действительно есть некоторые общие предпосылки, и, учитывая тот факт, что структурализм является общеизвестным недостатком, у меня возникает соблазн считают, что то же самое относится и к семантической сети. Но до тех пор, пока семантическая сеть используется в этом практическом проекте, чтобы сделать сеть лучше, и не начинает крестовый поход, притворяясь, что структура, на которой она основана, объективна и реальна, все должно быть в порядке...