Как лучше хранить отредактированные фотографии в формате PSD или TIFF?

После редактирования/ретуширования фотографии в Photoshop, если я хочу сохранить этот файл в долгосрочной перспективе вместе с изменениями, каковы преимущества/недостатки хранения его в формате TIFF по сравнению с PSD?

Есть несколько связанный вопрос, который обсуждает хранение RAW и TIFF , но если я решил, что хочу сохранить отредактированный файл (а не RAW), это не относится к TIFF и PSD.

Ответы (8)

Короткий ответ: сохраните его как TIFF.

PSD, возможно, когда-то считался более «родным»/современным форматом Photoshop, но теперь это не так. Еще в августе 2007 года на форумах Luminous Landscape Джефф Шеве ( гуру Photoshop Guru ) сообщил, что его настоятельной рекомендацией является выбор формата TIFF вместо PSD. Я цитирую:

Слушай, я сделаю это ОЧЕНЬ простым...

TIFF = хороший
PSD = плохой

Вот некоторые подробности из этого сообщения на форуме, но я рекомендую вам перейти по ссылке и прочитать остальную часть:

PSD теперь является искаженным форматом файла, который НЕ рекомендуется использовать. Даже инженеры Photoshop скажут вам, что PSD больше не является «родным» форматом файлов Photoshop. У него нет преимуществ и много недостатков по сравнению с TIFF.
TIFF официально задокументирован, PSD — нет. Это делает TIFF предпочтительным файловым форматом для долгосрочного хранения цифровых файлов.
И, позвольте мне быть прямолинейным, любой, кто думает, что PSD «лучше», чем TIFF, не знает фактов. Если бы Adobe позволила им, инженеры Photoshop посоветовали бы вам отказаться от использования PSD.

Я никогда даже не знал , что TIFF может сохранить файл Photoshop со всеми его редактируемыми элементами. Корректирующие слои, параметры наложения и все такое.
@Nick: TIFF — это, в конечном счете, просто формат контейнера, как и многие форматы файлов RAW и DNG. Таким образом, он может содержать почти все, что вы хотите поместить внутрь, если вы используете приватные теги. Слои на самом деле просто хранят каждый слой фотошопа в виде отдельного подфайла изображения. Каждый подфайл может быть разного типа, в зависимости от содержимого изображения. По иронии судьбы, Adobe даже владеет форматом TIFF, так что почему они просто не отказываются от PSD и не используют TIFF, мне непонятно.
То же самое здесь - я совершенно удивлен, узнав, что TIFF не является форматом плоского изображения...
Ты продал мне Джристу. Возможно, я действительно поэкспериментирую, когда снова буду рядом с Photoshop. Идея использования открытого формата, такого как TIFF, вместо PSD, действительно заманчива.
вы забыли одно: TIFF — это кроссплатформенный, кросс-приложение, международный стандарт. PSD зависит от единого источника для его реализации и выживания, а также для лицензирования тех, кто может его читать и писать.
Я также удивлен, что tiff может содержать слои. Мне также любопытно, если tiff назвали "плохим" - как насчет формата XCF, используемого GIMP :-)
TIFF должен быть самым ужасным нестандартным «стандартом», с которым я когда-либо имел несчастье столкнуться в своей жизни. В основном из-за того, что это формат контейнера, вы понятия не имеете, что на самом деле находится внутри него или откроет ли ваше приложение его, если вы не знаете, что файл был создан в той же конкретной версии приложения на той же платформе. Очевидно, что есть некоторые распространенные форматы контента, но вполне возможно создавать файлы TIFF, которые совершенно непригодны для использования, не нарушая «стандарт»… Тьфу! (И да, я чувствую себя лучше после небольшого разглагольствования.)

TIFF поддерживается более широко. Многие программы не работают с PSD, потому что формат очень сложен. TIFF, с другой стороны, похож на «стандартный» формат изображения наряду с JPEG и PNG.

И TIFF, и PSD могут сохранять информацию о слоях. Оба они могут обрабатывать 16- и 32-битные изображения. Однако PSD может содержать гораздо больше. Поскольку это собственный формат Photoshop, он может иметь множество метаданных для редактирования фотографий, таких как стили слоев, папки слоев, снимки, пользовательские каналы и даже истории редактирования (хотя истории могут сделать файл очень большим).

Лично я просто сохраню TIFF, потому что маловероятно, что у меня будет, скажем, сотня слоев и сложная структура слоев. Но если я занимаюсь дизайном, я, вероятно, хочу иметь столько метаданных, сколько захочу, а также множество стилей слоев, что не оставляет мне другого выбора, кроме PSD.

РЕДАКТИРОВАТЬ: согласно @Conor Boyd и @ysap и т. д., TIFF может фактически содержать столько же информации, сколько и PSD. Итак, используйте TIFF. Однако обратите внимание, что TIFF является форматом изображения общего назначения, но это не означает, что каждый просмотрщик изображений может прочитать всю информацию, хранящуюся в любом изображении TIFF. Например, «базовый» читатель TIFF может отображать только первый слой изображения. Такое поведение разрешено стандартом TIFF .

PSD больше не считается «родным» форматом Photoshop; см. мой ответ и ссылки ниже.
Хм, интересно. Я знаю, что TIFF, вероятно, самый гибкий формат изображения во вселенной, но я никогда не думал, что он может содержать столько информации, как PSD. Хорошая точка зрения.
+1 за указание на то, что не каждое средство просмотра изображений может прочитать всю информацию в каждом TIFF.
@Conor: Ваш опубликованный ответ хорош, так что он больше не «ниже» ;-)
@awe: спасибо, но я не могу редактировать свой комментарий. ;-)

Отличный вопрос, ужасный ответ, особенно от парня, который говорит: TIFF-GOOD PSD = BAD Это с сайта Adobe. Ключевые слова в 1-м абзаце Только PSD и PSB поддерживают ВСЕ функции PS. Хорошо быть в курсе

Формат фотошопа (PSD)

Формат Photoshop (PSD) — это формат файла по умолчанию и единственный формат, кроме формата больших документов (PSB), который поддерживает все функции Photoshop. Благодаря тесной интеграции между продуктами Adobe другие приложения Adobe, такие как Adobe Illustrator, Adobe InDesign, Adobe Premiere, Adobe After Effects и Adobe GoLive, могут напрямую импортировать файлы PSD и сохранять многие функции Photoshop. Дополнительные сведения см. в справке по конкретным приложениям Adobe.

При сохранении PSD вы можете настроить максимальную совместимость файлов. Это сохраняет составную версию многослойного изображения в файле, чтобы его можно было прочитать другими приложениями, включая предыдущие версии Photoshop. Он также поддерживает внешний вид документа на тот случай, если будущие версии Photoshop изменят поведение некоторых функций. Включение композита также значительно ускоряет загрузку изображения и его использование в приложениях, отличных от Photoshop, и иногда может потребоваться сделать изображение читаемым в других приложениях.

Изображения с разрешением 16 бит на канал и 32 бита на канал с высоким динамическим диапазоном можно сохранять в виде файлов PSD.

Не могли бы вы дать ссылку, откуда это на сайте Adobe?

Если изображение было отредактировано в Photoshop, я бы сохранил его как PSD, поскольку это собственный формат Photoshop. Это было то, что вы всегда можете вернуться к изображению и изменить любые предыдущие изменения/слои без каких-либо проблем.

TIFF поддерживает слои точно так же, как PSD, так что в этом нет никаких преимуществ.

TIFF поддерживает слои.

PSD поддерживает все функции Photoshop.

Если вы выполняете интенсивное редактирование и композицию изображений в Photoshop, не удивляйтесь, когда обнаружите, что TIFF не сохранит ваши стили слоев, смарт-слои или любую из сотен функций, которые есть в Photoshop.

PSD, безусловно, сложнее, чем TIFF, именно потому, что он содержит все исходные данные из Photoshop. В том же смысле JPEG проще TIFF.

Файлы PSD по умолчанию содержат составное изображение, поэтому многие простые приложения могут отображать файл PSD без декодирования сложного формата.

Здесь есть несколько заблуждений. Позвольте мне прояснить их:

1. TIFF открыт, PSD закрыт.

ЛОЖЬ. Хотя PSD является проприетарным форматом, он задокументирован и используется во многих конкурирующих продуктах.

2. TIFF легко читается, поэтому его читают многие приложения. PSD сложный.

ЛОЖЬ. TIFF — это контейнерный формат. И TIFF, и PSD содержат сглаженную версию всего документа. Вот почему многие простые приложения легко считывают оба формата. TIFF может содержать много различной информации, но это не означает, что приложению легче читать и компоновать его, чем PSD-файл.

Ссылка на то, где задокументирован формат PSD, значительно поддержит ваш ответ.

Что меня беспокоит в PSD, так это то, что вы можете взять исходное изображение jpg, ничего не делать, кроме как сохранить его как psd, без дополнительных слоев, без изменений, и размер файла увеличивается в четыре раза - даже если вы решите не максимизировать совместимость. Я начал сохранять все свои многослойные файлы в формате tiff. Если вы не импортируете в другой продукт Adobe и вам не нужно сохранить некоторые возможности редактирования в этих программах, файлы TIFF прекрасно работают. Вы можете сэкономить с небольшим сжатием jpg, получить файлы гораздо меньшего размера, а слои, каналы и даже корректирующие слои останутся нетронутыми с tiff.

Я бы еще RAW файл сохранил, это по сути ваш негатив. В технологии Adobe появились достижения, которые могут позволить вам повторно обрабатывать старый файл RAW и создавать изображение, которое вам больше нравится (например, недавние улучшения в шумоподавлении).

В любом случае, на ваш вопрос - я думаю, что это может быть личным предпочтением. Мне нравится хранить RAW и PSD, так как я считаю их более удобными для будущего использования и доступа.

На самом деле вы не ответили на вопрос, в чем разница между PSD и TIFF, а не между raw и TIFF.
Он спросил не в чем технические отличия, а в преимуществах/недостатках. Я говорил о RAW, но я также привел СВОИ причины хранить psd, а не TIFF. немного резко с отрицательным голосом
ОП спросил, каковы преимущества между PSD и TIFF. В вашем первом параграфе просто рекомендуется хранить необработанные данные, а это не то, о чем спрашивал ОП (при условии, что ОП подразумевал не сохранение необработанных данных, но я не читаю это как часть вопроса, и на него лучше было бы ответить как комментарий ). Ваш второй абзац просто дает ваше личное предпочтение, не объясняя, почему, кроме того, что это «удобнее» - другие ответы здесь объясняют, почему нет разницы между PSD и TIFF с точки зрения удобства.